Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-504/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/23-4/20649, Ur. broj: 511-04-05-23-1 od 21.ožujka 2023., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 14. studenog 2025. u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 222. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 28. studenog 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik HZ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin H i majke I.C rođen **.**.1962. u [adresa], R [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R [adresa] i [adresa], pismen, sa završenom općom gimnazijom i glazbenom akademijom, nezaposlen sa primanjima minimalnog dohotka 160,00 eura od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, rastavljen, otac troje djece (jedno dijete je maloljetno), sa obvezom uzdržavanja od 200,00 eura, lošeg imovnog stanja, vojsku služio 1980. u Mariboru, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

K R I V J E

što je dana 2. veljače 2023. u 17:40 sati u Gospiću u ulici Miroslava Kraljevića kbr. 15 u svojstvu vozača vozila M1 marke "Mercedes", reg. oznake i broja: [registarska oznaka] zatečen u upravljanju osobnim automobilom u prometu na cesti, sve iako je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to s istekom dana 7. srpnja 2022. ,

dakle, isti je u svojstvu vozača upravljao vozilom u prometu na cesti, sve iako je motornom vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, postupivši suprotno odredbi članka 238. stavak 1. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 238. stavak 7. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbe članka 43. stavak 1. PZ-a prema imenovanom okrivljeniku primjenjuje:

M J E R A U P O Z O R E N J A

O P O M E N A

II. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti sudski trošak postupka, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH u paušalnom iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. RH MUP PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika HZ, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršajnog djela iz članka 196. stavak 7. ZSPC-a, uz izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura /1.958,97 kuna i određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura /100,00 kuna.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog, koji je dana 31. ožujka 2023. u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 14. studenog 2025. sud je posebnim postupovnim rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, s tim da je okrivljenik u obrani u cijelosti priznao djelo prekršaja. Nastavno iskazuje da je prekršaj počinio u svojstvu vozača i da vozilo nije bilo njegovo te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Zaključno predlaže sudu da ima u vidu sve olakotne okolnosti koje utvrdi u postupku u smislu ublažavanja prekršajne sankcije. Daljnjih dokaznih prijedloga nema.

4. Dakle, među strankama nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, s tim da je sud u dokaznom postupku izvršio uvid u ažurnu potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju RH MUP od 2. veljače 2023.

5. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.1. Tako olakotnim na strani okrivljenika sud cijeni okolnosno priznanje prekršaja, zatim izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja, kao i znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, te raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

5.2. Odredbom članka 238. stavak 7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

6. Na osnovi rezultata postupka, zaključak je ovog prvostupanjskog suda da su u predmetnom slučaju ispunjene pretpostavke iz članka 43. stavak 1. PZ-a te je o prekršajnoj sankciji odlučio kao u točki I. izreke ove presude. Naime, citiranom odredbom propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, kao u predmetnom slučaju i to ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Sud je nedvojbeno utvrdio da su u konkretnom slučaju i s obzirom na naprijed utvrđene isključivo olakotne okolnosti ispunjene pretpostavke za primjenom mjere upozorenja te će se prema stajalištu ovog suda primjenom rečene mjere u odnosu na okrivljenika u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prometnih prekršaja, sve u smislu odredbe članka 6. PZ-a.

7. Budući je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj, sud je istom odredio platež troška sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3.

PZ-a.

U Gospiću, 28. studenog 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna danom donošenja, 28. studenog 2025.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje