Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Vesni Poljan, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/25-3/9494, urbroj: 511-14-07-25-1 od 18. lipnja 2025., temeljem članka 222. stavak 3. i članka 183. stavak 1. i 2.Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23), nakon završene glavne i javne rasprave 26. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 28. studenog 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i VŽ, rođene Š, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, građevinski tehničar, nezaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, uzdržava se povremenim poslovima, ne posjeduje pokretnu niti nepokretnu imovinu, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mljt. djeteta, vojsku nije služio - oslobođen, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ 1) što je dana 10. lipnja 2025., u 20,35 sati, u [adresa] u [adresa] upravljao u prometu na cesti teretnim automobilom marke Citroen, pokusnih registarskih pločica VŽ 655-21, nakon izvršnosti rješenja PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj 511-14-07/3-3-UP/I-151/2022 od 02.11.2022., koje rješenje je postalo pravomoćno 23.09.2023. i izvršno 04.11.2022., a kojim rješenjem mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog 12 prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavak 4. i počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem kojega mu se
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana
II/
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, u vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 10. lipnja 2025. od 21,15 sati do 11. lipnja 2025. do 05,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, tako da isti treba izdržati još 6 (šest) dana zatvora.
2) što je istom prilikom upravljao u prometu na cesti teretnim automobilom registarskih oznaka VŽ 655-21, iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,23 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem kojega mu se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
III/
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV/ Trošak postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa), od kojeg se iznos od 10,62 eura odnosi na trošak tužitelja za alkotest, a iznos od 30,00 eura se odnosi na paušalni trošak postupka, se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13) i dužan ga je platiti okrivljenik u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati, isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak kod ovoga suda.
2. U svojoj obrani je okrivljeni rekao da je dana 10. lipnja 2025. bio u popodnevnim satima na poslu, a u večernjim se vraćao kući i upravljao automobilom koji je u vlasništvu njegovog brata. Zaustavila ga je policija i ponuđen mu je alkometar u koji je puhao, te je utvrđeno da ima nedozvoljenu koncentraciju alkohola. Nakon toga, odveden je u policijsku postaju gdje je bio zadržan do otriježnjenja. Točno je da je upravljao vozilom u vrijeme kada mu je bila ukinuta vozačka dozvola radi prikupljenih negativnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilom. Napomenuo je da je imao građevinsku tvrtku, međutim ista je prestala postojati zbog financijskih poteškoća u koje je zapao iz različitih razloga.
3. U tijeku postupka pročitano je rješenje PP Ludbreg kojim je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a koje je postalo pravomoćno 23. kolovoza 2023., a izvršno 4. studenog 2022., zapisnik o alkotestiranju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstva te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i navoda obrane okrivljenika u kojoj je okrivljeni priznao navode prekršajnog naloga utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaje za koje se tereti . Osim iz priznanja okrivljenika da je upravljao vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola, odluka o krivnji za taj prekršaj temelji se na provedenom alkotestiranju nakon kojeg je sačinjen zapisnik. U zapisniku o alkotestiranju je navedeno da je isto provedeno 10.6.2025. u 20,35 sati i to mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, kojim je očitana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,33 g/kg, koju očitanu koncentraciju alkohola su policijski službenici potom umanjili za granicu dopuštene pogreške i utvrdili koncentraciju alkohola od 1,23 g/kg u organizmu okrivljenika, koji rezultat alkotestiranja okrivljenik pred policijskim službenicima nije poricao i vlastoručno je potpisao zapisnik o alkotestu. Stoga je okrivljeni postupajući na gore opisani način, ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a u kojem je navedeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje, priznanje okrivljenika je u suglasju i s navodima rješenja PU varaždinske, PP Ludbeg, broj 511-14-07/3-3-UP/I-151/2022 od 02.11.2022., koje rješenje je postalo pravomoćno 23.09.2023. i izvršno 04.11.2022., a iz kojeg je vidljivo da se istim ukida i oduzima okrivljeniku vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] jer je okrivljenik u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova. U istom je navedeno kako okrivljenik može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja i to nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača. S obzirom na činjenicu da do dana 10. lipnja 2025., okrivljenik nije ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, već je istoga dana , upravljao teretnim vozilom u prometu na cesti, počinio je prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZOSPNC, u kojem je navedeno da će se osoba nakon izvršnosti rješenja ( kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola ) koja upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
5. Stoga je okrivljeni za počinjene prekršaje proglašen krivim, a prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku, kao otegotnu okolnost, uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, koja proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik za prometne prekršaje već kažnjavan. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da je okrivljeni počinjenje prekršaja priznao a čime je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, a uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika .Obzirom na propisane kazne, te navedene olakotne i otegotne okolnosti, osobito činjenicu da se radi o povratniku počinjenja prekršaja na kojeg do danas izrečene novčane kazne i zaštitne mjere očito nisu dovoljno utjecale da se kloni protupravnog ponašanja, činjenja prekršaja i da svoje ponašanje u prometu uskladi sa pozitivnim propisima, već je naprotiv uporan u protupravnom ponašanju i činjenju prekršaja, kao i imajući u vidu društvenu opasnost od počinjenja takvih prekršaja, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZOSPNC izrekao kaznu zatvora ocjenjujući kako će se u konkretnom slučaju opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, obzirom da je okrivljenik recidivist istovrsnih prekršaja, ostvariti isključivo kaznom zatvora u izrečenom trajanju. U izrečenu kaznu zatvora mu se uračunava vrijeme koje je bio zadržan u policijskoj postaji Ludbreg do otrežnjenja. Za počinjeni prekršaj iz točke 2) izreke presude mu je izrečena novčana kazna u najnižem zakonom propisanom iznosu od 660,00 eura ( za taj prekršaj) , te mu je ostavljen primjereni rok za plaćanje iste i upozoren je da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 8 mjeseci, međutim kako do sada okrivljeni nije stekao pravo na upravljanje vozilom ( za što je potreban određeni vremenski period) smatra se da izricanje te mjere ne bi bilo svrsishodno.
7. Sud je, temeljem članka 139. stavka 3. PZ, obvezao okrivljenika da naknadi prouzročene troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 EURA, od kojeg iznosa se iznos od 10,62 EURA odnosi na trošak tužitelja za alkotest, a iznos od 30,00 EURA pak se odnosi na paušalni trošak postupka, a to jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti su određeni u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane i imovinskim prilikama okrivljenika, s druge strane.
U [adresa] 28. studenog 2025.
Zapisničar Sutkinja Karlo Begović, v.r. Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku :
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu , preporučeno poštom u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučiti Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Tužitelj: PU varaždinska, PP Ludbreg, odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni: ŠŽ, [adresa]
3. Branitelj: Jurica Sevšek, odvjetnik iz Varaždina
