Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

44320 Kutina

Poslovni broj: P-202/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Alenu Vasiljeviću iz Kutine, Vladimira Nazora 7, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Trg žrtava fašizma 6/III, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave 24. studenog 2024., u nazočnosti punomoćnika stranaka i tužitelja osobno, te objave presude, temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 28. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je Ugovor o kreditu broj: 9010709749 od 6. rujna 2005. između tužitelja RB, [adresa] i PRIVREDNE BANKE ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, ništetan u odnosu na točku 7.2 u dijelu u kojem je ugovorena valutna klauzula uz koju je vezana glavnica i anuiteti o dospijeću u kunama na način da se povrat obveze iz ugovora obračunavaju po srednjem tečaju za CHF liste Banke važeće na dan plaćanja, kao i sve ostale ugovorne odredbe koje se odnose na ugovaranje nepoštenih ugovornih odredaba za valutnu klauzulu u CHF.

II. Nalaže se tuženiku PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB:02535697732 da tužitelju JB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 4.034,93 € s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. srpnja 2015. u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za 5 postotnih poena, a potom od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. sa zakonskom kamatom koja se određuje za svako polugodište uvećavanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećana za tri postotna poena, te potom od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena i to:

- na iznos od 2,16 € počev od 31. listopada 2008.

- na iznos od 0,17 € počev od 13. studenog 2008.

- na iznos od 2,64 € počev od 31. prosinca 2008.

- na iznos od 1,28 € počev od 6. siječnja 2009.

- na iznos od 7,53 € počev od 31. siječnja 2009.

- na iznos od 8,39 € počev od 28. veljače 2009.

- na iznos od 5,70 € počev od 31. ožujka 2009.

- na iznos od 6,13 € počev od 30. travnja 2009.

- na iznos od 2,63 € počev od 31. svibnja 2009.

- na iznos od 0,30 € počev od 31. srpnja 2009.

- na iznos od 2,03 € počev od 31. kolovoza 2009.

- na iznos od 1,84 € počev od 30. rujna 2009.

- na iznos od 0,19 € počev od 31. listopada 2009.

- na iznos od 3,14 € počev od 30. studenog 2009.

- na iznos od 0,11 € počev od 2. prosinca 2009.

- na iznos od 5,55 € počev od 31. prosinca 2009.

- na iznos od 9,19 € počev od 31. siječnja 2010.

- na iznos od 8,25 € počev od 28. veljače 2010.

- na iznos od 11,49 € počev od 31. ožujka 2010.

- na iznos od 1,41 € počev od 9. travnja 2010.

- na iznos od 11,95 € počev od 30. travnja 2010.

- na iznos od 14,11 € počev od 31. svibnja 2010.

- na iznos od 28,41 € počev od 30. lipnja 2010.

- na iznos od 25,38 € počev od 31. srpnja 2010

- na iznos od 33,65 € počev od 31. kolovoza 2010.

- na iznos od 26,69 € počev od 30. rujna 2010.

- na iznos od 4,18 € počev od 14. listopada 2010.

- na iznos od 25,43 € počev od 31. listopada 2010.

- na iznos od 36,72 € počev od 30. studenog 2010.

- na iznos od 50,46 € počev od 31. prosinca 2010.

- na iznos od 41,04 € počev od 31.siječnja 2011.

- na iznos od 44,50 € počev od 28. veljače 2011.

- na iznos od 39,92 € počev od 31. ožujka 2011.

- na iznos od 40,64 € počev od 30. travnja 2011.

- na iznos od 59,49 € počev od 31. svibnja 2011.

- na iznos od 60,77 € počev od 30. lipnja 2011.

- na iznos od 76,82 € počev od 31. srpnja 2011.

- na iznos od 69,59 € počev od 31. kolovoza 2011.

- na iznos od 61,00 € počev od 30. rujna 2011.

- na iznos od 59,95 € počev od 31. listopada 2011.

- na iznos od 59,22 € počev od 30. studenog 2011.

- na iznos od 63,05 € počev od 31. prosinca 2011.

- na iznos od 67,08 € počev od 31. siječnja 2012.

- na iznos od 67,42 € počev od 29. veljače 2012.

- na iznos od 64,77 € počev od 31. ožujka 2012.

- na iznos od 66,14 € počev od 30. travnja 2012.

- na iznos od 67,43 € počev od 31. svibnja 2012.

- na iznos od 65,47 € počev od 30. lipnja 2012.

- na iznos od 66,10 € počev od 31. srpnja 2012.

- na iznos od 65,02 € počev od 31. kolovoza 2012.

- na iznos od 62,20 € počev od 30. rujna 2012.

- na iznos od 65,26 € počev od 31. listopada 2012.

- na iznos od 66,96 € počev od 30. studenog 2012.

- na iznos od 66,42 € počev od 31. prosinca 2012.

- na iznos od 59,99 € počev od 31. siječnja 2013.

- na iznos od 65,55 € kn počev od 28. veljače 2013.

- na iznos od 65,86 € počev od 31. ožujka 2013.

- na iznos od 63,57 € počev od 30. travnja 2013.

- na iznos od 57,43 € počev od 31. svibnja 2013.

- na iznos od 57,30 € počev od 30. lipnja 2013.

- na iznos od 58,67 € počev od 31. srpnja 2013.

- na iznos od 61,22 € počev od 31. kolovoza 2013.

- na iznos od 65,10 € počev od 30. rujna 2013.

- na iznos od 63,16 € počev od 31. listopada 2013.

- na iznos od 64,34 € počev od 30. studenog 2013.

- na iznos od 65,69 € počev od 31. prosinca 2013.

- na iznos od 67,06 € počev od 31. siječnja 2014.

- na iznos od 68,80 € počev od 28. veljače 2014.

- na iznos od 68,27 € počev od 31. ožujka 2014.

- na iznos od 66,24 € počev od 30. travnja 2014.

- na Iznos do 65,41 € počev od 31. svibnja 2014.

- na iznos od 65,63 € počev od 30. lipnja 2014.

- na iznos od 68,26 € počev od 31. srpnja 2014.

- na iznos od 70,17 € počev od 31. kolovoza 2014.

- na iznos od 69,73 € počev od 30. rujna 2014.

- na iznos od 71,56 € počev od 31. listopada 2014.

- na iznos od 72,83 € počev od 30. studenog 2014.

- na iznos od 72,15 € počev od 31. prosinca 2014.

- na iznos od 73,06 € počev od 31. siječnja 2015.

- na iznos od 73,06 € počev od 28. veljače 2015.

- na iznos od 73,06 € počev od 31. ožujka 2015.

- na iznos od 73,06 € počev od 30. travnja 2015.

- na iznos od 73,06 € počev od 31. svibnja 2015.

- na iznos od 73,06 € počev od 30. lipnja 2015.

- na iznos od 73,06 € počev od 31. srpnja 2015.

- na iznos od 73,06 € počev od 31. kolovoza 2015.

- na iznos od 73,06 € počev od 30. rujna 2015., sve u roku 15 dana."

III. Nalaže se tuženiku PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, da tužitelju JB, [adresa] nadoknadi parnični trošak postupka u iznosu od 1.804,50 eura zajedno sa zakonskom kamatom od presuđenja do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 5. lipnja 2023. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tužene, radi preplate zbog ugovorene valutne klauzule u CHF po ugovoru o kreditu od 6. rujna 2005. godine. Tužitelj smatra da su odredbe iz članka 7. navedenog Ugovora ništetne, jer je ugovorena valutna klauzula, a o čemu se nije pojedinačno pregovaralo. U tijeku postupka tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev podneskom od 10. lipnja 2025. godine (list 118 spisa), sukladno nalazu i mišljenju financijskog vještaka.

2. U odgovoru na tužbu tužena je osporila osnovanost tužbenog zahtjeva, te je uložila i prigovor zastare.

3. Nije sporno da su stranke zaključile ugovor o kreditu 6. rujna 2005., temeljem kojeg ugovora je tužitelj ostvario kredit u švicarskim francima u iznosu od 40.625,00 CHF. U članku 7. ovog Ugovora, ugovorena je valutna klauzula, te otplata kredita u 156 mjesečnih rata. Provedenim financijskim vještačenjem, po vještaku Lidiji Jurković, utvrđeno je da razlika u otplati kredita koja se odnosi na rast tečaja u odnosu na tečaj na dan korištenja kredita iznosi 4.034,93 eura. To je prikazano u koloni broj 4 u pismenom nalazu vještaka (list 100 spisa).

4. Stranke su zaključile predmetni ugovor o kreditu 6. rujna 2005., što znači da se na pitanje ništetnosti primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 96/03, dalje: ZZP). U tijeku ovog postupka utvrđeno je da je tuženik kao banka odredbu o valutnoj klauzuli sadržao u članku 7. Ugovora, koji je tužitelju predočen na unaprijed formuliranom standardnom ugovoru, pa tužitelju tom prilikom nije omogućeno utjecati na tako unaprijed formuliranu odredbu.

5. Po pitanju valutne klauzule u ugovoru nije se pojedinačno pregovaralo, budući da je riječ o sadržaju odredbi koje je tuženik unaprijed formulirao u standardnom ugovoru, a tužitelj kao korisnik kredita nije upozoren o mogućim posljedicama takvog ugovaranja. Ovako ugovorena odredba glede valutne klauzule dovodi do neravnoteže u pravima i obvezama kreditora i korisnika kredita, jer omogućuje jednoj ugovornoj strani, tj. banci da primjena valutne klauzule bude ovisna isključivo o volji banke, bez ikakve mogućnosti tužitelja kao ugovorne strane da utječe na to. Jedno od osnovnih načela obveznog prava i samog ugovaranja, predstavlja odredivost cijene, prema kojoj sama cijena proizvoda mora biti određena ili odrediva. Odredbom članka 81. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 96/03), a koja je u osnovi identična odredbi članka 96. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13), propisano je da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.

6. Na temelju svega iznijetog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev, kako je to naznačeno pod točkom I. izreke, a imajući u vidu da je tužitelj precizirani tužbeni zahtjev, u cijelosti uskladio sa nalazom i mišljenjem financijskog vještaka Lidije Jurković.

7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka, jer je isti izrađen na temelju dokumentacije tuženika, koja i nije sporna. Tuženik nije osporio matematički izračun vještaka.

8. Sud je u tijeku postupka saslušao tužitelja kao stranku na okolnosti zaključenja ugovora. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je tekst ugovora sačinila banka te da tužitelj nije sudjelovao u kreiranju ovog ugovora. Također tužitelju nisu razjašnjene pojedine odredbe ugovora o kreditu koji se odnosi na promjenjivu kamatu i valutnu klauzulu. Tužitelj je po zanimanju inženjer strojarstva te nije stručnjak za ekonomska pitanja. Tužitelj je podigao ovaj kredit radi kupnje stambenog objekta – stana u [adresa]. Nije vlasnik tvrtke ili obrta. Sud je u cijelosti prihvatio navode tužitelja kao jasne i uvjerljive, a iz istih je vidljivo da između stranaka nije bilo pregovora i dogovora oko primjene valutne klauzule u predmetnom ugovoru.

9. Nije osnovan prigovor zastare tuženika, jer se u konkretnom slučaju radi o potraživanju tužitelja po osnovi stjecanja bez osnove u smislu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05 i 48/08), te se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Potraživanje tužitelja zastarijeva protekom 5 godina od pravomoćnosti odluke Visokog trgovačkog suda Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. Pokretanje parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača došlo je do prekida zastare na temelju članka 241. Zakona o obveznim odnosima (ZOO/2005), te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudskih odluka donesenih u povodu kolektivne tužbe za zaštitu potrošača. Kako je tužitelj podnio tužbu 5.6.2023. vidljivo je da nije došlo do zastare njene tražbine.

10. Tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev sukladno nalazu financijskog vještaka u svojem podnesku od 10. lipnja 2025. (list 118 spisa), pa je sud u cijelosti usvojio ovako precizirani zahtjev tužitelja.

11. Nije osnovan prigovor tuženika da tužitelj nema pravni interes za podnošenje ovakve tužbe s obzirom da je u cijelosti obeštećen u postupku konverzije ugovora o kreditu. Naime, iz nalaza financijskog vještaka vidljivo je da tužitelj nije u cijelosti obeštećen navedenom konverzijom pa je stoga i podnio ovu tužbu.

12. Sud nije uvažio niti prijedlog tuženika da se prilikom izrade nalaza financijskog vještaka utvrde i negativne vrijednosti u razdoblju primjene manjeg tečaja za CHF od tečaja koji je vrijedio na dan korištenja kredita. Ovaka eventualna tražbina tuženika je u zastari jer tuženik nije potrošač i na njega se ne odnosi kolektivna tužba. Osim toga, tuženik do zaključenja prethodnog postupka nije postavio protutužbeni zahtjev ili prigovor radi prijeboja.

13. Tužitelju je dosuđena i naknada parničnog troška, sukladno uspjehu u parnici, temeljem odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku, a troškovi se odnose na: sastav tužbe, sastav podnesaka od 8.5.2025. i 10.6.2025., zastupanja na ročištima od 8.4.2025. i 24.11.2025., sve po 200,00 eura, pristup na ročište za objavu presude 100,00 eura, što sveukupno s PDV-om iznosi 1.375,00 eura.

Tužitelj je imao trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 43,23 eura i na presudu u iznosu od 86,27 eura te troškove financijskog vještačenja od 300,00 eura. Stoga ukupni parnični troškovi tužitelja iznose 1.804,50 eura, kako je to navedeno u izreci.

Kutina, 28. studenog 2025.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud, pismenim podneskom u tri primjerka.

Dna

1. Odvjetnik Alen Vasiljević, Kutina, Vladimira Nazora 7

2. Odvjetničko društvo Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o., Zagreb, Trg žrtava fašizma 6