1

                            Poslovni broj: Pp-530/2023

      

     REPUBLIKA HRVATSKA  

      Općinski sud u Crikvenici                                                     Poslovni broj: Pp-530/2023

         Stalna služba u Rabu

             Prekršajni odjel 

           Biskupa Draga 2/1

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. S., zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/23-2/14438, ur.broj: 511-09-27-23-1 od 2. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 12. listopada 2023.

 

p r e s u d i o    j e

 

              okrivljenik I. S., rođen ... u R., s prebivalištem u C., državljanin RH, OIB: …, prekršajno kažnjavan

 

kriv  je

 

I. što je,

              1. svibnja 2023. u 9:20 u C., ulici K. T. kod kbr. …, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake … te je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom tako da je upravljajući osobnim automobilom unatrag zadnjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio parkiranog osobnog automobila marke Ford, reg. oznake …, nakon čega se svojim vozilom udaljio, a vlasnici osobnog automobila Ž. P. nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću

 

              dakle, kao vozač koji je prouzročio prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio svoje podatke, ni popunio Europsko izvješće i napustio je mjesto prometne nesreće,

 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

             

II. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

 

 

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od  210,00 eura/1.582,25 kuna[1](slovima: dvijestodeseteura/tisućupetstoosamdesetdvijekunedvadesetpetlipa).

 

              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

 

              Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 140,00 eura/ 1.054,83 kuna1 (slovima: stočetrdeseteura/tisućupedesetčetirikuneosamdesettrilipe).

 

              Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

             

              Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura/188,36 kuna1 (slovima: dvadesetpeteura/stoosamdesetosamkunatridesetšestlipa), u roku od 15 dana po primitku ove presude.

 

Obrazloženje

 

              1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/23-2/14438, ur.broj: 511-09-27-23-1 od 2. svibnja 2023., zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište nije se odazvao, već je na spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da je točno da je navedenog vremena vožnjom unatrag prouzročio manju materijalnu štetu na parkiranom vozilu marke Ford reg. oznake … i da se udaljio s mjesta događaja. Ističe da je u tom trenutku primio poziv carinske inspekcije u svrhu kontrole u njegovoj S. galeriji, što ga je uznemirilo i da se je nepažnjom naslonio na parkirno vozilo koje je u vlasništvu njegove susjede. U tom trenutku je odlučio da radi hitnoće sa carinom napusti mjesto događaja i da će se vratiti nazad čim završi inspekcijska kontrola, a što je i učinio te je po završetku carinske kontrole došao na adresu vlasnice oštećenog vozila i objasnio joj cijelu situaciju, na što je ona imala potpuno razumijevanje i bilo joj je žao što je na nagovor susjeda preko puta zvana policija, pošto susjed nije znao da je vozilo njegovo. Navodi da je zaposlen samo sezonski pošto je iz turističkog mjesta, gdje zimi nema posla, da je djelomični invalid i da može raditi samo lakše poslove sa kojima ima jedva za osnovne troškove života, a uz to pomaže i svojoj mami koja ima 200 eura penziju. Moli da se  sve to uvaži, da mu se umanji iznos kazne i da mu ne izriče zabranu upravljanja vozilom, jer mu posao ovisi o vozačkoj dozvoli.

              3. Na temelju provedenog postupka te ocjenom iskaza okrivljenika, Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

              4. Odredbom čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima; st. 2. istog članka propisano je da vozači iz st. 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok je st. 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

5. Kako je okrivljenik kritične zgode prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala samo materijalna šteta na vozilima, a drugom sudioniku prometne nesreće nije ostavio svoje podatke, ni popunio Europsko izvješće, već je napustio mjesto prometne nesreće, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga ga je Sud proglasio krivim.

              6. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za teže prometne prekršaje te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

              7. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

              8. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

9. Ova presuda je pravomoćna.

 

U Rabu 12. listopada 2023.

 

 

    Zapisničar                                                                                                                  Sudac

 

Mladenka Perkić                                                                                                         Marija Azinović, v.r.

 

 

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis