REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2634/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Vrkić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211- 07/24-2/19828 od 17. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 26. studenog 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, 28. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa] ([adresa]), državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivan, drugi podaci neutvrđeni
k r i v j e
I. što je 17. svibnja 2024. u 01:25 sati u Biogradu na Moru, u Splitskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke "Ford" registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 1,44 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 420,00 (četiristo dvadeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B"
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.
Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) EUR u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd je 17. svibnja 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog počinjenja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru izjavljenom na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona.
3. S obzirom na mjesto prebivališta okrivljenika, sud je Općinskom sudu u Slavonskom Brodu uputio zamolnicu za ispitivanjem okrivljenika, međutim ista se vratila neudovoljena jer se okrivljenik nije odazvao sudskim pozivima. S tim u vezi, ističe se da je okrivljenik uz prekršajni nalog dobio i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona kojom je upoznat da se rasprava može održati i donijeti odluka u njegovoj odsutnosti. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika na glavnu raspravu od 26. studenog 2025. pozvao putem oglasne ploče, čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena, te je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održao i zaključio glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanih stranaka.
4. Na glavnu raspravu održanu 26. studenog 2025. nisu pristupile uredno pozvane stranke. S tim u vezi ističe se da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznesu sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 5) i naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 19-20).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. U zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 5) navodi se da je okrivljenik, čiji je identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu, 17. svibnja 2024. u Biogradu na Moru, u Splitskoj ulici zaustavljen od strane policijskih službenika kojom prilikom je uporabom uređaja Drager kod istog utvrđena koncentracija alkohola u iznosu 1,54 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,44 g/kg, da okrivljenik nije imao primjedbi na zapisnik te da je isti vlastoručno potpisao.
9. Sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 5) budući da je isti sastavljen od službene osobe, prilikom obavljanja njezine službe, te sadrži utvrđenje koje je rezultat uređaja za ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu čija ispravnost u postupku nije bila dovedena u pitanje.
10. Dakle, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom provedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je sud proglasio krivim.
11. Člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
13. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
14. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za počinjeno djelo prekršaja izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja.
15. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.
16. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te se zabrana izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Iako okrivljenik ranije nije bio prekršajno osuđivan, težina počinjenog prekršaja (koncentracija alkohola u iznosu 1,44 g/kg) i stupanj krivnje okrivljenika upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Izricanjem navedene zaštitne mjere, uz novčanu kaznu, dodatno će se utjecati na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od činjenja prekršaja. Na sudu je kao primjenitelju norme da djelotvorno provodi i izvršava zakone o sigurnosti cestovnog prometa kako bi se riješilo pitanje povećanja broja prometnih nesreća i smrtnih ishoda na cestama, odnosno, kako bi se smanjili rizici koji proizlaze iz opasno nepažljivog ili nemarnog ponašanja u cestovnom prometu. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude te će se u njezino trajanje uračunati razdoblje od 12 sati za koje je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
17. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 28. studenog 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
Tužitelju po pravomoćnosti presude.
