REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17169/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EP zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/100028, URBROJ: 251-10-73/51-25-3, od 18. lipnja 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 28. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika EP, rođenog **.**.1982. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/100028, URBROJ: 251-10-73/51-25-3, od 18. lipnja 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura, koju je obavezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3. b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/100028, URBROJ: 251-10-73/51-25-3, od 18. lipnja 2025., okrivljenik EP proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Iz sadržaja prigovora okrivljenika proizlazi da isti priznaje počinjenje prekršaja navodeći da se protivi izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji. Naveo je da je 28. studenog 2024. u 14,40 sati u Zagrebu, u Gundulićevoj ulici, on počinio prometni prekršaj koji je utvrdio prometni redar putem tehničkog uređaja za nadzor. Napomenuo je da je obavijest u svezi istog osobno preuzeo, ali da je istu prilikom selidbe negdje zametnuo i izgubio. Pojasnio je da je u mjesecu prosincu 2024. bio okupiran preseljenjem obitelji s adrese II Crikvenička ulica 12 na novu adresu [adresa] kada su konačno ispunili uvjete za kredit i da su nakon više od desetljeća prestali biti podstanari. Smatra da mu je izrečena novčana kazna odmjerena u previsokom iznosu s obzirom na cilj i svrhu kažnjavanja, budući da bi ga plaćanje iste kazne dovelo u težak materijalni položaj. Dodaje da je zaposlen kao fizički radnik u firmi koja se bavi soboslikarskim i ličilačkim uslugama na pola radnog vremena i da mu je plaća ispod prosjeka u Republici Hrvatskoj. Drugih prihoda nema, plaća kredit za stan, a otac je dvoje maloljetne djece (7 i 2 godina), pri čemu mlađe dijete nije dobilo mjesto u vrtiću pa on radi na pola radnog vremena. Roditelji njegove supruge su umirovljenici time da je otac teški dijabetički bolesnik i invalid za kojeg je potrebna stručna medicinska skrb te je u odgovarajućoj ustanovi koju također treba mjesečno plaćati pa im je kućni budžet i time opterećen. Kada bi morao platiti navedeni iznos kazne koji je približan njegovim mjesečnim primanjima doslovce bi doveo svoju obitelj u iznimno nepovoljan položaj budući da ne bi mogao doprinositi kućanstvu i još bi im bio na teret. Stoga moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu. U prilogu prigovora okrivljenik je dostavio elektronički zapis o prebivalištu iz kojeg je vidljivo da isti od 30. prosinca 2024. ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa]. Isto tako dostavio je potvrdu izdanu od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje 8. studenog 2024. iz koje je vidljivo da je okrivljenik od 2. studenog 2024. osiguran na radno vrijeme od 4 sata.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 80,00 eura.

3.1. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti i ranije nije kažnjavan, a navedeni prekršaj nije imao štetne posljedice. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

3.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

4. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda temeljem u izreci citiranih propisa, budući da se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom s obzirom na njegove imovinske prilike.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Ova presuda je pravomoćna.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 28. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u tri primjerka, za okrivljenika i spis.