REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T SK E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Lori Košak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VK zbog djela prekršaja iz članka 163 stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 145/2024 - dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranska Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/24-4/89388, Urbroj: 511-09-34-24-1, izdan 15.listopada 2024., zbog izrečene sankcije, 28.studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I.
Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Klasa:211-07/24-4/89388, Urbroj: 511-09-34-24-1, izdan 15.listopada 2024.,
u odluci o kazni te se okrivljeniku NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001., u [adresa], sin V i N, s prebivalištem u [adresa], 1. Istarske čete 2,za prekršaj za koji je oglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju odredbe članka 163. stavku 8. ZSPC-a uz primjenu odredbe članka odredbe članka 43. stavka 1. PZ-a, primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
II. U ne pobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi članka 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura ( trinaest i dvadeset sedam centa) u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura.
2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
3. U podnesenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je naveo da se smatra krivim i da se kaje zbog navedenog.
4. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 130,00 eura.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan za isto djelo prekršaja.
6. Sud je bez ispitivanja okrivljenika u smislu članka 244. stavak 2. PZ-a prigovor razmotrio i prihvatio na način da je preinačio odluku o kazni.
7. Odredbom članka 43. PZ-a propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
8. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela prekršaja, i iskazano kajanje koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Otegotne okolnosti nisu utvrđene. Navedenim ponašanjem okrivljenika nisu nastupile štetne posljedice, stoga je primjenom članka 43. stavka 1. PZ-a, umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenjena mjera upozorenja – opomena, s uvjerenjem da će se i na ovakav način postići svrha kažnjavanja.
9. Glede troškova ovog postupka, sud je na temelju članka 139 stavka 6 PZ-a okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka u cijelosti, obzirom da sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Rijeka, 28.studenog 2025.
Sudski savjetnik
Sudac
Karolina Dragojević,v.r.
CK,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEK
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)
Presuda se dostavlja MUP, PU PG, PPP Rijeka, u tri pisana otpravka: za spis i okrivljenika
