REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-16124/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], a zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (dalje ZSPC-a „Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom po prigovoru okrivljenika, izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/25-2/46899 Ur.broj: 511-12-36-25-1 od 5. rujna 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 28. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se prigovor okrivljenika ŽI, kao neosnovan, te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u cijelosti.
II Ako okrivljenik uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b. Prekršajnog Zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja iz članka 196. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, koji je dužan platiti u roku od 8 dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena, te je okrivljenik obvezan naknaditi troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog izrečene sankcije, novčane kazne priznajući počinjenje prekršaja i navodeći da je u invalidskoj mirovini, otac troje djece, da je vozilom upravljao sigurno, da je profesionalni vozač A, B i C kategorije.
3. Prigovor okrivljenika ovaj sud smatra neosnovanim.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po prigovoru okrivljenika, kao i po službenoj dužnosti jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, je li nastupila zastara prekršajnog progona, utvrđeno je da nije došlo do povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika.
5. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
6. Kako okrivljenik u prigovoru nije istakao nikakve argumentirane razloge temeljem kojih bi prigovor sud cijenio kao osnovan, sud nije našao mjesta primjeni odredbe članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju novčane kazne ili primjeni odredbe članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za izricanje opomene, držeći da nema mjesta individualizaciji kazne pa je prigovor trebalo odbiti kao neosnovan i potvrditi obavezni prekršajni nalog.
6.1. Okrivljenik se ponovno upozorava da ukoliko 2/3 izrečene novčane kazne plati u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
7. Shodno članku 237. stavak 2. Prekršajnog zakona kada se prigovor podnosi na prekršajno pravnu sankciju u povodu izdavanja prekršajnog naloga prigovor treba obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor.
8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3 b. Prekršajnog Zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III izreke ove presude.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu, 28. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- PU SD, Postaji prometne policije Split u 4 otpravka: za okrivljenika, tužitelja i spis.
