REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1 .

Posl. broj: Pp 1006/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankica Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Milosavljević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. CB iz [adresa] ,zbog prekršajnog djela iz čl. 194.st.6. ZSPC-a., povodom prigovoru okr. na obavezni prekršajni nalog PP Crikvenica br. 211-07/25-4/70344 od dana 12. srpnja 2025 godine, dana 28. studenog 2025 .godine donio je i :

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okrivljeni CB, sin C i Ž, rođ. O, rođ. **.**.1986.g., u [adresa], OIB. 67771076669, drž. RH., VSS., oženjen, otac četvero malodobne djece, zaposlen, mj. primanja oko 900,00 eura, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je :

-dana 12. srpnja 2025. godine u 07,10 sati, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi S.T.E.M. Promet d.o.o. koja je vlasnik teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] dopustio da vozač ŽB upravlja navedenim vozilom i prometuje D-8 iz smjera Crikvenice u smjeru Novog Vinodolskog za vrijeme dok je na D-8 na snazi proglašena zabrana prometa za teretna vozila čija najveća dopuštena masa vozila prijelazi 7,5 tona te koja su sama ili s priključnim vozilom dulja od 14 metara, navedena zabrana za subotu je u vremenu od 04,00 do 14,00 sati.

dakle postupio protivno čl.194.st.1. ZSPC-a.

čime je počinio prekršaj iz čl.194.st. 6. ZSPC-a.

Temeljem čl. 43. PZ-a. okr. CB izriče se

OPOMENA

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 15 dana, od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .

O B R A Z L O Ž E N J E

1. PP Crikvenica svojim obaveznim prekršajnim nalogom od 12. srpnja 2025. godine proglasila je okr. krivim za prekršaj naveden u izreci ove presude na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Iznoseći svoju obranu okrivljeni navodi da je za navedeni prekršaj koji mu se kao odgovornoj osobi pravne osobe OPN stavlja na teret, saznao od strane vozača koji je kritične prigode upravljao skupom vozila. Novčanu kaznu za vozača je osobno podmirio te je ista plaćena na licu mjesta u polovičnom iznosu, pravna osoba dobila je novčanu kaznu koja je također podmirena a ista je izrečena od strane suda na Rabu na način da je sud prihvatio prigovor i preinačio odluku tužitelja. On osobno za navedeni prekršaj dobio je poziv te slijedom istog navodi i smatra da sud pri izricanju odluke treba uzeti u obzir naprijed navedeno a nadasve činjenicu da su njegovi vozači cca 4 vozača educirani da moraju voditi računa o svim zabranama kako u vrijeme blagdana, radnih dana, vremenskih uvjeta i sl. Navedeni vozač kod njega je započeo raditi cca 2 tjedna prije navedenog događaja, prethodno radivši u Rijeci te je smatrao da isti zna svoje obveze kao vozač. Navodi da je isti u popodnevnim satima nesmetano mogao proći navedenom dionicom te mu nije jasno zbog čega je to učinio. Navodi da je vlasnik firme od 2018. godine i da do sada za istovrsno prekršajno djelo nije kažnjavan, što po njemu ukazuje na činjenicu da ispravno educira vozače. Svjestan je da je zakonodavac za navedeni prekršaj koji počini vozač propisao odgovornost i pravne i odgovorne osobe ali umoljava sud da pri izricanju odluke uzme u obzir činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za treću osobu, da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsno prekršajno djelo, da je otac četvero malodobne djece a supruga zaposlena u firmi koju on vodi i koje je vlasnik te prema tome šesteročlana obitelj ovisi o djelatnosti firme. Umoljava sud da mu za prvo počinjenje prekršaja primjeni blažu sankciju.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na obavezni prekršajni nalog, uvid u prek. ev. za okrivljenog, te saslušao istog.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, nesporno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret što je i sam priznao.

5. Nesporno je utvrđeno da okr. do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsno prekršajno djelo.

6.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Kao olakotnu okolnost uzeo je u obzir nekažnjavanje, svijest o počinjenom prekršaju, splet okolnosti koji su doveli do počinjenja prekršajnog djela, mj. primanja okrivljenog, te istome za prvo počinjenje prekršaja izrekao u izreci navedenu mjeru upozorenja – opomenu smatrajući da će se istom utjecati na okrivljenog da u buduće u saobraćaju bude pažljiviji i ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a.

7. Okr. je oglašen krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu

8.Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Senju, 28. studenog 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Marina Milosavljević

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis