REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

Poslovni broj: K-1085/2022-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HN zbog jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl.179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11) i jednog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz nehaja – djela opisanog po čl. 121. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 118. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivog po čl. 121. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11 nakon održane rasprave u nazočnosti zamjenika ODO-a u Splitu, LN, oštećene NN, punomoćnice oštećene Ivane Romac, odvjetnice u [adresa], okrivljenika HN i braniteljice okrivljenika Sandre Wagner, odvjetnice u [adresa], **.**.2025.,

p r e s u d i o  je

OKRIVLJENIK: HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani „ H“, sin GN i DN rođene L, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem na  adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen na brodu kao kuhar s mjesečnim primanjima oko 2.700,00 EUR-a, razveden, otac  jednog  malodobnog  djeteta, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od mjeseca lipnja 2019. do mjeseca svibnja 2021. u stanu u [adresa], a od mjeseca svibnja 2021. do 16. siječnja 2022. u stanu na adresi [adresa], protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u nakani da suprugu NN uznemiri, ustraši i ponizi učestalo je verbalno i fizički napadao pa je tako vrijeđao da je ološ, gadura, nitko i ništa, tijekom prepirke u mjesecu lipnju 2020. je udario drvenom drškom od metle u predjelu desnih rebara zbog čega je pala na pod, u mjesecu srpnju 2020. prilikom vožnje u osobnom automobilu od mjesta Gradac prema gradu Ploče je udario zatvorenim dlanom u predjelu nosa i rekao joj da će ih ubiti i da će sletjeti s ceste, u mjesecu studenom 2021. je uhvatio rukama za ramena i stisnuo uz kauč te joj više puta rekao da će je ubiti, 15. siječnja 2022., oko 22,00 sata je vrijeđao govoreći joj da je kurvetina i drolja, gađao staklenim čašom, plastičnom bocom od Coca-Cole i kutijom keksa, a potom uzeo čašu vode kojom ju je prolio te ju je pljunuo u lice, a dana 16. siječnja 2022., u vremenu od 10,00 do 16,30 sati, je vrijeđao govoreći da je kurvetina i drolja da se tako kurvetine i drolje ponašaju, uzeo jabuku iz košare i njome je pogodio u desni dio rebara te je ispred nje njenim roditeljima govorio da je šporka, kako ništa ne čisti po kući, da ništa ne valja, da je loše odgojena, ponavljajući da je kurvetina i drolja, čime je kod NN izazvao osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život te je ponizio,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

I.I. 1. veljače 2021. oko 20,30 sati, u stanu u [adresa], tijekom prepirke sa suprugom NN, te je svjestan da suprugu može teže tjelesno povrijediti, a olako držeći da do toga neće doći, u pravcu supruge bacio keramičku šalicu i pogodio je u lijevo koljeno, uslijed čega se šalica razbila, a NN od udarca pala na pod i zadobila ozljede teže naravi u vidu krvnog podljeva područja lijevog koljena, oteklinu koštane srži unutrašnje kvrge lijeve bedrene kosti s izljevom krvi u lijevi koljenski zglob,

dakle, iz nehaja drugoga teško tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

čime je u stjecaju počinio jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl.179.a KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz nehaja – djelo opisano po čl. 121. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 118. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 121. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

II. Okrivljeniku HN prethodno utvrđuju kazne zatvora:

- za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11 – na temelju čl. 179.a KZ/11 u svezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 4. KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

- za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz nehaja iz čl. 121. st. 1. u vezi čl. 118. st. 1. i 2. KZ/11 – na temelju čl. 121. st. 1. KZ/11– kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci.

III. Potom se okrivljenik HN na temelju čl. 179.a KZ/11 u svezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 4. KZ/11 i čl. 121. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u od 1 (jedne) godine,

nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 3 (tri) godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 70. KZ/11 okrivljeniku HN izriče se sigurnosna mjera psihosocijalnog tretmana, koja može trajati do isteka roka provjeravanja, a najdulje dvije godine.

V. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik HN dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 1.338,13 (tisućutristotridesetosameuraitrinaestcenti) EUR-a, od čega se iznos od 265,45 (dvijestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti) EUR-a odnosi na trošak pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonija Alujevića od 22. veljače 2022., iznos od 699,56 (šestodevedesetdeveteuraipedesetšestcenti) EUR-a na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju Sanje Batina, PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA dr. Sanja Batina d.o.o. od 26. lipnja 2025., iznos od 118,12 (stoosamnaesteuraidvanaestcenti) EUR-a na trošak usmenog dopunskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonija Alujevića od 3. rujna 2025., iznos od 105,00 (stopet) EUR-a na trošak usmenog dopunskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju Sanje Batina, PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA dr. Sanja Batina d.o.o. od 25. studenog 2025., dok se iznos od 150,00 (stopedeset) EUR-a, odnosi na paušalnu svotu, a koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 5. svibnja 2022. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-468/22 od 3. svibnja 2022., izmijenjenu na raspravi od 12. ožujka 2024., protiv okrivljenika HN zbog jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl.179.a KZ/11 i jednog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz nehaja – djelo opisano po čl. 121. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 118. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 121. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim.

3. U svojoj obrani je naveo kako je s NN stupio u brak iz ljubavi, te da su problemi nastali odmah jer su ga njezini roditelji vrijeđali na nacionalnoj osnovi. Između njih dvoje da su svađe bile stalne, a da je on temperamentan pa da je bilo vrijeđanja i kako je točno da je NN govorio da je ološ, da je gadura, nitko i ništa i da se ponaša kao kurvetina i drolja. Naveo je kako je nije udario drvenom drškom od metle, niti da je ona pala na pod, a niti da je gađao staklenom čašom, već da su boca i drvena kutija pale na pod jer da je šakom udario o stol, ali d je točno kako je uzeo čašu vode i prolio je i pljunuo NN u lice. Monikinoj majci da se žalio da ona ne čisti i da ne valja, da je loše odgojena i da se tako ponašaju kurvetine i drolje, te je prema njoj bacio jabuku koja je pogodila. Naveo je kako mu je sada zbog svega toga žao, da je tražio podršku jer je radio, te da je bio rastrgan, a da je NN bila kući s djetetom.

Što se tiče događaja iz srpnja 2020. da su se on i NN vozili u automobilu iz Gradaca prema [adresa] te da su se ponovno svađali i kako je on nju slučajno udario dlanom u predjelu nosa, kako je ona dirala volan za vrijeme vožnje da joj je rekao da će sletjeti s ceste, te da joj nije prijetio, već da je govorio što se može dogoditi.

Također, da ona nije pala od udarca keramičke šalice u nogu, već da je ozljedu dobila tako što je pala niz stepenice. Nakon burnog razdoblja da sada s vremenskim odmakom može reći kako mu je žao da se tako ponašao i kako bi sada postupio drugačije jer da NN nije zaslužila takvo ponašanje. U međuvremenu da se zaposlio na radnom mjestu kuhara na brodu, da plaća alimentaciju i kako su on i NN uskladili dogovor oko viđanja djeteta i da dijete dolazi kod njegovih roditelja u [adresa] i ostane po nekoliko dana. Sada da je komunikacija između njega i NN postala normalnija i da se više ne sukobljavaju. Naveo je kako se kaje zbog svog ponašanja.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju, oštećenu, žrtvu FN koja je u svom iskazu navela kako su problemi u braku s HN počeli u lipnju 2019. da je vrijeđao verbalno, ali da je trpila i fizičke napade. Vrijeđao je riječima da je ološ, gadura, nitko i ništa, te da je udario drvenom drškom od metle, u predjelu desnih rebara, zbog čega je pala na pod, a kada su se vozili prema [adresa] da je udario zatvorenim dlanom u predjelu nosa i rekao da će ih ubiti i da će sletjeti s ceste. Jednom prilikom da je uhvatio za remena i sjeo na kauč i rekao da će je ubiti, vrijeđao je da je kurvetina, drolja, gađao je staklenom čašom, plastičnom bocom, kutijom keksa, prolio je čašom vode i pljunuo u lice, gađao je jabukom iz košare, vrijeđao je ispred njezinih roditelja, te je bacio keramičku šalicu na nju i pogodio je u koljeno uslijed čega je zadobila ozljede. Njegovo nasilje da je trpjela i kako je rekla samo njegovim roditeljima, ali da joj oni nisu pružili podršku, nego su joj rekli da šuti i trpi i da je on nagle naravi. Kada je pred njezinim roditeljima izrazio nasilje prema njoj tako što je vrijeđao i pogodio je jabukom. Majka da joj je rekla zašto to trpi da ga prijavi policiji, a što da je i učinila. Nakon što je sve prijavila policiji da je otišla u sigurnu kuću zajedno s djetetom i tamo su živjele godinu dana. Sada da je podstanar u Splitu zajedno s kćeri, da je zaposlena i da se razvela od HN 2023. Još je navela kako se i sada boji HN i kako joj je nelagodno u njegovoj prisutnosti.

5. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke DN i GN, roditelje okrivljenika.

5.1. Svjedokinja DN je navela kako ona i suprug žive u [adresa], a sin i nevjesta FN da su živjeli u [adresa] i kako ona nije znala da imaju probleme. U srpnju 2020. da su svoju kćer, njezinu unuku ostavili kod njih a da su oni otišli u izlazak i kada su se vratili da su bili ljuti oboje, da je pitala sina što se dogodilo, a da joj je on rekao da je ona bila ljuta na njega, jer da je gledao neke druge djevojke u izlasku i da su se svađali i da mu je ona okretala volan u automobilu da stane da bi razgovarali. On da je tu večer otišao u Split, a FN da je ostala kod njih s djetetom tu večer, pa je suprug sutradan odveo nazad u Split. Navela je kako nije vidjela da je FN imala bilo kakve ozljede, da njezin sin nije ima problema u ponašanju, dok je živio s njima.

5.2. Svjedok GN u svom iskazu je naveo kako nije znao ništa o problemima u njihovom braku. U srpnju 2020. da su došli kod njih i ostavili unuku, a oni su otišli vani. Kada su se vratili u stan da je prva ušla FN i kako je primijetio da nešto nije u redu po njenom ponašanju, a kasnije i po ponašanju HN. Nikakvih vidljivih ozljeda da FN nije tada imala, samo su rekli kako su se posvađali zbog toga što je HN gledao druge žene u kafiću. Te večeri HN je otišao u Split, a FN i unuku da je sutradan on odveo u Split. Naveo je kako mu se FN nije žalila na nikakvo nasilje i vrijeđanje od strane HN. Kada je došao u [adresa] da je razgovarao s HN koji mu je rekao kako on želi razvod.

6. Dalje je sud u dokaznom postupku ispitao svjedoke ČN i ŠN, roditelje oštećene, žrtve NN.

6.1. Svjedokinja ŠN u svom iskazu je navela kako nije imala saznanja što se događa u braku između njene kćeri NN i zeta HN, iako je primijetila promjene u njenom ponašanju, jer je bila povučena i potištena i kako je vidjela modrice po njenom tijelu, ali kako bi NN uvijek rekla neki razlog od čega su joj te modrice. Malo prije ovog događaja kako joj je rekla što se stvarno događa i da imaju problem u braku i kako ju je ranije pogodio čašom i da je zbog toga imala ozljedu na nozi. Suprug i ona da su došli na poziv HN, da je on bio jako uznemiren i agresivan i da je jako vikao, da ga nikada takvog nije vidjela. Uzeo je jabuku i bacio je u pravcu NN i NN je ostala bez zraka kada ju je pogodila jabuka, podigao je kuhinjski stol u zrak i udario je s njim o pod, podigao je štaku koju je imao i bacio je preko kuhinjskog stola. Kada je shvatila da ga ne može primiriti da je nazvala njegovog oca, ali da se on tada još više uznemirio i vikao njoj i suprugu da izlaze iz njegovog stana, tada je zamahnuo drugom štakom prema podu i da su ona i suprug napustili stan, ali da su ostali u [adresa], jer su se bojali što će se dogoditi. U stanu da je bila i njihova kći N koja je sve to gledala. Njena kći NN da je pozvala policiju i od tada ne žive zajedno, ona je bila smještena u sigurnu kuću u kojoj je bila godinu dana, nakon čega je iznajmila stan u kojem živi sa svojom kćerkom. Dodala je kako je za vrijeme trajanja ovog događaja HN vrijeđao NN riječima da je kurvetina i drolja.

6.2. Svjedok ČN u svom iskazu je naveo kako nije znao za probleme u braku koje imaju NN i HN sve do prosinca 2021., ali kako je primijetio na njoj masnice, iako da ona nikada nije rekla što se dogodilo. On da je samoinicijativno u prosincu 2021. pozvao HN na razgovor, a za to da nitko nije znao. Pozvao ga je na kavu s ciljem da se pomire i da se taj brak održi. Tada da je shvatio kako to HN ne želi, te kako je uglavnom kritizirao NN i njeno ponašanje, u smislu da ne zna ništa po kući kako su je odgojili i već da je tada bio agresivan. On da mu je ponudio da idu u bračno savjetovalište, ali da je rekao da on nije lud i da to ne želi, a sada s vremenskim odmakom može reći da je on dobro znao što radi i da je htio da se taj brak prekine i da se NN vrati kući. Dana 16. siječnja 2022. supruga da mu je rekla da je HN zvao da dođu kod njih u [adresa] i da vode kući NN i unuku. Kada su došli HN da je bio vidno agresivan, vikao je, bacio je jednu štaku koju je koristio, jer je ranije bio na operaciji noge, preko stola, podignuo je stol u zrak pa ga je pustio na pod i uzeo je jabuku sa stola i s njom pogodio NN, a ona je ostala bez zraka. Naveo je kako on nije ništa govorio, a supruga da je pokušala smiriti HN, on je vikao, govorio kako su je odgojili, da odlaze iz stana i da je nekoliko puta rekao za nju da je kurva i drolja. Njegova supruga da je tada pozvala njegovog oca, a on da se tada još više naljutio, pa je bacio drugu štaku koja je udarila o pod i ona je pukla. Sve je to gledala njihova unuka N rođena 2019. godine. Naveo je kako je mišljenja da bi situacija bila još i gora da HN nije bila noga u gipsu i kako ga je sprječavalo da se ponaša još agresivnije, odnosno da dođe do fizičkog napada. Nakon što su otišli da ih je zvala NN da je pozvala policiju, te je ona smještena u sigurnu kuću sa svojom kćeri otprilike godinu dana, a nakon toga da su se razveli, da je NN sada podstanar u [adresa] i kako on misli da se ona i sada boji HN.

7. U svom pisanom psihijatrijskom nalazu i mišljenju od 26. lipnja 2025. stalna sudska vještakinja dr. Sanja Batina je navela kako su kod okrivljenika HN dijagnosticirani elementi kombinirane impulzivne, nacističke i rigidne strukture osobnosti. Navela je kako je u nekom epizodama kod njegovog manjeg afektivnog angažmana sposobnost shvaćanja značenja vlastitog postupanja i vladanja vlastitom voljom nisu bile kompromitirane i reducirane u bilo kojem opsegu, ali u situacijama kada je on jače afektivno angažiran kada subjektivna o doživljava povrijeđenost njegova sposobnost shvaćanja značenja svojih postupanja i još dominantnije vladanja svojom voljom da je bila smanjena ali ne bitno. Još je navela kako postoji opasnost da bi okrivljenik ubuduće mogao počiniti kazneno djelo s obilježjima nasilja ili slično djelo pa se preporuča sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana radi otklanjanja okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje navedenih djela.

8. U svom pismenom nalazu i mišljenju od 22. veljače 2022. stalni sudski vještak za sudsku medicinu dr. Antonio Alujević je naveo kako je NN zadobila krvni podljev područja lijevog koljena, oteklinu koštane srži unutrašnje kvrge lijeve bedrene kosti s izljevom krvi u lijevi koljenski zglob što čini jednu cjelinu koja predstavlja tešku tjelesnu ozljeda koja je mogla nastati na četiri načina i to; jednim udarcem nabačenom keramičkom posudom silom zamaha srednjeg do jakog intenziteta, padom na savinuto koljeno, udarcem koljenom u neku tupo tvrdu podlogu ili naglim rotacijskim pokretom kada je u stojećem položaju lijevo koljeno opterećeno težinom tijela. U svom dodatnom usmenom nalazu i mišljenju na raspravi od 3. rujna 2025. stalni sudski vještak za sudsku medicinu dr. Antonio Alujević je naveo kako je potrebna sila za nastanak ove ozljede srednjeg intenziteta, a količina od 40 mililitara krvi da je teški poremećaj u funkcije zgloba koljena.

9. U daljnjem dokaznom postupku sud čitao liječnički nalaz Kliničkog bolničkog centra Split, Hitnog kirurškog prijema broj protokola:2021/152164 od 1. veljače 2021. na ime PN (NN) s nalazima (list 18. – 21. spisa), pisani sudsko-medicinski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonija Alujevića o ozljedama oštećene NN od 22. veljače 2022. (list 43. – 44. spisa), pisani sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za okrivljenika HN sastavljen po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr. Sanji Batina, PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA d.o.o. dr. Sanja Batina od 26. lipnja 2025. (list 192. – 201. spisa). presude Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P Ob-307/2022-12 od 14. travnja 2023. (list 156. – 163. spisa), preslik presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Ppž-3253/2023 od 5. prosinca 2023. (list 164. – 166. spisa), preslike fotografija zaslona mobitela oštećene NN iz koje je vidljivo da joj je kontakt po nazivom "svekrva DN" uputila poruke različitog sadržaja (list 174. spisa), podnesak oštećene NN, dostavljen po punomoćnici Ivani Romac, s preslikama fotografija zaslona mobitela oštećene NN s SMS porukama između oštećene i osobe pod imenom " HN" i preslike fotografije stana nakon događaja od 15. siječnja 2022. i 16. siječnja 2022. (list 175. – 183. spisa) i preslik fotografije zaslona mobitela okrivljenika WhatsApp konverzacije između okrivljenika i oštećene vezano za primopredaju djeteta (list 209. spisa).

10. Kako nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga sud je pregledao i čitao izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika HN.

11. Iako se okrivljenik HN očitovao kako se ne smatra krivim u odnosu na navode iz optužnice, ipak je u svojoj obrani priznao kako je svoju suprugu NN u navedenom vremenu u optužnici vrijeđao da je ološ, gadura, nitko i ništa, te da se ponaša kao kurvetina i drolja, da je uzeo jabuku iz košare i s njom je pogodio u desni dio rebara, te da joj je ispred roditelja govorio da je šporka, kako ne čisti, kako ne valja te da je loše odgojena, da je uzeo čašu vode kojom je prolio, a kako je to u svom iskazu opisala i oštećena, žrtva svjedokinja NN.

12. U svojoj obrani okrivljenik HN je sporio da bi u lipnju 2020. udario NN drvenom drškom od metle u predjelu desnih rebara zbog čega da je pala na pod, u mjesecu srpnju 2020. da bi prilikom vožnje u osobnom automobilu od mjesta Gradac prema gradu [adresa] udario NN zatvorenim dlanom u predjelu nosa i rekao joj da će ih ubiti i da će sletjeti s ceste, u mjesecu studenom 2021. da bi je uhvatio rukama za ramena i stisnuo uz kauč te da bi joj više puta prijetio da će je ubiti, da bi 1. veljače 2021. u njenom pravcu bacio keramičku šalicu i pogodio je u lijevo koljeno, navodeći kako je NN ozljedu koljena zadobila tako što je pala niz stepenice.

13. Kako je okrivljenik u svojoj obrani djelom sporio svoje postupanje prema supruzi NN trebalo je u postupku i takvo postupanje okrivljenika utvrditi kao nesporno.

14. Iz iskaza svjedokinje, oštećene, žrtve NN proizlazi kako je okrivljenik HN u lipnju 2020. udario drvenom drškom od metle u predjelu desnih rebara zbog čega je pala na pod, u mjesecu srpnju 2020. prilikom vožnje u osobnom automobilu od mjesta Gradac prema [adresa] da je udario zatvorenim dlanom u predjelu nosa i prijetio da će ih ubiti i da će sletjeti s ceste, u mjesecu studenom 2021. da je uhvatio rukama za ramena i stisnuo uz kauč, te joj više puta prijetio da će je ubiti, da je 1. veljače 2021. u njenom pravcu bacio keramičku šalicu i pogodio je u lijevo koljeno, uslijed čega da je pala na pod i zadobila ozljede. Njegovo nasilje da je trpjela i kako se povjerila njegovim roditeljima, ali da su joj oni rekli da šuti i trpi i da je on nagle naravi. Kada je pred njezinim roditeljima izrazio nasilje prema njoj tako što je vrijeđao i pogodio je jabukom da joj je majka rekla zašto to trpi, da ga prijavi policiji, a što da je i učinila, nakon čega je otišla u sigurnu kuću zajedno s djetetom i da je tamo živjela godinu dana.

14.1. Ovako dani iskaz svjedokinje NN sud je u cijelosti prihvatio ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim i koji je u cijelosti sukladan s nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića u dijelu u kojem je opisao ozljede koje pretrpjela oštećena i način njihova nastanka.

14.2. Tako iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića od 22. veljače 2022. proizlazi kako je NN zadobila krvni podljev područja lijevog koljena, oteklinu koštane srži unutrašnje kvrge lijeve bedrene kosti s izljevom krvi u lijevi koljenski zglob što čini jednu cjelinu koja predstavlja tešku tjelesnu ozljeda koja je mogla nastati bilo jednim udarcem nabačenom keramičkom posudom silom zamaha srednjeg do jakog intenziteta, padom na savinuto koljeno, udarcem koljenom u neku tupo tvrdu podlogu ili naglim rotacijskim pokretom kada je u stojećem položaju lijevo koljeno opterećeno težinom tijela. U svom dodatnom usmenom nalazu i mišljenju na raspravi od 3. rujna 2025. stalni sudski vještak za sudsku medicinu dr. Antonio Alujević je naveo kako je potrebna sila za nastanak ove ozljede srednjeg intenziteta, a količina od 40 mililitara krvi da je teški poremećaj u funkcije zgloba koljena.

14.3. Ovako dani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića sud je u cijelosti prihvatio kao jasno i stručno i kada ga je doveo u vezu s iskazom svjedokinje oštećene žrtve NN utvrdio je kako su ozljede lijevog koljena kod okrivljenice nastale upravo od udarca keramičkom čašom zbog čega je pala na pod i zadobila tešku tjelesnu ozljedu.

14.4. Sud je iskaz svjedokinje, oštećene NN doveo u vezu i s iskazima svjedoka ŠN i ČN koji su podudarni u dijelu u kojem su opisali događaj kojem su neposredno svjedočili kada su 16. siječnja 2022. na poziv HN došli kod njih u stan da je on bio jako uznemiren i agresivan i da je vikao, da je uzeo jabuku i bacio je u pravcu NN i pogodio je.

14.5. Sud je iskaze svjedoka ŠN i ČN ocijenio jasnima i uvjerljivima i gotov identičnima vezanima uz događaj kojem su neposredno svjedočili. Kada je sud iskaz svjedokinje oštećene žrtve NN doveo u vezu i s iskazima svjedoka ŠN i ČN tada se njezin iskaz dodatno ukazuje uvjerljivim.

15. Svjedoci DN i GN nisu imali neposrednih saznanja vezanih uz događaje koji su predmet ovog postupka.

16. Dakle, na temelju iskaza svjedokinje oštećene žrtve NN, svjedoka ŠN i ČN te nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Antonija Alujevića sud je utvrdio kako je okrivljenik HN kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod NN izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, zbog čega je u konačnici smještena u sigurnu kuću zajedno s djetetom na vrijeme od godinu dana, te da je supruzi NN zadao tešku tjelesnu ozljedu na način da u njenom pravcu bacio keramičku šalicu i pogodio je u lijevo koljeno, od kojeg udarca je ona pala na pod i zadobila ozljede u vidu krvnog podljeva područja lijevog koljena, oteklinu koštane srži unutrašnje kvrge lijeve bedrene kosti s izljevom krvi u lijevi koljenski zglob.

17. Nakon prethodno iznesenih utvrđenja valjalo je utvrditi krivnju okrivljenika.

18. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batine od 26. lipnja 2025. stalna sudska vještakinja dr. Sanja Batina je navela kako su kod okrivljenika HN dijagnosticirani elementi kombinirane impulzivne, nacističke i rigidne strukture osobnosti. Navela je kako je u nekom epizodama kod njegovog manjeg afektivnog angažmana sposobnost shvaćanja značenja vlastitog postupanja i vladanja vlastitom voljom nisu bile kompromitirane i reducirane u bilo kojem opsegu, ali u situacijama kada je on jače afektivno angažiran kada subjektivna o doživljava povrijeđenost njegova sposobnost shvaćanja značenja svojih postupanja i još dominantnije vladanja svojom voljom da je bila smanjena, ali ne bitno.

19. Utvrđujući potreban oblik krivnje, a cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja sud je utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci ove presude pod 1. kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji, postupao s izravnom namjerom, dakle da je bio svjestan svog učina i da je htio njegovo počinjenje, dok je u odnosu na nanošenje teške tjelesne ozljede postupao s nehajem.

20. Sud je odlučio o vrsti kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena osobnosti okrivljenika i svim konkretnim okolnostima počinjenih kaznenih djela, kojom će se ujedno i ostvariti svrha kažnjavanja određena čl. 41. KZ/11.

21. Slijedom naprijed navedenog sud je okrivljenika HN proglasio krivim te mu za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11 – na temelju čl. 179.a KZ/11 u svezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz nehaja iz čl. 121. st. 1. u vezi čl. 118. st. 1. i 2. KZ/11 – na temelju čl. 121. st. 1. KZ/11 kaznu zatvora od 6 mjeseci, nakon čega ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u od 1 godine, te mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora od 1 godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 3 godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

22. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora, kao i duljini trajanja roka provjeravanja sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio njegovu upornost i izraženu agresivnost kroz dulji vremenski period u kojem je ustrajao u kršenju propisa o zaštiti od nasilja u obitelji, dok je od olakotnih okolnosti sud cijenio činjenicu da su okrivljenik i oštećena poboljšali svoj odnos koji više nije ekscesan, niti nasilan, a sud je cijenio i činjenicu što je okrivljenik iskazao žaljenje i kajanje zbog svog postupanja prema supruzi koje je sud ocijenio iskrenim jer je time izrazio odmak od negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti takvog ponašanja.

23. Njegova izražena kritičnost te iskazana svijest o neprihvatljivosti takvog ponašanja ukazuje na sazrijevanje okrivljenika u pravcu socijalno prihvatljivog ponašanja, a sud je cijenio i činjenicu što okrivljenik ima siguran i stalan posao i redovito doprinosi uzdržavanju djeteta.

24. Na temelju čl. 70. KZ/11 sud je okrivljeniku HN izrekao sigurnosnu mjeru psihosocijalnog tretmana, koja može trajati do isteka roka provjeravanja, a najdulje dvije godine.

24.1. Naime, iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batine od 26. lipnja 2025. proizlazi kako postoji opasnost da bi okrivljenik ubuduće mogao počiniti kazneno djelo s obilježjima nasilja ili slično djelo te preporuča izricanje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana radi otklanjanja okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje navedenih djela.

25. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

26. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik HN dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 1.338,13 EUR-a, od čega se iznos od 265,45 EUR-a odnosi na trošak pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonija Alujevića od 22. veljače 2022., iznos od 699,56 EUR-a na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju Sanje Batina, PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA dr. Sanja Batina d.o.o. od 26. lipnja 2025., iznos od 118,12 EUR-a na trošak usmenog dopunskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonija Alujevića od 3. rujna 2025., iznos od 105,00 EUR-a na trošak usmenog dopunskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju Sanje Batina, PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA dr. Sanja Batina d.o.o. od 25. studenog 2025., dok se iznos od 150,00 EUR-a, odnosi na paušalnu svotu, a koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 28. studenog 2025.

SUDAC

Jasenka Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 primjerka, a putem ovog suda.

Dostaviti:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- braniteljici okrivljenika,

- punomoćnici oštećene,

- oštećenoj,

- u spis