REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2715/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SD, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/38784, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 14. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 28. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], oženjen, bez djece, zaposlen, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I. što je 11. ožujka 2025. u 14:44 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, upravljao vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene ,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 (sto dvadeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 14. travnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Ispitan zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Šibeniku 21. studenog 2025. (list spisa 16), okrivljenik je iskazao da uvodno izražava žaljenje što je 11. ožujka 2025. u 14:44 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, pa priznaje da se kretao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene i obećava da se takvo što neće ponoviti. Moli sud da mu ovaj put ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer mu je pravo na upravljanje nužno potrebno za obavljanje posla kojim se bavim, budući da je zaposlen na radnom mjestu trgovačkog putnika.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11), podatke o vozaču (list spisa 3) i ugovor o radu (list spisa 18-22). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 23-24).
5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7. Kako okrivljenik u postupku nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je potpuno i potkrijepljeno obavijesti o počinjenom prekršaju i podacima o vozaču, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 11. ožujka 2025. u 14:44 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, upravljao vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona, za koji ga je sud ovom presudom proglasio krivim.
8. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
10. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kajanje, okolnost da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
11. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te prirodu posla kojim se okrivljenik bavi, kao i načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona.
14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 28. studenog 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
