REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-2537/2022-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, sudac toga suda Nikola Raguz kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, OIB 61817894937, Radićev trg 1, kojeg zastupa opunomoćenik po zaposlenju ĆDP, protiv tuženika ĆD, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], I. [adresa], kojeg zastupa odvjetnik Petar Car iz Zagreba, poradi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 16. listopada 2025. godine, u nazočnosti tužiteljeva zamjenika i tuženikova opunomoćenika, dana 28. studenog 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-817/2022 od 1. srpnja 2022. godine kojim se nalaže tuženiku ĆD platiti tužitelju Gradu Zagrebu 1.119,78 eur s zateznim kamatama na - 186,63 eur od 6. srpnja 2021.godine
- 186,63 eur od 6. kolovoza 2021.godine
- 186,63 eur od 6. rujna 2021.godine
- 186,63 eur od 6. listopada 2021.godine
- 186,63 eur od 6. studenog 2021.godine
- 186,63 eur od 6. prosinca 2021.godine, sve do isplate te naknaditi nastali trošak ovršnog postupka od 24,89 eur s zateznim kamatama od 1. srpnja 2022. do isplate.
II Nalaže se tužitelju Gradu Zagrebu naknaditi trošak parničnog postupka tuženiku ĆD u svoti od 1.312,50 eur u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu od 2. lipnja 2022. godine, sada tužbi i podnesku od 4. studenog 2022. tvrdi da mu tuženik duguje neplaćenu svotu na ime naknade za korištenje poslovnog prostora u Zagrebu, Hrgovići 75, površine 92 m2, šifra objekta 08245231 od srpnja do prosinca 2021. te to nije učinio mirnim putem te je vršitelj dužnosti javnog bilježnika Ivan Tadić iz Zagreba 1. srpnja 2022. godine donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-817/2022, kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju 1.119,78 eur s zateznim kamatama na
- 186,63 eur od 6. srpnja 2021.godine
- 186,63 eur od 6. kolovoza 2021.godine
- 186,63 eur od 6. rujna 2021.godine
- 186,63 eur od 6. listopada 2021.godine
- 186,63 eur od 6. studenog 2021.godine
- 186,63 eur od 6. prosinca 2021.godine, sve do isplate te naknaditi nastali trošak ovršnog postupka od 24,89 eur s zateznim kamatama od 1. srpnja 2022. do isplate.
2. Tuženik u prigovoru, sada odgovoru na tužbu poriče osnovu i visinu tužbenog zahtjeva pozivajući se na presudu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. broj P-838/17 i poriče da bi koristio predmetni poslovni prostor u navedenom razdoblju već je bio u posjedu treće osobe, osporava tužitelju vlasništvo predmetnog prostora, poziv na presudu Trgovačkog suda u Zagrebu posl. broj P-738/17 i predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška parničnog postupka.
3. Ovosudnim rješenjem poslovni broj Povrv-2537/2022-2 od 20. listopada 2022. godine stavljeno je predmetno rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, a postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Sud je proveo dokaz uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga, presudu i rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl.br. Pž-785/2022, te presudu Trgovačkog suda u Zagrebu posl.br. P-738/17, tužiteljev dopis od 25. ožujka 2022. godine, prijedlog za dopuštenje revizije u postupku Trgovačkog suda u Zagrebu posl.br. P-738/17, izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], suvlasnički udio, redni broj 33, tuženikov podnesak od 24. studenog 2022. i 5. siječnja 2023. te 12. siječnja 2023. i onaj zaprimljen u Gradu Zagrebu 17. kolovoza 2022. godine, zapisnik tužiteljev od 17. studenog 2022., 23. svibnja 2024. i 22. veljače 2023., zapisnik o posvjedočenju činjenica javnog bilježnika Tihane Sudar iz Zagreba od 11. svibnja 2023. s elektroničkom porukom od 11. svibnja 2023., preslušao tužitelja i svjedoke GD, JD i TD, ovosudna presuda pols.br. Povrv-546/22 nije posebice obrazlagana, jer je dostavljena uz podnesak od 5. ožujka 2025., koji nije uzet u obzir kao u rješenju od 5. svibnja 2025., jer je suprotan odredbi čl. 299a, st.2. Zakona o parničnom postupku tj. podnesen je bez odobrenja, a i nije ta presuda odlučna za ovaj postupak, dočim financijsko vještačenje nije provedeno jer je tužitelj odustao od tog prijedloga na ročištu 5. svibnja 2025. godine nakon što su učinjene neprijeporne činjenice o visini tužbenog zahtjeva.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Uvidom u pravomoćnu presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl.br. Pž-785/2022 je utvrđeno da su ĆD tj. tuženik i GD utvrđeni suvlasnici svaki u 1/4 dijela dva poslovnog prostora u Zagrebu, Hrgovići 75 u prizemlju, površine 92 m2 oba, koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, koji je jednako velik kao i ostali dijelovi (ulaz Hrgovići 75), koji se nalazi na zk.č.br. 1872/7, k. o. [katastarska općina], oznaka zemljišta - zgrada mješovite uporabe broj 7375, Hrgovići i Ratkovićeva 2, površine 805 m2, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [broj poduloška], te je uvidom u isti izvadak za istu zemljišnu knjigu utvrđeno da je tuženik upisan kao suvlasnik u 1/4 dijela te nekretnine, a tužitelj u 2/4 dijela te GD u 1/4 dijela iste nekretnine. Uvidom pak u presudu Trgovačkog suda u Zagrebu posl.br. P-738/2017 je utvrđeno da je ovdje tuženik i GD kao tamo tuženici podnijeli protutužbu 4. travnja 2013. protiv tamo tužitelja Grada Zagreba radi utvrđenja prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini dosjelošću, te je u tom postupku ocjenjivana dosjelost do 9. ožujka 2012., a osnova je kupoprodajni ugovor poslovnog prostora između Općine Trešnjevka kao prodavatelja te Infodata-Elektron Marketa kao kupca zaključen temeljem odluke Odbora za pripremu građevinskog zemljišta donesene na 9. sjednici od 19. prosinca 1990. neposrednom pogodbom.
7. Uvidom u zapisnik tužiteljev od 17. studenog 2022. godine je utvrđeno da je tužitelj pokušao ući u suposjed 1/2 idealnog dijela predmetnog poslovnog prostora od tuženika i SD te su oni izjavili kako nisu u posjedu tog prostora i ne mogu predati ključeve prostora tužiteljevoj službenoj osobi koja je uputila tuženika neka obavijesti tužitelja kada će stupiti u posjed da bi zakazao novo uredovanje, uvidom u tužiteljev zapisnik od 22. veljače 2023. je utvrđeno daje navedeni poslovni prostor prazan u cijelosti i bez obavljanja djelatnosti, a tuženikov opunomoćenik je izjavio da je zadnji korisnik Elektron Market d.o.o. te da suvlasnici još nisu stupili u posjed prostora, a to su tuženik i GD u 1/4 dijela, te tužitelj u 1/2 dijela te je tuženik zadužen za prostor u cijelosti, a neproporcijalno suvlasničkim dijelovima te je uvidom u tužiteljev zapisnik od 23. svibnja 2024. godine utvrđeno daje tužitelj preuzeo u suposjed predmetni poslovni prostor, koji je opisan, a tuženik i GD su napomenuli da su u posjedu tog prostora ponovo od 11. svibnja 2023. godine uz nazočnost javnog bilježnika, prostor je do tada koristio CD te su tuženik i GD predali tužiteljevoj službenog osobi primjerak ključeva, dočim je uvidom u zapisnik o posvjedočenju činjenica od 11. svibnja 2023. godine javnog bilježnika Tihane Sudar iz Zagreba, posl.br. Ou- 392/2023 utvrđeno da je CD izjavio kao je Elektro Market bio suvlasnik poslovnog prostora u Hrgovićima 75, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], E 33, E 34, kojega je sada suvlasnik Grad Zagreb, cijeli prostor je imao u posjedu i želi ključeve poslovnih prostora u dvije kopije predati suvlasnicima ĆD i GD na što su oni pristali i primili ključeve te otključali poslovni prostor njima, a uvidima u tuženikov od 24. studenog 2022. godine kojim zahtjeva od tužitelja evidenciju podatka o svom suvlasništvu po navedenim presudama, uvidom u tuženikov dopis od 5. siječnja 2023. godine poziva tužitelja neka ga pozove da preuzme posjed istih nekretnina, što čini i podneskom od 12. siječnja 2023., te je podneskom od 17. kolovoza 2022. tuženik pozvao tužitelja stupiti u suposjed predmetnih nekretnina i razvrgnuće suvlasničke zajednice mirnim putem.
8. Slijedom toga sud prihvaća iskaze tužitelja te svjedoka GD, JD i TD u tom dijelu da još ni 2022. te do 11. svibnja 2023. godine tuženik nije uspio ući u suposjed predmetnog poslovnog suposjeda kada je sukladno zapisniku o posvjedočenju činjenica od tog dana javnog bilježnika Tihane Sudar iz Zagreba, svjedok CD predao ključeve poslovnog prostora tuženiku i svjedoku GD, budući su ovi iskazi sukladni navedenima zapisnicima te tuženikovim dopisima.
9. Isto tako sud prihvaća iskaze svjedoka GD i TD te tuženika u dijelu da su trgovačko društvo Elektro Market d.o.o. te svjedok CD bili u posjedu ovoga poslovnog prostora do 11. svibnja 2023. godine, sukladno zapisniku o posvjedočenju istog javnog bilježnika od tog dana.
10. Slijedom toga, tuženik nije bio posjednik ili suposjednik predmetnog poslovnog prostora u utuženo vrijeme 2021. godine te nije ništa stekao bez osnove sukladno odredbi čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05-155/23), tim više što je istom presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl.br. Pž- 785/2022, pravomoćnoj 14. ožujka 2022. godine, tj. nakon predmetnoga utuženog razdoblja tuženik uspio s protutužbenim zahtjevom, zbog čega je tužbeni zahtjev odbijen, a to što je tuženi u navedenom sudskom postupku zahtijevao utvrđenje suvlasništva predmetnoga poslovnog prostora dosjelošću nije odlučno, budući je taj kvalificirani posjed ionako utvrđivan do 2012. godine, sukladno obrazloženjima navedenih presuda tog suda i Trgovačkog suda u Zagrebu te takav kvalificirani posjed do te godine ne utječe na utvrđenje da 2021. tuženik nije bio posjednik ili suposjednik predmetne nekretnine.
11. Što se same visine tužbenog zahtjeva tiče nije prijeporno da je poslovni prostor površine 92 m2, u trećoj zoni s ulične strane i po djelatnosti trgovina te je tužitelj obračunao prvih 50 m2 po 31,01 kn ili 1.700,50 kn te drugih 42 m po 13,08 kn ili 549,36 kn, ukupno 2.249,86 kn, uvećano za 562,46 kn PDV-a od 25% što je ukupno 2.812,32 kn te podijeljeno s dva iznosi 1.406,16 kn ili 186,63 eur, što je tuženik obračunavao sukladno svom zaključku o kriterijima za određivanje zakupnine te je neprijeporno kao na ročištu 5. svibnja 2025. opet da je tužitelj tu zakupninu računao sukladno tom Zaključku (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 6/2016) tim što je tuženik ostao kod prigovora treba li tu visinu podijeliti na suvlasničke omjere između njega i svjedoka GD kao suvlasnika, a nije sporno da je tužitelj za površinu od 92 m2 poslovnog prostora izračunao ukupnu zakupninu kao naknadu za korištenje prema navedenom zaključku od 2.812,32 kn te da ovdje tuži tuženika za polovicu te svote ili suvlasničkog prostora od 1.406,16 kn.
12. Dakle, visina samog tužbenog zahtjeva nije prijeporna, a primjenom odredbe čl. 43, st. 1. Zakona o obveznim odnosima tužitelj može ovom naknadom teretiti bilo kojeg drugog suvlasnika, bilo tuženika, bilo svjedoka GD i to za cijelu svotu, a kako je tužitelj to učinio samo u 1/2 dijela te svote prema tuženiku u ovom postupku to ni njegov prigovor o tomu treba li tu visinu podijeliti na suvlasničke omjere između njega i svjedoka GD kao suvlasnika nije odlučan.
13. Na osnovi odredbe čl. 154, st. 1. ZPP-a primjenom Tbr. 7, 8. i 9. OT je sud tužitelju priznao trošak podnesaka od 6.1.2023., odgovor na tužbu, podnesak 17.10.2023., podnesak od 5.3.2025. nije priznat zbog prethodno obrazloženih razloga, te ročišta 15.3.2024., 3.10.2024. i 5.5.2025. te 16.10.2025. po 75 bodova ili ukupno 525 bodova ili 1.050,00 eur uz PDV od 262,50 eur, što je 1.312,50 eur.
U Zagrebu, dana 28. studenog 2025. godine
Sudac
Nikola Raguz
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Županijskom sudu u roku 15 dana od uručenja prijepisa. Žalba se podnosi putem ovoga suda.
DNA:
- opun stranaka
