Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-140/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, protiv tužene Trtanj zadruge, [adresa], zastupana po predstavnicima nepoznatog boravišta, a koji su zastupani po privremenom zastupniku Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu, radi priznanja prava vlasništva, VPS: 1.500,00 eura, nakon održane glavne javne rasprave 14. studenoga 2025., u prisutnosti zamjeničkog punomoćnika tužitelja te tužitelja osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tužene, dana 28. studenoga 2025. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj PJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/1 dijela vlasnik na kčbr. [katastarska čestica] BRIG, PAŠNJAK, površine 996 m[2] , upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što mu je tuženica dužna priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime i u korist tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tužene radi priznanja prava vlasništva na nekretnini pobliže opisanoj u izreci ove presude jer drži da je dosjelošću stekao vlasništvo na istoj.

2. Privremeni zastupnik tuženika u svome odgovoru na tužbu opreza radi osporava tužbu i tužbeni zahtjev, no, ne protivi se izvođenju dokaza predloženih po tužitelju.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz zemljišne knjige, list 4 i 5 spisa, u Izvod sa Geoportala, list 8 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju, list 9 – 13 spisa, saslušani su svjedoci JJ i LJ te tužitelj, list 30 i 31 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužitelja i njegovih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužitelja i njegovih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina.

9. Sud je punu vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka koji imaju vjerodostojna saznanja o kronologiji posjedovanja prijepora.

10. Tako svjedok JJ navodi da tužitelj sređuje zemlju koja je ranije bila ograđena ogradom, a da je to površina koja se nalazi na samom lageru, tj. stovarištu. Nakon što je svjedoku predočen katastarski plan prepoznaje tužiteljevu kuću, upravnu zgradu njegovog poduzeća "Zlatko Commerce" kao i sam lager te se vidi da se na stovarištu nalazi ova čestica. Navodi da je ranije ovu površinu uživao tužiteljev otac G kojeg je naslijedio tužitelj. Koliko je svjedoku poznato nitko nije smetao tužitelja u posjedovanju te ističe da je i ova čestica sa ostalima bila ograđena, a ogradu da je postavljao sada pok. G te navodi da ih je netko smetao da se sigurno ne bi postavljala ograda.

11. Gotovo istovjetno iskazuje i svjedok LJ navodeći još da je sporna nekretnina sastavni dio stovarišta poduzeća.

12. Tužitelj, star 69 godina, u svome iskazu potvrđuje navode svjedoka te još ističe da se sjeća iz svoje dobi od 15-ak godina da je otac to uživao s tim što ne zna kako je to stekao. Navodi da se ovaj lager tj. stovarište, a čiji je sastavni dio utužena nekretnina formirao prije najmanje 25 godina te da je u istim gabaritima kao što je i bio.

13. Iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. ZJ razvidno je da ga je naslijedio sin PJ, ovdje tužitelj.

14. Temeljem svega iznesenog očito je riječ o samostalnom, savjesnom i nesmetanom posjedovanju prijepora koje traje znatno duže od 20 godina imajući u vidu i posjedovanje pravnog prednika tužitelja, tj. oca. Proizilazi da je tužitelj putem svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva na prijeporu putem dosjelosti.

15. Proistječe da je riječ tek o usklađenju zemljišno knjižnog stanja sa stvarnim te je stoga valjalo presuditi kao u izreci.

U Otočcu 28. studenoga 2025.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

O tom obavijest

1. pun. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

2. privr. zastupnik Sandro Biondić, odvjetnik u Otočcu

3. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

4. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravo