REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika BA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ("Narodne novine" broj: 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, broj: KLASA: 211-07/25-5/14297 URBROJ: 511-17-08-25-1 od 03.06.2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene u nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja 27. studenog 2025. i objavljene presude 28. studenog 2025., bez nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja, na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i R rođene J, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], neoženjen, bez djece, završio osnovnu školu, radnik, umirovljenik, ne može se izjasniti o visini mirovine, mirovinu prima na zaštićeni račun, ne može se izjasniti o vlasništvu, vlasnik motora koji je oduzet od strane policije u Varaždinu, prekršajno neosuđivan, protiv njega se vodi postupak za drugi prekršaj, ne može se izjasniti da li je protiv njega pokrenut drugi postupak za prekršaj ili za kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 03.06.2025. oko 00,00 sati u mjestu [adresa], na seoskoj cesti dostupnoj čujnosti i pogledu drugih osoba, narušavao javni red i mir na način da je izvadio spolovilo te masturbirao čime je vrijeđao moralne osjećaje građana JA i NA,

čime je počinio prekršaj iz članka 14. kažnjiv po članku 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa mu se temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (slovima: sto dvadeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 80,00 eura (slovima: osamdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa u cijelosti dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, pod brojem: KLASA: 211-07/25-5/14297 URBROJ: 511-17-08-25-1 od 03.06.2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Optužnom prijedlogu priložena je Obavijest ser. broja [serijski broj] izdana prema čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime RA, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime NA, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime SA i Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime RA.

3. Od strane suda okrivljeniku je izdan prekršajni nalog posl. Broj: Pp-1373/2025 od 23. lipnja 2025. protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zaprimljen kod suda 30. lipnja 2025., u kojem poriče počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

4. Okrivljenik je na ispitivanju 27. studenog 2025., u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da NA njega prijavljuje bez veze i stalno zove policiju. Prijeti mu i izaziva ga. Nije to prijavio policiji.

5. U dokaznom postupku ispitan svjedok oštećeni NA izjavio je da predmetne zgode nije vidio okrivljenika BA ispred svoje kuće u [adresa], međutim susjed SA rekao mu je da je vidio okrivljenika kako masturbira ispod njegovog prozora. Godinu dana ranije on je osobno vidio BA kako masturbira ispod prozora njegove sobe i tada je pozvao policiju, međutim policija ga nije mogla naći. Okrivljenika je više puta vidio kako stoji na prozoru svoje kuće sa izvađenim spolovilom i pokazuje se. Također ga je vidio da to radi na prostoru gdje drži svoje traktore. Na posebno pitanje suda da li ga vrijeđa to ponašanje na što je svjedok odgovorio da ima obitelj koja se sastoji od više članova i ima unuku staru 17 godina, unuka od 14 godina, unuku od 7 godina i unuka od 4 godine. Unuci povremeno dolaze kod njega jer žive 200 metara od njega. Ima ženu, sina, snahu i unuka od 5 godina koji žive sa njima. To ponašanje okrivljenika ga uznemirava i uznemiren je zbog svoje obitelji. On osobno nema ništa protiv okrivljenika, ali neka ga pusti na miru i neka ne dolazi do njegove kuće. Okrivljenik je stavio primjedbu da on mora prolaziti cestom kraj kuće svjedoka. Svjedok ga je možda vidio kada je mokrio.

6. Ispitan svjedok SA izjavio je da je predmetne zgode bio na prozoru svoje kuće u [adresa] i vidio je osobno BA kako masturbira ispred ulaznih vrata u kuću MA. To je bilo oko 00,00 sati i on je slijedeći dan rekao supruzi MA što je vidio. Na posebno pitanje suda koliko dugo se okrivljenik zadržao ispred ulaznih vrata u kuću MA, na što je svjedok odgovorio oko 10 minuta. Vidio je da se okrivljenik približava ulaznim vratima i tada je bio kod hidranta koji je osvijetljen i tada je krenuo prema vratima. Pred vratima je masturbirao. Okrivljenik je stavio primjedbu da on nikad nije bio ispred vratiju MA. Bio je samo prije više godina kada mu je majka bila živa. Svjedok je iskazao da je dao istinit iskaz i sasvim je siguran da je vidio okrivljenika ispred ulaznih vrata. Na posebno pitanje suda koliko su ulazna vrata kuće MA udaljena od ceste na što je svjedok odgovorio da se nalaze samo stepenice od kuće i odmah je ta cesta koja je općinska. Okrivljenik je stajao na cesti koja je odmah ispred vrata MA. Okrivljenik je izjavio da svjedok laže. Punomoćnik tužitelja postavio je pitanje svjedoku zašto nije odmah prijavio događaj policiji na što je svjedok odgovorio da on okrivljenika poznaje već niz godina, a misli da se policija okrivljenika boji. Punomoćnik tužitelja postavio je pitanje svjedoku da li je takvo ponašanje okrivljenika BA jedini slučaj ili je takvih slučajeva bilo i ranije na što je svjedok odgovorio da ga je vidio i ranije da se tako ponaša. On ga je uočio da to radi, a kada je on njega vidio ili čuo vrata na ogradi tada je počeo bježati. Punomoćnik tužitelja postavio je pitanje svjedoku da li ga takvo ponašanje od strane okrivljenika vrijeđa, na što je svjedok odgovorio da, a kako ga ne bi takvo ponašanje uznemirilo. Kada njegova supruga krene u vrt, okrivljenik je već na stepenicama ili na prozoru i to polu goli, a što njegovu suprugu i ostale članove obitelji uznemirava. Okrivljenik je stavio primjedbu da svjedok izmišlja.

7. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u Obavijest ser. broja [serijski broj] izdana prema čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime RA, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime NA, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime SA i Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime RA, prekršajni nalog ovog suda, prigovor okrivljenika i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

8. U završnoj riječi punomoćnik tužitelja izjavio je da u cijelosti ostaju kod optužnog prijedloga.

9. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da on samo mokri, a oni ne moraju gledati. Ne smatra se krivim.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja svjedoka oštećeng MA i svjedoka SA te uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

11. Sud je prihvatio iskaze svjedoka oštećenog MA i svjedoka SA kao vjerodostojne, budući su iznijeti na uvjerljiv način i podudaraju se u odlučnim činjenicama. Svjedok KA potvrdio je da je osobno vidio kako je okrivljenik na javnom mjestu izvadio spolovilo te masturbirao, a što njega vrijeđa te je o tome obavijestio susjeda MA ispred čije kuće je okrivljenik bio predmetne zgode.

12. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjeno djelo prekršaja, međutim obrana okrivljenika nije prihvaćena kao osnovana, obzirom na utvrđeno činjenično stanje temeljem svih izvedenih dokaza i temeljem ispitivanja svjedoka, pa se navodi iz iste ne čine uvjerljivom, a niti mogu utjecati na drugačije rješenje stvari. Okrivljenik je tvrdio da ga svjedoci lažno prijavljuju, međutim njegova obrana ne smatra se uvjerljivom, budući su svjedoci izjavili da to nije prvi slučaj takvog ponašanja okrivljenika, kao i da ga oni zbog toga nisu prijavljivali.

13. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

14. Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena u iznosu manjem od najniže propisane novčane kazne, za ovo djelo prekršaja, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom.

15. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

16. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti, odnosno okrivljeniku je uzeto u obzir njegovo imovno stanje i njegove osobne prilike, na koje se poziva u svojoj obrani.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 28. studenog 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka

Dostaviti:

1. Okrivljenik RA, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada,

3. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, po pravomoćnosti,

4. Pismohrana, ovdje.