Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-2978/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LT zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, Klasa: 211-07/24-2/21133 Urbroj: 511-18-09-24-3 od 6. lipnja 2024., dana 28. studenoga 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog LT, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH kao neosnovan te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24- 4/53934 Urbroj: 511-18-15-24-2 od 2. srpnja 2024.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, Klasa: 211-07/24- 2/21133 Urbroj: 511-18-09-24-3 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog 26. svibnja 2024. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura .
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne navodeći da pravovremeno ulaže prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, zbog visine kazne i troškova postupka. Krivnju ovog prekršaja ne poriče, te se za isti i kaje. Odlučan je više ovako ne griješiti i nastojat će ne sjedati za volan nakon ikakve konzumacije alkohola. Zna da nije opravdano njegovo ponašanje u prometu, ali u ovom slučaju je iskreno išao odvoziti do svoje kuće nekih 300 m. Moli da mu se prilikom odlučivanja o vrsti sankcija uzme u obzir da je trenutno nezaposlena osoba i stanuje sa umirovljenikom (bakom) te da njegovo financijsko stanje trenutno nije u mogućnosti pokriti u cijelosti visinu kazne i troškove samog postupka. Otac mu je također umirovljenik i isti sa svojim financijskim stanjem mu trenutno isto tako ne može pomoći. Na HZZ je prijavljen od siječnja i radi trenutne gospodarske situacije teško nalazi posao. Zbog neophodnosti korištenja vozila također izriče molbu o ukidanju zabrane upravljanja B kategorijom. Pošto samih poslova i natječaja ima više na području grada [adresa], automobil mu je jedina mogućnost prijevoza u situaciji da se zaposli tako u budućnosti. Ponavlja, svjestan je vlastitog propusta i moli da se uvaži ovaj prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ovaj Sud ispitao je pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmatrajući odluku o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, Sud smatra da će se kaznom izrečenom u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne i zaštitne mjere u navedenom trajanju za to djelo prekršaja, razmjernim težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Pri tome se ističe da je okrivljenik već prekršajno osuđen zbog učina istog prekršaja (iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) pravomoćnom odlukom Policijske postaje Biograd broj: 211-07/23-2 /46762 od 17.12.2023.,pravomoćno 28.12.2023.
6. Odluka o troškovima temelji se na članku 138. stavku 2. točki 3. b) Prekršajnog zakona kojom je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Paušalni iznos troškova okrivljeniku je određen u skladu sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.), s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Sudom.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude
U Zadru, 28. studenoga 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PU zadarskoj, Policijskoj postaji Biograd u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
