Republika Hrvatska

Trgovački sud u

Varaždinu

Varaždin, Cehovska 1

Poslovni broj: P-7/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Jasni Lekić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TEAM GRAĐENJE d.o.o., Strahoninec, Čakovečka 37C, OIB: 95687842633, zastupan po punomoćniku Krešimiru Golubiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Golubić i Šikić j.t.d. iz Čakovca, Ruđera Boškovića 33, protiv tuženika BALI d.o.o., Prelog, Hrupine 19, OIB: 60041878672, zastupan po punomoćniku Ivanu Fumiću, odvjetniku iz Zagreba, Božidara Magovca 18a, radi vraćanja zadužnice (vps. 491.392,24 eur), nakon zaključene glavne i javne rasprave održane dana 30. rujna 2025. godine, u prisutnosti direktora tužitelja JĆ, uz punomoćnika Krešimira Golubića, odvjetnika u OD Golubić i Šikić j.t.d. iz Čakovca, te direktora tuženika ĐĆ, uz punomoćnika Ivana Fumića, odvjetnika iz Zagreba, te na ročištu za objavu presude dana 28. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku BALI d.o.o., Prelog, Hrupine 19, OIB: 60041878672, da tužitelju TEAM GRAĐENJE d.o.o., Strahoninec, Čakovečka 37C, OIB: 95687842633, vrati zadužnicu koju je potvrdio vršitelj dužnosti javnog bilježnika Sandra Marodi iz Čakovca, pod poslovnim brojem OV-2080/2023 od 3. srpnja 2023., u roku od 15 dana.

II. Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 47.320,43 eur sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 11,15% od dana donošenja presude 28.11.2025. do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio protiv tuženika tužbu radi vraćanja zadužnice, navodeći da su dana 30. lipnja 2023. sklopili Ugovor o građenju broj 21184/2023 kojim je tužitelj preuzeo radove na izgradnji proizvodne građevine u Prelogu. Na temelju navedenog ugovora tužitelj je predao sukladno članku 11. jamstvo za povrat avansa i to zadužnicu broj OV-2080/2023 na iznos od 491.392,24 eur, te je ugovoreno da se jamstvo za povrat vraća kad se avans u potpunosti otplati. Činjenica da je avans u potpunosti otplaćen proizlazi iz Okončane situacije i Zapisnika o okončanom obračunu. Naime, dana 7. listopada 2024. sačinjen je Zapisnik o okončanom obračunu između tuženika, tužitelja i stručnog nadzora kojim okončanim obračunom je utvrđena vrijednost radova po ugovoru, ukupna vrijednost izvedenih radova, te iznos za platiti po tom obračunu. Tuženik je potpisao izjavu da nema potraživanja s osnova avansa koji je osiguran predmetnom zadužnicom jer je tužitelj sve svoje obveze uredno ispunio. Tužitelj je tuženika dopisom od 9. siječnja 2025. pozvao na vraćanje navedene zadužnice, ali tuženik nije vratio zadužnicu već ju je protupravno podnio Financijskoj agenciji na naplatu, zbog čega je tužitelj protiv tuženika sudu podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa po zahtjevu za izravnu naplatu nedopuštenim. Stoga, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se nalaže tuženiku da vrati tužitelju zadužnicu pod brojem OV-2080/2023 od 3. srpnja 2023., te da plati troškove postupka uvećane za zakonske zatezne kamate po stopi od 11,15% od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe prigovor promašene pasivne legitimacije pozivajući se na sudsku praksu da predaja zadužnice kao stvari u posjed nije moguća dok se zadužnica nalazi kod Fine. Zadužnica je vrijednosni papir u smislu članka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, pa je zahtjev za povrat zadužnice vlasničkopravni zahtjev te se radi o vlasničkoj tužbi na predaju stvari. Nadalje, opreza radi, tuženik ističe da mu tužitelj duguje iznos od 244.840,47 eur koji iznos se odnosi na ugovornu kaznu na čiju naplatu tuženik ima pravo temeljem članka 20. Ugovora o građenju broj 21184/2023 koji je izmijenjen dodatkom od 28.5.2024. Zbog loše kvalitete izvedenih radova i zakašnjenja u ispunjenju svojih obveza, tužitelj je od tuženika tražio produljenje roka završetka radova koji su stranke Dodatkom ugovora suglasno pomaknule sa 17.7.2024. na 19.8.2024. Slijedom navedenog, tuženik tvrdi da je 17.1.2025. osnovano podnio zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji temeljem zadužnice broj OV-2080/2023. Tuženik tvrdi da temeljem članka 20. Ugovora ima pravo naplatiti ugovornu kaznu od tužitelja, pri čemu je za njezinu naplatu ovlašten koristiti sva sredstva osiguranja koja su mu predana po ugovoru, pa stoga predlaže da sud odbije tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

3. Tužitelj se očitovao podneskom od 24. veljače 2025. navodeći da je vraćanje zadužnice ugovorna obveza tuženika. Prema odredbi članka 11. Ugovora, tuženik je dužan vratiti predmetnu zadužnicu kad se avans u potpunosti otplati. Avans je u potpunosti otplaćen odnosno odrađen od strane tužitelja, te je stoga tuženik bio dužan vratiti navedenu zadužnicu 7. listopada 2024. kada je sačinjen zapisnik o okončanom obračunu između tužitelja i tuženika te stručnog nadzora kojim okončanim obračunom je utvrđena vrijednost radova po ugovoru. Dakle, u zapisniku o okončanom obračunu utvrđeno je da je prethodno tužitelj dostavio okončanu situaciju kojom su obuhvaćeni svi izvršeni radovi i navedeni svi iznosi, te na temelju tog poslovnog događaja stranke nemaju više nikakvih potraživanja. S druge strane, tuženik posjeduje zadužnicu kao jamstvo za dobro izvršenje ugovora, također u iznosu od 10% od ugovorene vrijednosti radova. Predlaže da sud u cijelosti usvoji tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zahtjev za izravnu naplatu od 17.1.2025. (list 3), u specifikaciju tražbina od 17.1.2025. (list 5), u zadužnicu na iznos od 491.392,25 eur od 3.7.2023. ovjerovljenu pod brojem OV-2080/2023 javnog bilježnika Sandre Marodi iz Čakovca dana 3.7.2023. (list 5-8), u dopis tužitelja od 3.7.2023. (list 10), u Ugovor o građenju broj 21184/2023 od 30.6.2023. (list 11-17), u Dodatak ugovora o građenju broj 21184/2023 (list 18), u Okončanu situaciju od 31.10.2024. (list 19), u Zapisnik o primopredaji radova (list 20-21), u Zapisnik o okončanom obračunu (list 22-23), u rješenje o izmjeni i dopuni građevinske dozvole od 9.10.2024. (list 25-29), u dopis od 9.1.2025. (list 31-34), u presliku poruke elektroničke pošte od 24.8.2024. te 22.8.2024. (list 43), u presliku poruke elektroničke pošte od 20.8.2024. (list 44-45), u presliku poruke elektroničke pošte od 22.10.2024. do 23.10.2024. (list 46-47), u dopis od 28.1.2025. (list 49), u dopis od 27.9.2024. (list 68), u dopis od 3.7.2023. (list 69), u zadužnicu od 3.7.2023. na iznos od 491.392,24 eur ovjerovljenu kod javnog bilježnika Sandre Marodi pod brojem OV-2077/2023 3.7.2023. (list 70-72), te saslušao direktora tužitelja JĆ i direktora tuženika ĐĆ, kao stranke u svrhu dokazivanja.

5. Uvidom u zahtjev za izravnu naplatu od 17.1.2025. razvidno je da je zadužnica pod brojem OV-2080/2023 od 3.7.2023. podnijeta na izravnu naplatu i to na osnovi Ugovora o građenju broj 21184/2023 od 30.6.2023. temeljem članka 20. Ugovora radi naplate ugovorene kazne (penala) radi kašnjenja radova i ugovorenog roka završetka te primopredaje radova koji je bio ugovoren 17.7.2024., a Dodatkom ugovora o građenju je produžen na 19.8.2024., radovi su završeni i izvršena je primopredaja 27.9.2024., pa se zbog duljine kašnjenja obračunava maksimalni postotak penala u iznosu od 5% na ukupnu vrijednost izvedenih radova, što iznosi 244.840,47 eur. Navedeno proizlazi iz Specifikacije tražbine od 17.1.2025. koja je potpisana po CĆ. Iz Očitovanja od 3.7.2023. koje su potpisale obje ugovorne stranke, proizlazi da je zadužnica ovjerovljena pod brojem OV-2080/2023 na iznos od 491.392,24 eur izdana kao jamstvo za povrat avansa temeljem članka 11. Ugovora o građenju broj 21184/2023. Dakle, navedeno potpisuju obje ugovorne strane ugovora o građenju i to tužitelj i tuženik dana 3.7.2023. Prema članku 11. Ugovora o građenju broj 21184/2023 od 30.6.2023., za povrat avansa izvođač dostavlja naručitelju zadužnicu ovjerenu kod javnog bilježnika u iznosu od 10% od ugovorene vrijednosti radova bez PDV-a, odmah po potpisu ugovora. Jamstvo za povrat se vraća kad se avans u potpunosti otplati. Osim jamstva za povrat avansa, u članku 11. ugovoreno je i jamstvo za dobro izvršenje ugovora koje se predaje u obliku zadužnice ovjerene od strane javnog bilježnika u iznosu od 10% od ugovorene vrijednosti radova bez PDV-a, koje jamstvo izvođač dostavlja u roku od 8 dana od dana potpisivanja ugovora. Nadalje, u članku 11. Ugovora ugovoreno je i jamstvo za otklanjanje nedostataka u jamstvenom roku u obliku zadužnice ovjerene od javnog bilježnika s rokom važenja ugovorenog jamstvenog roka koji iznosi dvije godine od dana primopredaje u iznosu od 10% od vrijednosti izvedenih radova bez PDV-a. Izvođač dostavlja istu u roku od 8 dana od dana primopredaje, a prije isplate okončane situacije. Ovo jamstvo će se aktivirati u slučaju da izvođač u jamstvenom roku ne ispuni svoju obvezu otklanjanja nedostataka koju ima po osnovi jamstva ili s naslova naknade štete. Naručitelj se obvezuje vratiti jamstvo po isteku jamstvenog roka. Dakle, razvidno je u članku 11. Ugovora da su stranke ugovorile tri vrste jamstva u obliku zadužnice i to jamstvo za povrat avansa, jamstvo za dobro izvršenje ugovora i jamstvo za otklanjanje nedostataka u jamstvenom roku.

6. Što se tiče roka izvođenja radova, isti je suglasno i na novo ugovoren Dodatkom ugovora o građenju broj 21184/2023 od 28.5.2024. kojim je utvrđen rok završetka radova do 19.8.2024., time da je preduvjet za poštivanje navedenog roka ishođenje izmjene i dopune građevinske dozvole od strane naručitelja. Okončana situacija od 31.10.2024. potpisana je po obje ugovorne strane bez dodatnih napomena, a zapisnik o primopredaji radova potpisan je po predstavnicima naručitelja i izvođača dana 27.9.2024. Iz zapisnika o primopredaji radova proizlazi da je ustanovljeno da je izvođač izveo sve potrebne radove i da ne postoje nedostaci na izvedenim radovima. Jamstvo za otklanjanje nedostataka izvođač će dostaviti sukladno odredbi članka 11. Ugovora o građenju. Iz zapisnika o okončanom obračunu koji je suglasan okončanoj situaciji a potpisan je 7.10.2024., proizlazi da je potrebno ukupno platiti po ovom obračunu 23.073,61 eur, te da je za izvedene radove izvođač predao jamstvo za otklanjanje nedostataka sukladno odredbama članka 11. Ugovora i to na 24 mjeseca koji teče od 27.9.2024. Rješenje o izmjeni i dopuni građevinske dozvole nosi datum 9. listopada 2024. Analizirajući navedenu dokumentaciju, sud je zaključio da je tužitelj sa svoje strane kao izvođač radova ispunio sve svoje ugovorne obveze iz Ugovora o građenju broj 21184/2023 od 30.6.2023. i Dodatka ugovora o građenju broj 21184/2023 od 28.5.2024., što je potvrđeno zapisnikom o primopredaji i okončanim obračunom obostrano potpisanim po strankama.

7. U konkretnom slučaju zadužnica je sredstvo osiguranja plaćanja iz ugovornog odnosa između stranaka, pa se ovdje radi o obveznopravnom zahtjevu odnosno zahtjevu za povrat sredstva osiguranja plaćanja. Točno je da je zadužnica vrijednosni papir koji je kao pokretnina predmet prava vlasništva, ali u konkretnom slučaju na odnos između stranaka valja primijeniti odredbe Zakona o obveznim odnosima, pravila koja reguliraju ugovor o građenju. Direktor tužitelja JĆ iskazao je da zadužnica koja je predmet ovog postupka nije prenamijenjena. U članku 11. Ugovora o građenju ugovorili su sredstva osiguranja plaćanja i prije početka gradnje tužitelj kao izvođač primio je od investitora odnosno tuženika avans, dakle novčana sredstva koja služe za podmirenje troškova početka gradnje odnosno uglavnom nabavke materijala za gradnju. Radovi su se tijekom izgradnje plaćali na način da je svaki mjesec za izvedene radove ispostavljena privremena situacija u kojoj su obračunati mjesečni radovi i materijal te je svaka ta situacija umanjena za 10%, koliko je iznosio avans – 10% od vrijednosti ugovorenih radova, kako je ugovoreno u članku 11. Zadužnica koju su predali tuženiku u skladu sa člankom 11. za povrat avansa znači jamstvo za slučaj da ne vrate avans, npr. kad bi stala gradnja ili kad bi došlo do nekih problema u gradnji i ne bi izveli sve radove po ugovoru, ta zadužnica služi kao osiguranje povrata avansa investitoru. Jamstvo za dobro izvršenje ugovora je jamstvo koje se izdaje za slučaj da radove ne bi izvodili po pravilima struke u skladu sa građevinskom dozvolom i u slučaju da naprave neku štetu investitoru i u slučaju da kasne. Za navedeno su izdali drugu zadužnicu, identičnu kao i ovu za povrat avansa, i jedna i druga je na 10% ugovorene vrijednosti radova, ali ova druga je za drugu svrhu. Dobro izvršenje posla znači da rade po pravilima struke, ugrađuju materijale koji su predviđeni troškovnikom i projektom, rade u okviru građevinske dozvole i ne kasne. Nadalje je iskazao da je dobro izvršenje posla ugovoreno prema Uzancama o građenju ugovorenim u članku 21. Ugovora o građenju. Ta druga zadužnica predana je u spis, ista nije predmet spora. Što se tiče jamstva za otklanjanje nedostataka u jamstvenom roku, i tu je ugovorena zadužnica, dakle treća, te objašnjava da ova zadužnica koja je podnijeta kao jamstvo za dobro izvršenje ugovora vrijedi za vrijeme izvršenja ugovora odnosno za vrijeme gradnje, a zadužnica za jamstvo za otklanjanje nedostataka u jamstvenom roku ima svrhu da se osiguraju nedostaci koji bi se pojavili naknadno nakon primopredaje radova u jamstvenom roku od 24 mjeseca, a također iznosi 10% od ugovorene cijene. Tužitelj je podnio tuženiku prenamjenu zadužnice, dakle ove druge koja je vrijedila za vrijeme izvršenja ugovora, kao zadužnicu za otklanjanje nedostataka u jamstvenom roku i to dana 27.9.2024., nakon okončanog obračuna i primopredaje radova, jer je zadužnica na isti iznos i pokriva garantni rok. Prva zadužnica nije prenamijenjena i smatra da istu treba vratiti. Druga je prenamijenjena u vrijednosti od 10% od ugovorenih radova i ona služi za garanciju za nedostatke u jamstvenom roku. Tvrdi da nikakvog kašnjenja nije bilo, zato su i pokrenuli spor radi proglašenja ovrhe nedopuštenom jer nema tražbine s osnova penala. Prema Zapisniku o okončanom obračunu od 7.10.2024. u točki IV. stavku 2. je točno naznačeno da su okončanom situacijom obuhvaćeni svi izvršeni radovi i svi priznati iznosi po privremenim situacijama, pa temeljem ovog poslovnog događaja stranke nemaju više nikakvih potraživanja. Prema Dodatku Ugovora o građenju broj 21184/2023 od 28.5.2024. u članku 3. stavku 2. ugovoren je novi rok završetka radova i to do 19.8.2024., time da je preduvjet za poštivanje navedenog roka ishođenje izmjene i dopune građevinske dozvole od strane naručitelja. Rješenje o izmjeni i dopuni građevinske dozvole izdano je 9.10.2024., a oni su radove završili 27.9.2024., kako to proizlazi iz dokumentacije, te je Zapisnik o okončanom obračunu sačinjen 7.10.2024., a Zapisnik o primopredaji radova potpisan je 27.9.2024. Prilikom potpisivanja Zapisnika o primopredaji izvedenih radova od 27.9.2024. i u Zapisniku o okončanom obračunu od 7.10.2024. nije bilo zahtjeva za bilo kakve penale radi kašnjenja, a i jamstveni rok od 24 mjeseca ugovoren je od 27.9.2024. U Ugovoru o građenju stranke su izričito ugovorile i primjenu posebnih uzanci o građenju koje u članku 46. stavak 1. određuju da se ugovorna kazna obračunava do dana završetka ugovorenih radova koji izvođač upisuje u građevinski dnevnik, a koji upis mora ovjeriti nadzorni inženjer. Nadzorni inženjer je predstavnik investitora i on je taj koji treba u građevinski dnevnik evidentirati kašnjenje, a u konkretnom slučaju toga nema. Sud je povjerovao istinitosti iskaza direktora tužitelja jer je suglasan priloženoj dokumentaciji. Direktor tuženika ĐĆ iskazao je da su zadužnicu na naplatu podnijeli zbog kašnjenja odnosno naplate penala koji izričito stoje u ugovoru a izračunati su po danu kašnjenja i to prema ugovoru maksimalno 5%, pa su podnijeli na prisilnu naplatu pola od toga iznosa.

8. Zadužnice su instrument osiguranja novčanih tražbina i to kao isprava dužnika potvrđena od javnog bilježnika kojom dužnik daje dopuštenje vjerovniku da u slučaju neispunjenja obveza iz ugovornih odnosa koji zadužnica osigurava naplati dugovani iznos. Zadužnica ima svojstvo ovršne isprave, pa vjerovnik može pokrenuti ovršni postupak na temelju zadužnice odnosno poslati zadužnicu na naplatu pred Financijsku agenciju. Dakle, zadužnica je u ugovornom odnosu sredstvo osiguranja plaćanja za točno određenu tražbinu. Kako je u konkretnom slučaju u ugovoru u članku 11. ugovoreno da je zadužnica za povrat avansa u iznosu od 10% od ugovorene vrijednosti radova bez PDV-a koja se potpisuje odmah po potpisu ugovora a ista se vraća kad se avans u potpunosti otplati, proizlazi da je tuženik trebao vratiti zadužnicu koja je imala svrhu osiguranja povrata avansa nakon potpisivanja okončanog obračuna i zapisnika o primopredaji radova. Prema stanovištu ovog suda, tuženik nije mogao predmetnu zadužnicu podnijeti na naplatu za povrat penala koje obračunava naknadno.

9. U članku 21. Ugovora stranke su ugovorile primjenu Posebnih uzanci o građenju. U članku 46. st. 1. Posebnih uzanci o građenju propisano je da se ugovorna kazna obračunava do dana završetka ugovorenih radova koji izvođač upisuje u građevinski dnevnik a koji upis mora ovjeriti nadzorni inženjer. Prema članku 46. stavku 2. Posebnih uzanci o građenju izvođač je pored postupka propisanog u stavku 1. ove uzance dužan pisanim putem obavijestiti naručitelja o završetku ugovorenih radova. U konkretnom slučaju takav postupak nije proveden, upravo suprotno, iz Zapisnika o primopredaji radova i Zapisnika o okončanom obračunu ne proizlazi da postoji zahtjev naručitelja s osnova kršenja ugovorenih rokova te zbog toga obračunatih penala za dane zakašnjenja, niti je takav zahtjev ovjerovljen od strane nadzornog inženjera naručitelja-investitora. U spis je dostavljena preslika poruke elektroničke pošte od 7. siječnja 2025. kojim se direktor tuženika ĐĆ obraća predstavniku tužitelja da je uočena povreda članka 20. Ugovora o građenju te da tuženik kao naručitelj temeljem navedenog članka traži platež penala u iznosu od 244.176,86 eur. Tuženik navedeni iznos nije potraživao od tužitelja prilikom primopredaje radova i zapisnika o okončanom obračunu odnosno u skladu s ugovorenim odredbama. Stoga, proizlazi da je zadužnica broj OV-2080/2023 podnijeta na naplatu protivno ugovoru i svrsi za koju je ugovorena. Predmetna zadužnica je zadržana u posjedu tuženika nakon primopredaje radova protivno ugovoru, naime istu je tuženik trebao vratiti odmah nakon potpisivanja Zapisnika o okončanom obračunu 7.10.2024. Nije u pravu tuženik kada se poziva na odredbu članka 20. Ugovora da je ovlašten koristiti sva sredstva osiguranja za naplatu penala, jer je zahtjev za penale istaknuo naknadno 7. siječnja 2025., u vrijeme kada je prošao rok za vraćanje zadužnice za povrat avansa te stoga tu zadužnicu nije smio podnijeti na naplatu za drugu tražbinu koja je jednostrana i naknadno zatražena. Stoga je osnovan zahtjev tužitelja za povrat zadužnice ovjerovljene po v.d. javnog bilježnika Sandri Marodi iz Čakovca pod brojem OV-2080/2023 od 3. srpnja 2023. izdana na iznos glavnice od 491.392,24 eur. Slijedom svega naprijed navedenog, sud je presudio kao u izreci.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP- a), te je sud obvezao tuženika na platež troška tužitelju i to za sastav tužbe 7.392,00 eur, za sastav podneska od 25.2.2025. 7.392,00 eur, za sastav podneska od 22.4.2025. 7.392,00 eur, za zastupanje na ročištu 5.5.2025. 7.392,00 eur, za zastupanje na ročištu 30.9.2025. 7.392,00 eur, za zastupanje na ročištu za objavu presude 100,00 eur, što iznosi 37.060,00 eur, PDV 25% 9.265,00 eur, što ukupno iznosi 46.325,00 eur, sudska pristojba na tužbu 331,81 eur te sudska pristojba na presudu 663,62 eur, što sveukupno iznosi 47.320,43 eur. Trošak je zatražen u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i vrijednošću predmeta spora, te ga je sud u cijelosti priznao.

Varaždin, 28. studenog 2025.

SUDAC:

Jasna Lekić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom Trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave presude.

Rok za žalbu počinje teći za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu na kojem se presuda objavljuje, od dana objave presude.

DNA : 1. Pun. tužitelja Krešimir Golubić, odvjetnik u OD Golubić i Šikić j.t.d. iz Čakovca, Ruđera Boškovića 33

2. Pun. tuženika Ivan Fumić, odvjetnik iz Zagreba, Božidara Magovca 18a