Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar – Borelli 9

Pp - 6691/2023

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OS zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar pod brojem: 511-18-08-22-1 od dana 03. prosinca 2023. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 03. prosinca 2023. god., dana 11. listopada 2024. god. i dana 27. studenog 2025. god. i nakon održanog ročišta dana 6. prosinca 2023. god., temeljem čl. 183.i čl. 221 Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i P, rođen **.**.1944. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, sa završenom SSS, u mirovini, s mjesečnim primanjima od 300 Eura, udovac, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan.

k r i v  j e

što je dana 03. prosinca 2023. god. oko 12,00 sati u mjestu [adresa]. počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje nevjeste ĐS što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je došao na kat obiteljske kuće gdje se nalazila njegova nevjesta , gdje je između njih došlo do nesuglasica oko paljenja radijatora ,nakon čega je okrivljeni počeo glasno vikati na ĐS riječima:“ Jebem ti mater bosansku ti si nitko i ništa , ja sam gazda ove kuće , u mojoj kući nećeš zvati policiju“, ponavljajući navede riječi više puta , nakon čega je uzeo u ruke „libele“ te krenuo prema ĐS u namjeri da je udari , na što je ĐS pobjegla u prizemlje obiteljske kuće , čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji ,

-čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem cit propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog Zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR-a (devedeseteura) Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po izvješću o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Zadar u trajanju od 3.prosinca 2023. god. od 12,50 sati do 3. prosinca 2023. god do 16,46 sati ,kada je priveden u ovaj Sud pa mu se navedeno vrijeme zadržavanja izjednačava sa 39,82 EUR-a pa mu preostaje za platiti još 50,18 EUR-a (pedeseteuraiosamnaestcenti), novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 33,45 EUR-a (tridesettrieuraičetrdesetpetcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3 Prekršajnog zakona).

Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar, podnijela je pod brojem: pod brojem:

511-18-08-22-1 od dana 03. prosinca 2023. godine, godine optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani od 3. prosinca 2023. god. naveo da živi sa sinom i nevjestom u zajedničkom domaćinstvu u obiteljskoj kući na kat u [adresa]. Njegova nevjesta ĐS da je 5 dana bila odsutna i jučer da se vratila te da mu je sin rekao da je ugasila centralno grijanje. Sin da je danas upalio centralno grijanje i njemu da je rekao da ode u spavaću sobu njegovog sina, njegovog unuka na kat i da smanji grijanje da bi tada iz prizemlja došla njegova nevjesta ĐS i bijesno mu rekla da upalim grijanje, da tko je on tu, da što on radi i slično. Na što joj je odgovorio "Biljo, ja sam tu gazda nisi ti, ja plaćam struju" ona da je mrmljajući i vičući otišla u drugu sobu. Kako su prije stavljali neku rasvjetu oko kuće da je u ruci imao livel ali da nije krenuo u pravcu ĐS u namjeri da je udarim, niti da bi je udario. Inače ima mirovinu od 320 eura i plaća sve režije u kući a svejedno da ga ne poštuju ni sin ni nevjesta.

3. Na ročištu od 11. listopada 2024. god okrivljenik je ponovno ispitan zbog izmjene uređujućeg suca . Iskazao je da su toga dana njegov sin i on radili u dvorištu. Stavljali su rasvjetu. Sin da je rekao da ode na kat kuće radi radijatora koji teče i jer se parket bio digao oko 20 cm. Da je otišao gore na kat kuće i ugasio radijator. Nevjesta ĐS da je došla za njim . Suprotstavila se i nije htjela dati da se ugasi radijator, on da joj je rekao: "odmakni se ća, to nije tvoja kuća, to je moja kuća, ja sam tu gazda!". Ona da je otišla bijesna u prizemlje kuće, u dnevnu sobu. U ruci da je imao livel kojim da je imao radove za vanjsku rasvjetu. Od nervoze da je udario tim livelom po vratima dnevnog boravka, ona da je otišla iza stola. Mislila je da će je udariti, ali da je ne bi udario. Poslije da su nastavili raditi dalje. Policija da je došla oko 13,00 sati. Posebno upitan je iskazao da poriče da je nevjesti ĐS rekao: "Jebem ti mater bosansku", a da joj je rekao da je nitko i ništa. Poriče da joj je rekao "u mojoj kući nećeš zvati policiju!". Dakle, sve što je njegova nevjesta navela da nije istina. Tvrdi da se njegova nevjesta savjetovala sa mužem njene sestre što će reći na sudu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće PU zadarske, PP Zadar (ls 4-5), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (ls 6-8), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐS (ls 9-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg proizlazi da je imao 0,00 g/kg alkohola u organizmu (ls 11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (ls 12-13), izvješće o uhićenju (ls 14-15), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (ls 16-17). nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio osuđivan. Na ročištu od 6. prosinca 2023. kao i na ročištu od 27. studenog 2025. god u nazočnosti okrivljenika bila je ispitana svjedokinja žrtva nasilja u obitelji ĐS.

5. Svjedokinja ĐS a prethodno upozorena temeljem čl. 285. st. 3 Zakona o kaznenom postupku kod Pu Zadarske PP Zadar je iskazala da se kritične prigode uputila na drugi kat obiteljske kuće gdje stanuje , budući je maloljetni sin dolazio sa puta da upali grijanje , nakon čega je za njom došao svekar PS te počeo negodovati :“Ja sam gazda u kući“, a potom da je svekru odgovorila da da je pusti na miru ili da će zvati policiju na što da je on burno reagirao i obratio joj se riječima „: jebem ti mater bosansku , ti si tu nitko i ništa , ja sam gazda „u mojoj kući nećeš zvati policiju. Kada je uzela mobitel da nazove policiju isti da je uzeo Oser vagu u namjeri da je istom udari na što da je pobjegla u dnevni boravak , a svekar da je došao za njom , ona da je bježala oko stola te da je nazvala svog brata koji je djelomično čuo razgovor.

6. Svjedokinja ĐS ispitana 6. prosinca 2023.god. kod ovog suda iskazala je da njen suprug , inače sin ovdje okrivljenog PS, njihov sin i ona žive u obiteljskoj kući na kat u mjestu [adresa], a njen svekar da živi u kući do njihove. Kritične prigode da je išla na kat kuće u sinovu sobu i uključila radijator da se ugrije soba jer se 13–godišnji sin vraćao s puta iz Mađarske. Nakon što je uključila radijator i silazila niz stepenice da je susrela svekra koji da je počeo vikati da isključi grijanje u sinovoj sobi, na što da mu je pokušala objasniti da će ugrijati sobu da dijete dođe u zagrijani prostor i tu da je došlo do prepirke između njih. Da je tada rekla da će zvati policiju i svekar da je nakon toga počeo glasno vikati i vrijeđati je riječima: "Jebem ti mater bosansku, ti si nitko i ništa, ja sam gazda ove kuće, u mojoj kući nećeš zvati policiju!", ponavljajući to više puta. Navedeno da ju je jako uznemirilo i povrijedilo njeno dostojanstvo te da se i prestrašila i da je zvala brata telefonom te da je otišla u dnevni boravak u prizemlje. Dok je bila u dnevnom boravku u prizemlju svekar da je došao za njom i prije nego što je ušao u prostoriju da je udario livelom koji je držao u ruci po vratima, a kada je ušao u prostoriju krenuo je prema njoj da će je udariti i ona da je bježala a on da je trčao za njom oko stola, ali da je nije udario. Ponavlja, navedeno ponašanje njenog svekra da ju je uznemirilo, prestrašilo i povrijedilo njeno dostojanstvo i nakon toga da je doista pozvala policiju.

7. Okrivljenik navodi da prigovara iskazu svjedokinje, da nije točno da joj je uputio riječi koje je ista navela te da je nije vrijeđao niti namjeravao udariti niti je trčao za istom s livelom u ruci oko stola.

8. Na ročištu od 27. studenog 2025. god. okrivljenik je iskazao da izlaže kao na ročištu od 6. prosinca 2023. god kao i na ročištu od 11. listopada 2024. god. svjedokinja žrtva nasilja u obitelji .

Na pročitane dokaze iskazao je da nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga.

9. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

10. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:

1. tjelesno nasilje;

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci;

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost;

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci;

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje.

11. Kaznenom odredbom čl. 22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 90 dana.

12. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u mjestu [adresa]. počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje nevjeste ĐS što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je došao na kat obiteljske kuće gdje se nalazila njegova nevjesta , gdje je između njih došlo do nesuglasica oko paljenja radijatora ,nakon čega je okrivljeni počeo glasno vikati na ĐS riječima:“ Jebem ti mater bosansku ti si nitko i ništa , ja sam gazda ove kuće , u mojoj kući nećeš zvati policiju“, ponavljajući navede riječi više puta , nakon čega je uzeo u ruke „libele“ te krenuo prema ĐS u namjeri da je udari , na što je ĐS pobjegla u prizemlje obiteljske kuće , čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji . To proizlazi iz iskaza svjedokinje žrtve nasilja ĐS koji iskaz je sud cijenio istinitim zbog njezine okolnosti i uvjerljivosti kako je činjenica da je ĐS kao žrtva nasilja u obitelji nakon što je svekra tj. okrivljenika prijavila za psihičko nasilje u obitelji prema njoj dala iskaz kod PU zadarske, Policijske postaje Zadar koji iskaz je zakonit dokaz u smislu čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona, pa uspoređujući taj iskaz i iskaz koji je dala pred sudom ovaj sud je ocijenio da je ista dala identične iskaze i ostala dosljedna svojim navodima zbog čega nije bilo razloga sumnjati u istinitost njenih navoda. Nasuprot tome obrana okrivljenika je bila paušalna i bez materijalnih dokaza, zbog čega je njegovo djelomično poricanje djela prekršaja sud cijenio neosnovanim.

13. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode izvršio počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj nevjesti ĐS što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost zbog čega je i pozvala policiju radi intervencije i zaštite. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ga je za isto proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako što mu je umjesto minimalne kazne od 300,00 eura izrekao kaznu od 90,00 eura, u koju kaznu mu je uračunao vrijeme njegovog zadržavanja sukladno čl. 40.

Prekršajnog Zakona.

14. Prilikom određivanja vrste ili mjere kazne sud je okrivljeniku cijenio kao olakotnu okolnost neosuđivanost u posljednje tri godine . Otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i većoj starosnoj dobi kod okrivljenika i o proteku vremena od počinjenog prekršaja i o njegovom imovnom stanju.

15. Sud je okrivljenika oslobodio troškova provedenog postupka ,kako je umirovljenik i slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru 28. studenog 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.

- oštećenoj po pravomoćnosti