REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9726/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji, Ivanki Romić Ćukušić uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po braniteljici Ivi Zlatić odvjetnici iz Karlovca zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-4/3343 od dana 14. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. studenog 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2001. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH,

k r i v a  j e

1. što je dana 21. prosinca 2024 godine u 13:30 sati u mjestu Karlovac, raskrižje Trga bana Petra Zrinskog i Ulice Pavla Vitezovića, kao vozač, upravljala osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretala se Ulicom Pavla Vitezovića u smjeru jugoistoka, odnosno u smjeru Trga bana Petra Zrinskog. Dolaskom na navedeno raskrižje zaustavila je vozilo ispred raskrižja, nakon čega je započela s vozilom skretati ulijevo na kolnik Trga bana Petra Zrinskog, iako se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti sa sigurnošću i bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom dovoljno računa o položaju vozila te o smjeru brzini kretanja vozila. Uslijed navedenog je prednjim desnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], s kojim je Trgom bana Petra Zrinskog u smjeru sjeveroistoka, odnosno u smjeru Ulice Ivana Gundulića upravljao ĐB, a koji je u tom trenutku smanjio brzinu kretanja vozila poradi nailaska na obilježeni pješački prijelaz radi propuštanja pješaka. U prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.

2. Nakon prometne nesreće s materijalnom štetom okrivljena GB udaljila se s osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] s mjesta događaja, iako nije popunila i potpisala obrazac Europskog izvješća ili na drugi načina razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. i 6. istog Zakona,

pa joj se na osnovi cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura),

za djelo pod toč. 2. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura).

Okrivljenici se primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (stodevedeset eura)

II. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je novčanu kaznu obvezna platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku presude u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25- 4/3343 od dana 14. siječnja 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela: „U cijelosti priznajem počinjenje prekršaja za koji se teretim u ovom postupku, time da ističem da sam mlada vozačica i nisam osjetila udarac jer prije ovog događaja mi se ništa slično nije desilo u prometu kao i što nisam imala namjeru ne ispuniti Europsko izvješće o prometnoj nezgodi već se nisam snašla u ovoj za mene neugodnoj situaciji. Kako me je sud već saslušao u ovom postupku, molim da se prije svega cijeni činjenica da sam studentica i da me uzdržavaju moji roditelji te se osobnim vozilom koristim kako bi došla na fakultet ili pomogla roditeljima u obavljanju njihovih obveza. Do sada nisam počinila nikakav prekršaj te molim sud da mi odredi kaznu uzimajući u obzir sve ove okolnosti.“

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o očevidu, u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana za istovrsne prekršaje, te izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj je priznala počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica upravo u vrijeme i na način, a sukladno obaveznom prekršajnom nalogu, počinila navedene prekršaje.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njezine odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljenici, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenica priznala izvršenje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljenici primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenici izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera upravljanja vozilima „B“ kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba za istovrsne prekršaje, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takve prekršaje. Navedene okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, budući da bi se plaćanjem troška dovelo u pitanju njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 28. studenog 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Snježana Mekovec

Ivanka Romić Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica: GB, [adresa],

2. Odvjetnica: Iva Zlatić, Trg hrvatskih branitelja 4, Karlovac,

2. Tužitelj: PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

3. Spis, ovdje