REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-10072/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Podružnica Zrinjevac i II okrivljenika HK, zbog djela prekršaja iz članka 30. stavak 6. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo za I okrivljenika pravnu osobu po članku 167. stavak 1. točka 19. istog Zakona, a za II okrivljenika kažnjivo po članku 167. stavak 2. istog Zakona, u svezi sa člankom 167. stavak 1. točka 19. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, broj: Klasa: 351-01/23-10/1252, Ur.broj: 443-02-05-13-24-22 od 26. veljače 2024. godine, nakon završene glavne i javne rasprave dana 26. studenoga 2025. godine u nazočnosti predstavnice I okrivljenika, braniteljice I okrivljenika te II okrivljenika i u odsutnosti ovlaštene osobe tužitelja, dana 28. studenoga 2025. godine objavio je da

p r e s u d i o  j e

I I okrivljenik: ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o, Podružnica Zrinjevac, sa sjedištem u [adresa]., OIB 85584865987, osuđivan, kao pravna osoba

i

II okrivljenik: HK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i S, djev. J, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, doktor ekonomskih znanosti, nezaposlen, ostvaruje prihod od iznajmljivanja prostora i vlasnik OPG-a, s primanjima od 2.000,00 eura, udovac, otac dvoje djece, VSS, dobrog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i  s u

što su u svojstvu pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi koja upravlja kompostanom Markuševac, u Zagrebu, Čret 2 E, u razdoblju od 27. studenoga 2023. godine do 21. prosinca 2023. godine propustili raditi u skladu s Dozvolom za gospodarenje otpadom – Rješenjem o izmjeni i dopuni Dozvole broj Klasa: Up/I-351- 02/21-015/11, Urbroj: 251-09-32/003-21-17 od 25. listopada 2021. godine jer su u navedenom periodu na kompostani Markuševac oporabili postupkom R 3 – recikliranje/obnavljanje otpadnih organskih tvari, ukupno 11.244 t otpada, odnosno za 1.244 t više otpada od količine koja je određena dozvolom za gospodarenje otpadom, a koja iznosi 10.000 t,

dakle, protivno obvezi, propustili djelatnost gospodarenja otpadom obavljati u skladu s dozvolom za gospodarenje otpadom,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 30. stavak 6. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo za I okrivljenika pravnu osobu po članku 167. stavak 1. točka 19. istog Zakona, a za II okrivljenika, odgovornu osobu u pravnoj osobi, kažnjivo po članku 167. stavak 2. istog Zakona, u svezi sa člankom 167. stavak 1. točka 19. istog Zakona,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zbog učinjenog djela prekršaja,

- I okrivljeniku, kao pravnoj osobi, ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – Podružnica Zrinjevac

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.064,00 eura (tisućušezdesetčetirieura)

- II okrivljeniku HK, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenik obvezni su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenik obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura) – SVAKI –u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriču počinjenje prekršaja, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak kroz institut glavne rasprave.

3. Predstavnica I okrivljenika iskazala je da se I okrivljenik ne smatra krivim i prekršajno odgovornim. U pisanoj obrani predstavnica I okrivljenika u bitnome ističe da I okrivljenik smatra da u njegovim radnjama nisu ostvarena bitna obilježja bića djela koja mu se stavlja na teret, odnosno da prekršaja nema. Posebno ističu da kao jednu od djelatnosti obnašaju djelatnost gospodarenja otpadom sukladno Odluci o gospodarenju otpadom te su količine zaprimljenog i oporabljenog bio otpada tijekom čitave 2023. godine bile redovne, sukladno svim prethodnim godinama i sezonskim oscilacijama. Međutim, zbog više sile koja se dogodila 19. srpnja 2023. godine, kada je Zagreb i okolicu pogodilo olujno nevrijeme praćeno olujnim vjetrom i kišom, tijekom kojeg je razorni vjetar rušio stabla, čupao krovove, uništio vozila i ostalu imovinu, pri čemu ističu da su udari vjetra na Zagrebačkom području bili na granici orkanskih, a što je počinilo velike štete u parkovima, park šumama, poljoprivrednim površinama, na cijelom teritoriju Grada Zagreba, gdje su uočeni polomljeni dijelovi stabala i granja te šteta na parkovnoj i komunalnoj infrastrukturi. Prema podacima Civilne zaštite, Centar 112 Zagreb i policijskog komunikacijskog centra u tom razdoblju zaprimljeno je više od 1400 poziva za žurne intervencije i dojave o padu stabala i oštećenjima uzrokovanim tim nevremenom, kao posljedica interventnog i intenzivnog raščišćavanja grada došlo je do povećanja količine bio razgradivog otpada na području grada Zagreba, a koje okrivljenik odvozi na kompostane Prudinec i Markuševec i oporabljuje postojećim kapacitetima koji su do tada bili dostatni za uobičajene vremenske uvjete. Ističu da je na području grada Zagreba srušeno ili oštećeno više od 7000 drveća te velika količina oštećene hortikulture je završila u bio otpadu, koji Podružnica Čistoća sakuplja u sklopu javne usluge odvoza smeća te ga odvozi na oporabu na kompostane kojima upravlja Zrinjevac. Na taj način se sav višak bio mase koju su građani nakon čišćenja okućnica odlagali u spremnik za bio otpad odvozili u kompostane Zrinjevac. Upravo iz tog razloga iznenadnih okolnosti uzrokovanih nepredvidljivim vremenskim uvjetima na koje I okrivljenik nije mogao niti utjecati, a niti prethodno predvidjeti u cilju osiguranja života građana i normalnog funkcioniranja na kompostani Markuševac zaprimljene su veće količine bio razgradivog otpada u odnosu na količine prethodnih godina, a što je za posljedicu imalo privremenu nesukladnost rada postrojenja s uvjetima dozvole za gospodarenje otpadom. U svezi toga I okrivljenik je izvijestio Ministarstvo gospodarstva i održivog gospodarenja o održivosti kompostera na kompostani Jakuševac radi nesukladnosti rada postrojenja s okolišnom dozvolom, obzirom na prirodnu pojavu koja se nije mogla niti spriječiti niti otkloniti. Dalje ističu da je Zagrebački holding d.o.o. već 10.studenoga 2023. godine podnio novi zahtjev za izdavanje dozvole za gospodarenje neopasnim otpadom, koju je ishodio 22.prosinca 2023. godine na lokaciji gospodarenja otpadom Zagreb, Čret 2E, u kojoj dozvoli je za kompostanu Markuševac povećan kapacitet za postupke R3 R12 i R 13 na iznos od 15 000 tona godišnje pa je i ukupna količina svih vrsta otpada koja se dozvoljava u jednom trenutku držati na kompostani povećana i iznosi 5.500 tona. Posebno ističu da su zahtjev za izdavanje dozvole podnijeli prije nego je prekoračena dozvoljena količina/tonaža otpada koja se oporabljuje postupkom R3. Stoga se ne smatraju odgovornim jer je I okrivljenik poduzeo sve radnje da do prekršaja ne dođe te uz to nije mogao niti utjecati na činjenicu kada će nadležno tijelo donijeti dozvolu za gospodarenje otpadom. Obzirom da je 11. studenoga 2023. i 04.prosinca 2023. godine došlo do urušavanja dijela odlagališta otpada Prudinec/Jakuševec, dijela odlagališta Jakuševa Prudinec izdana je zabrana rada gdje se otpad odvozio na kompostanu Markuševac. Ponukani konkretnim događajem, Podružnica Čistoća pristupila je provedbi postupka javne nabave za oporabu bio otpada te je 28. prosinca 2023. godine sklopljen Ugovor o usluzi preuzimanja i daljnje obrade neopasnog otpada postupcima oporave R1-R12 grupa 1., KB 20 01 08-bio razgradivi otpad iz kuhinja i kantina, grupa 2: KB 20 02 01- bio razgradivi otpad. Slijedom navedenog, ističu da je pravna osoba I okrivljenik prekoračio količinu zaprimljenog bio otpada u odnosu na količinu utvrđenu dozvolom za gospodarenje otpadom u krajnjoj nuždi i zbog više sile, te u ponašanju I okrivljenika nema elemenata krivnje.

4. II okrivljenik HK iskazao je da se ne smatra krivim i prekršajno odgovornim te je naveo da se u cijelosti pridružuje navodima obrane I okrivljenika i poriče počinjenje djela prekršaja na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret. Napomenuo je da se u konkretnom slučaju doista radilo o višoj sili. Veliko nevrijeme uzrokovalo je pad grana s drveća i Grad Zagreb je bio zatrpan time. Kada je preuzeo Zrinjevac utvrdio je da je Podružnica potpuno devastirana, što kadrovski što glede mehanizacije pa je trebalo dobro organizirati čišćenje i odvoz tog otpada. U jednom trenutku je 30 km bila duga kolona odveženog bio otpada od sanacije od nevremena. Prvo su zatrpali Jakuševac, a potom su gdje im je bilo bliže odvozili u kompostanu u Markuševcu. Kada su uočili da će premašiti dopuštenu količinu odlaganja otpada u odnosu na dozvolom za gospodarenje otpadom utvrđenu dopuštenu količinu, krenuli su u ishodovanje nove dozvole za gospodarenje otpadom koju su dobili, ali naknadno. U međuvremenu su ishodili novu dozvolu za gospodarenje otpadom s mogućnošću 50 % većeg odlaganja otpada.

5. Uspoređujući navode obrane okrivljenika s činjeničnim opisom djela prekršaja nesporno je da su činjenice iz optužnog prijedloga točne, a u postupku je, kao sporno, valjalo utvrditi je li do prekršaja došlo u krajnjoj nuždi i zbog više sile ili su okrivljenici počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako im se to optužnim aktom stavlja na teret te jesu li krivi i prekršajno odgovorni.

6. Radi utvrđivanja spornih činjenica u dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je HKL; pročitan je Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Klasa 351-01/23-10/1252; Urbroj 443-02-05-13-24-17 od 12. veljače 2024. godine (list 78 do 86 spisa predmeta); pročitan Podnesak Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja od 25. siječnja 2024. godine – količina otpada po lokaciji KB –u i načinu (list 87 do 90 spisa predmeta); Rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za gospodarstvo, energetiku i zaštitu okolišu, Sektora za zaštitu okoliša i održivog gospodarenja otpadom, Odjela za održivo gospodarenje otpadom od 25. listopada 2021. godine Klasa: UP/I-351-02/21-015/11, Urbroj: 251-09-32/003-21-17 od 25. listopada 2021. godine (list 91 do 96 spisa predmeta); pročitan Elaborat gospodarenja otpadom tvrtke Zagrebački holding d.o.o. od 10. kolovoza 2021. godine (list 97 do 190 spisa predmeta) te izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 30. srpnja 2025. godine.

6.1. Svjedokinja HKL iskazala je da je Državni inspektorat, Područni ured Zagreb zaprimio tijekom prosinca 2023. i veljače 2024. godine gotovo 400 predstavki građana, neugodan miris koji se širi iz kompostane Markuševac. Na temelju predstavki vršen je u nekoliko navrata inspekcijski nadzor od kojih nadzora su najbitniji nadzor proveden 25. siječnja 2024. i 12. veljače 2024. godine. Provela je očevid u kompostani Markuševac i doista se osjetio tehnološki miris uz kompostne hrpe koje su bile odložene u fazi intenzivnog procesa kompostiranja i uz hrpe uskladištenog bio razgradivog otpada. Kroz aplikaciju e-onto, odnosno Očevidnik o nastanku i tijeku otpada obnašatelj djelatnosti raspolaganja otpadom dužan je evidentirati sav ulaz i izlaz otpada. Kroz tu aplikaciju utvrdila je da je u razdoblju od 27.11. do 21. prosinca 2023. godine dovezeno u kompostanu Markuševac veća količina otpada, odnosno ukupno je doveženo 11 244 t otpada, što je bilo nesukladno dozvoli za gospodarenje otpadom i rješenjem o izmjeni i dopuni te dozvole od 25.10.2021. godine po kojoj je bilo dozvoljeno max 10 000 tona otpada. Dakle, doveženo je 1244 t više od dozvolom utvrđene količine obzirom na zakonske odredbe Zakona o gospodarenju otpadom svi pravni subjekti ili fizičke osobe obrtnici koji su ishodili dozvolu za gospodarenje otpadom, dužni su raditi sukladno sadržaju izdane dozvole. Naknadno je I okrivljenik ishodio novu dozvolu o gospodarenju otpadom gdje se količina na godišnjoj razini zaprimanja i oporabe otpada povećala za 5 000 tona. Na poseban upit braniteljice svjedokinja je iskazala da je u navedenu e-onto aplikaciju upisana ukupna količina ulaznog otpada koji je sav oporabljen i ukupna količina izlaznog otpada. Prijeporno je tijekom nadzora doista utvrđeno da je na kompostanu Markuševac u citiranom vremenskom razdoblju doveženo ukupno 11244 t otpada, a po dozvoli su imali pravo na 10 000 t. Kad je izjavila da se osjeti tehnološki miris iz kompostane to podrazumijeva na uobičajeni miris koji se javlja u fazi kompostiranja. Radi se o godišnjem prekoračenju na kompostani Markuševac, a ne dnevnoj.

6.2. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 30. srpnja 2025. godine utvrđeno je da su okrivljenici do sada prekršajno pravomoćno osuđivani.

7. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći i analizirajući provedene dokaze, pri tome uzimajući u obzir, kako svaki dokaz posebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s iznesenom obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati.

7.1. Prihvaćen je dio obrane okrivljenika u kojem oni ne osporavaju da je doista prekoračena količina otpada pohranjena na kompostani Markuševa, ali nije prihvaćen dio obrane u kojem oni otklanjaju svoju krivnju i prekršajnu odgovornost pozivajući se na to da je prekršaj počinjen u krajnjoj nuždi i zbog više sile, jer je iz rezultata dokaznog postupka utvrđeno potpuno drugačije činjenično stanje.

7.2. Sutkinja je u cijelosti kao uvjerljiv i vjerodostojan cijenila iskaz ispitane svjedokinje HKL, koja je o svojim saznanjima iskazivala jasno i sigurno iznoseći relevantne činjenice u konkretnom slučaju, a navode njezinog iskaza potvrđuje i sama obrana okrivljenika te sadržaj ostalih provedenih materijalnih dokaza.

8. Prekršajna odgovornost i krivnja okrivljenika utvrđena je osnovom prihvaćenog dijela obrane okrivljenika koji okolnosno priznaju počinjenje dijela prekršaja te izvedenih personalnih i materijalnih dokaza.

8.1. Pogrešno okrivljenici smatraju da je konkretno djelo prekršaja počinjeno u krajnjoj nuždi, jer da bi bila ispunjena pretpostavka iz članka 19. Prekršajnog zakona da nema prekršaja iako su ostvarena propisana obilježja prekršaja kumulativno trebaju biti ispunjeni uvjeti da je počinitelj ostvario propisana obilježja prekršaja radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a da je pri tom učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo, ili u smislu članka 19. stavak 2. Prekršajnog zakona da će se počinitelj osloboditi od kazne za počinjeni prekršaj kad je postupao radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a da je pri tom učinjeno zlo jednako onom koje je prijetilo. U kontekstu navedenog, okrivljenici su prekršaj počinili nakon što je nevrijeme prošlo i nakon što više nije prijetila izravna neskrivljena opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti. Okrivljenici su puno ranije znali (od 25. listopada 2021. godine, od kada datira Rješenje Gradskog ureda za gospodarstvo, energetiku i zaštitu okoliša, Sektora za zaštitu okoliša i održivo gospodarenje otpadom, Odjela za održivo gospodarenje otpadom, Klasa: UP/I-351-02/21-015/11; Urbroj: 251-09-32/003-21-17) koji su im kapaciteti dozvoljeni za pohranu otpada na lokaciji gospodarenja otpadom u Zagrebu, Markuševac, Čret 2 E, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za obavljanje djelatnosti sakupljanja, druge obrade i oporabe neopasnog otpada. Sukladno tome trebali su zastati s odvozom otpada na citiranu lokaciju onog trenutka kad su dosegli ulaz otpada od 10 tona i time bi ostali unutar okvira zadanih citiranim Rješenjem kojim je izmijenjena i dopunjena Dozvola za gospodarenje otpadom od 18. prosinca 2014. godine. Obzirom da je člankom 12. stavak 3. Zakona o javnoj nabavi ("Narodne novine" broj 120/16 i 114/22) omogućeno da se citirani Zakon ne primjenjuje u slučaju nabave robe, radova ili usluga u svrhu saniranja posljedica prirodnih nepogoda, velikih nesreća i katastrofa i obnove nakon njih, ako je to uređeno posebnim propisima i to do vrijednosti pragova iz članka 13. tog Zakona, okrivljenici su bili dužni odmah po uočenju problema s pohranom prekomjerne količine otpada sklopiti ugovor s trećim pravnim subjektom čija je djelatnost gospodarenje otpadom i na taj način izbjeći odvoz otpada na lokaciju Markuševac, Čret 2 E, da ne dođe do pretovara dozvoljenih količina otpada. Nadalje, okrivljenicima nije prijetila niti istodobna niti izravno predstojeća neskrivljena opasnost jer je nevrijeme već ostavilo posljedice kada su okrivljenici pristupili otklanjanju potrganih grana i drveća. Pri tome nije nužno bilo da se u roku od 24 sata raščisti cijeli Grad Zagreb, već je valjalo obići grad, izvršiti radove rezanja napola potrganih grana drveća, a drveće prikupiti eventualno na zelene površine i organizirati tako skupljeni otpad sukladno tada važećoj Dozvoli za gospodarenje otpadom. Na taj način bi bilo vidljivo da kapaciteti kompostane Markuševac nisu dostatni i da je potrebno hitno angažirati druge pravne subjekte koji se bave djelatnošću gospodarenja otpadom.

8.2. Konkretan prekršaj nije počinjen pod djelovanjem neodoljive sile, odnosno djelovanjem sile kojoj se moglo odoljeti ili pod djelovanjem prijetnje (članak 20. Prekršajnog zakona) jer u vrijeme raščišćavanja Grada Zagreba nakon nevremena, neodoljiva sila više ne postoji pa u odnosu na navedeni način obrane okrivljenika valja uputiti na obrazloženje iz točke 8.1. ovog obrazloženja.

8.3. Pravilno je tužitelj kao vrijeme počinjenja djela prekršaja naznačio razdoblje od 27. studenog 2023. godine do 21. prosinca 2023. godine, obzirom da je Dozvola, na koju se u činjeničnom opisu djela prekršaja poziva tužitelj, prestala važiti 22. prosinca 2023. godine, u kojem razdoblju su okrivljenici već prekoračili dopuštene količine. Osim toga, u navedenom razdoblju počinjenja prekršaja ni sami okrivljenici ne spore da su propustili raditi sukladnoj navedenoj Dozvoli i na kompostani Markuševac oporabili postupkom R3 recikliranje/obnavljanje otpadnih organskih tvari za 1 244 t više otpada od količine određene Dozvolom (ukupno 11 244 t otpada), a Dozvolom je dozvoljeno 10 000 t otpada. Okolnost da su okrivljenici ishodili novu Dozvolu za gospodarenje otpadom od 23. prosinca 2023. godine (nema klauzule pravomoćnosti, a prema Uputi o pravnom lijeku rok za žalbu je 15 dana od dana dostave), dakle, nepoznanica je kad je ta Dozvola stupila na snagu jer stupa na snagu danom pravomoćnosti, može se uzeti eventualno samo kao olakotna okolnost, budući je tom dozvolom povećan kapacitet pohrane otpada na kompostani Markuševac za 5 000 t. 9. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

10. Primjenjujući institut ublažavanja kazne i odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da su okrivljenici kritične zgode postupali svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjesni da mogu počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da počinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica. Uzimajući u obzir kao posebno izražene olakotne okolnosti znatan protek vremena od dana počinjenja prekršaja, činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastala značajna društvena šteta i činjenicu da su okrivljenici naknadno ishodili Dozvolu za gospodarenje otpadom s povećanim kapacitetom za 5 000 tona te sklopili ugovor s trećom stranom o izvršenju usluge odvoza konkretnog otpada, sutkinja smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane kazne pa je okrivljenicima umjesto kazne u propisanom iznosu izrekla kaznu ispod propisane najmanje mjere, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Kao olakotno okrivljenicima je uzeto u obzir da su djelomično priznali počinjenje djela prekršaja i činjenicu da je doista nakon nevremena u Gradu Zagrebu oštećeno dosta stabala i zelenih površina, dok otegotnih okolnosti nema.

12. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

13. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

14. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

Zagreb, 28. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku – ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Podružnica Zrinjevac,

[adresa]

2. II okrivljeniku – HK, [adresa]

3. branitelju – odvjetnik Tihomir Rubeša, Palmotićeva 64 a, Zagreb

4. tužitelju – Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije

5. pismohrana – ovdje