REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Ante Starčevića 23, 21260 Imotski

Povrv-112/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Nevenki Kolovrat, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. (ranije VIPnet d.o.o.) iz Zagreba, Vrtni put 1, MBS: 080253268, OIB: 29524210204, zastupano po punomoćniku BSE u [adresa], protiv tuženika BS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne rasprave i objavljene presude, dana 28. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog određen u rješenju o ovrsi javne bilježnice Željene Biuk poslovnog broja Ovrv-686/19 od 17.04.2019.. godine u dijelu kojem se nalaže tuženiku da tužitelju isplati:

1. po računu broj 0000556776082018 iznos od 149,91 EUR / 1.129,47 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za odnose iz netrgovačkih ugovora, tekućim od dana nakon dana dospijeća računa 16.8.2018., do isplate

2. po računu broj 0000540614092018 iznos od 146,05 EUR / 1.100,40 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za odnose iz netrgovačkih ugovora, tekućim od dana nakon dana dospijeća računa 15.9.2018., do isplate

3. po računu broj 0000558909102018 iznos od 148,06 EUR / 1.115,59 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za odnose iz netrgovačkih ugovora, tekućim od dana nakon dana dospijeća računa 15.10.2018., do isplate

4. po računu broj 0000558247112018 iznos od 134,99 EUR / 1.017,07 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za odnose iz netrgovačkih ugovora, tekućim od dana nakon dana dospijeća računa 15.11.2018., do isplate

5. po računu broj 0000537974122018 iznos od 107,80 EUR / 812,18 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za odnose iz netrgovačkih ugovora, tekućim od dana nakon dana dospijeća računa 17.12.2018., do isplate

6. po računu broj 0000672394032019 iznos od 49,48 EUR / 372,84 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za odnose iz netrgovačkih ugovora, tekućim od dana nakon dana dospijeća računa 15.3.2019., do isplate

7. nastali ovršni trošak određen rješenjem o ovrsi javne bilježnice Željene Biuk poslovnog broja Ovrv-686/19 od 17.04.2019.g. u iznosu od 175,86 EUR / 1.325,00 kn

II. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Željene Biuk poslovnog broja Ovrv-686/19 od 17.04.2019.g. godine djelomično se ukida u dijelu kojem se nalaže tuženiku da tužitelju isplati: 1. po računu broj 0000672394032019 dospijeća 15.3.2019. godine u iznosu od 228,64 EUR / 1.722,71kn

III. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju na ime troškova ovog postupka iznos od 937,50 EUR-a.

Obrazloženje

1. Prethodno je ovaj postupak vođen po pravilima ovršnog postupka, te je pokrenut prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave dana 17. travnja 2019. godine. Rješenje o ovrsi br. Ovrv-686/2019 doneseno je dana 17. travnja 2019.godine, na koje je ovršenik u zakonskom roku uložio prigovor, nakon čega je rješenjem Općinskog suda u Splitu, broj Povrv-990/2021 od 10. svibnja 2019. godine stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi Javnog bilježnika od 17. travnja 2019.godine i ovrha je obustavljena. Nakon ovoga, postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ovrhovoditelj, sada tužitelj ovom tužbom traži od tuženika isplatu iznosa od 736,28 EUR-a sa kamatama, na ime usluga Homebox turbo za pretplatničke brojeve [broj telefona], 38521292167, [broj telefona] i [broj telefona] uz kupnju uređaja Homebox/officebox ZTE MF 283 PLUS, Iphone SE 16GB srebreni, Homebox turbo, te tarife Bez granica L+, te naknadu do isteka ugovora, slijedom čega postavlja tužbeni zahtjev opisan u izreci presude i traži od tuženika isplatu istog.

2.Tuženik u odgovoru na tužbu usprotivio se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, tvrdeći da prema tužitelju nema nepodmirenih novčanih potraživanja, predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev i obvezati tužitelja na plaćanje troškova ovoga postupka.

3. U tijeku postupka izveden je dokaz čitanjem računa za utužene mjesece koji glase na ime tuženika, izveden je dokaz čitanjem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkih odnosa i Ugovora za kupnju uređaja uz presliku osobne iskaznice, Općih uvjeta poslovanja, ispisa poziva i korištenja usluga, obavijesti o raskidu pretplatničkog odnosa, obračuna naknade za prijevremeni raskid ugovora, izvatka iz cjenika usluga.

4. Tužbeni zahtjev osnovan je u cijelosti.

5. U tijeku postupka tuženik je osporio i osnov i visinu potraživanja, istakao je prigovor zastare.

6. Čitanjem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkih odnosa i Ugovora za kupnju uređaja utvrđeno je da je tuženik s tužiteljem zaključio ugovor za uslugu Homebox turbo za pretplatničke brojeve [broj telefona], 38521292167, [broj telefona] i [broj telefona] uz kupnju uređaja Homebox/officebox ZTE MF 283 PLUS, Iphone SE 16GB srebreni, Homebox turbo, te tarife Bez granica L+, te naknadu do isteka ugovora, sve uz obvezno trajanje od 24 mjeseca.

7. Sporno je pa je trebalo utvrditi u postupku je li tuženik duguje tužitelju iznos opisan u izreci presude, kao i naknadu do isteka zaključenog ugovora.

Tužitelj tvrdi da je tuženik sklopio ugovor s obveznim trajanjem ugovornog odnosa, s rokom trajanja 24 mjeseca, a budući da je isti raskinut prije roka na koji je ugovor bio sklopljen, ispostavljen mu je račun, a tuženik na taj račun nikada nije podnio prigovor, sukladno članku 9. Općih uvjeta poslovanja. Spomenutim računom tuženiku je obračunata naknada zbog prijevremenog raskida, označenog pretplatničkog odnosa, a ostatak potraživanja odnosi se na nepodmirene račune, kako je prikazano u izreci presude. Zaključenim ugovorom o pretplatničkom odnosu za kojeg u prvom redu treba reći da je dvostrani pravni posao koji je nastao suglasnim očitovanjem volja dvaju ugovornih strana usmjerenim na postizanje po pravu dopuštenih pravnih učinaka, tužitelj se obvezao tuženiku pružiti usluge, a tuženik se obvezao platiti za to cijenu. Dakle, karakteristika ovog obveznopravnog ugovora je da se u njemu jedna strana obvezuje drugom na neko davanje, činjenje ili trpljenje, a koji ugovor je zaključen prihvatom tuženikove ponude od strane tužitelja.

8. Među strankama ovog postupka nije sporno da je ugovor zaključen na 24 mjeseca, te da je isti raskinut prije isteka pretplatničkog odnosa, te da tuženiku tijeku ovoga postupka nije dokazao suprotno od utvrđenja suda.

9. Člankom 41. stav 5. Zakona o elektroničkim telekomunikacijama propisano je da ako je pretplatnički ugovor sklopljen na određeno razdoblje obveznog trajanja ugovora, a pretplatnik tijekom tog razdoblja jednostrano raskine ugovor ili njegovom krivnjom dođe do raskida istoga prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik će biti dužan platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora, ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario. Zbog navedenog, a kako je do raskida ugovora došlo krivnjom tuženika, isti je u obvezi isplatiti tužitelju iznos od opisan u izreci presude. Predmetni zahtjevi za zasnivanje pretplatničkog odnosa čiji su opći uvjeti sastavni dio sadrže takvu odredbu. Kako je radi neispunjenja obveze tuženika tužitelj raskinuo predmetni ugovor, do čega je došlo krivnjom pretplatnika, tužitelj je obračunao naknadu u visini popusta na proizvode i usluge, te naknadu u visini preostalih mjesečnih naknada do isteka obveznog trajanja ugovora te tuženiku fakturirao povoljniji iznos što je vidljivo iz obračuna naknade za prijevremeni raskid ugovora. Tuženik nije prigovorio ni ovome računu. Uz račun 00006723940322019 kojem je obračunata naknada za prijevremeni raskid ugovora tužitelju su obračunate i rate za uređaj, a za taj račun u iznosu od 1.772,71 kn ili 282,64 EUR-a, tužitelj je umanjio tužbeni zahtjev, kako je i označeno u podnescima od 29. lipnja 2021. i 3. studenog 2025.

10. Analiziranjem dokaza izvedenih u tijeku postupka posebice izvoda iz poslovnih knjiga kojom tužitelj obrazlaže visinu utuženog potraživanja, a kod utvrđene činjenice da je zaključen ugovor o pružanju usluga iz kojeg je razvidan osnov i pasivna legitimacija tuženika, proizlazi tuženikova obveza plaćanja iznosa opisanog u izreci presude. U tijeku postupka tuženik nije dokazao da je imao bilo kakvih primjedbi na ispravnost računa niti da je reagirao na iste u reklamacijskom postupku, sukladno Pravilniku o pružanju telekomunikacijskih usluga te Općim uvjetima poslovanja tužitelja, a kako je nesporno s tužiteljem zaključio ugovor o pružanju usluga proizlazi tuženikova obveza na isplatu iznosa opisanog u izreci presude.

Tuženik tvrdnje da mu je dva puta naplaćeno isto potraživanje nije dokazao tijekom ovoga postupka, a trebao je. Nije nastupila zastara potraživanja, jer najstarije potraživanje datira iz srpnja 2018. a do utuženja je došlo u travnju 2019., dakle prije isteka jednogodišnjeg zastarnog roka. U odnosu na tuženikov prigovor koji se odnosi na ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi koje je bilo upućeno na prisilnu naplatu na Finu, potrebno je istaći da je javni bilježnik Željena Biuk ukinula klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti zato što nisu bili ispunjeni uvjeti za izdavanje iste te je zbog toga tužitelj povukao zahtjev za prisilnom naplatom i tuženiku je izvršen povrat zaprimljenih sredstava te se zbog istog i vodi ovaj postupak. Do zaključenja raspravljanja u ovoj pravnoj stvari, tuženik nije dokazao da je podmirio utuženo dugovanje.

11. O trošku postupka odlučeno je temeljem čl. 154.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP). Tužitelju je trebalo priznati, a obzirom da je u cijelosti uspio u parnici, za podnesak od 24.06.2021., za ročište od 24.09.2025., 23.10.2025., 6.11.2025. i za podnesak od 3.11.2025., za svaku radnju po 75 bodova, što je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine" broj 142/12 i dr.), ukupno 375 bodova, sve uvećano za PDV daje iznos od 937,50 EUR-a.

Ocijenivši ove izdatke potrebitim za vođenje parnice u smislu članka 155. ZPP-a, sud je obvezao tuženika da tužitelju na ime troškova ovog postupka isplati iznos od 937,50 EUR-a.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Imotskom, 28. studenog 2025.

SUDAC

Nevenka Kolovrat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.