REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4674/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Vrkić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VR, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:

67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/24-4/21244, URBROJ: 511-18-09-24-2 od 11. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 28. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, drugi podaci neutvrđeni

k r i v  j e

I. što je 17. veljače 2024. u 09:36 sati u Pakoštanima, u ulici Jadranska magistrala kbr. 15, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 marke "Volkswagen" registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 108 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 97 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene ,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd je 11. ožujka 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. S obzirom na mjesto prebivališta okrivljenika, sud je Općinskom prekršajnom sudu u Splitu uputio zamolnicu za ispitivanjem okrivljenika, međutim ista se vratila neudovoljena jer se okrivljenik nije odazvao sudskim pozivima. S tim u vezi, ističe se da je okrivljenik uz obavezni prekršajni nalog dobio i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona kojom je bio upozoren kako se, ako se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku poziv za ročište od 14. studenog 2025. uručio preko oglasne ploče suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena.

4. Na ročište od 14. studenog 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik. S tim u vezi, ističe se da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, sud je postupak proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14) i podatke o vozaču (list spisa 11) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 8, 12). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 23-24).

6. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. U obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14) navodi se da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], 17. veljače 2024. u Pakoštanima, u ulici Jadranska magistrala kbr. 15, počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obavijest je naslovljena na IR koja je pozvana dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Sukladno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ista je upozorena da je kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Također je upozorena da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR, ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe.

9. Iz obrasca "Podaci o vozaču" (list spisa 11) slijedi da je okrivljenik, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, Policijskoj postaji Biograd dostavio svoje osobne podatke.

10. Sud je na temelju obavijesti o počinjenom prekršaju i podataka o vozaču utvrdio da je okrivljenik 17. veljače 2024. u 09:36 sati u Pakoštanima, u ulici Jadranska magistrala kbr. 15, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 marke "Volkswagen" registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 108 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 47 km/h veća od dopuštene.

11. Sud je dostavljene podatke o vozaču prihvatio kao vjerodostojne jer je okrivljenik, svjestan svih upozorenja u obavijesti o počinjenom prekršaju, Policijskoj postaji Biograd dostavio svoje osobne podatke kao osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

12. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom svih provedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je sud ovom presudom proglasio krivim.

13. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

14. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

15. Sud u postupku nije utvrdio olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Crikvenica, KLASA: 211- 07/24-4/36640 od 29. travnja 2024., pravomoćnom 17. svibnja 2024.

16. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u visini najmanjeg iznosa propisanog za to djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

17. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

18. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona.

19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 28. studenog 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis