REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj P-39/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Andrijani Modrušan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 HRVATSKA d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, koje zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika ČU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne rasprave 13. listopada 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Ilijane Bizijak, odvjetnice u Puli i tuženika osobno, na ročištu za objavu 28. studeni 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Nalaže se tuženiku DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, iznos od 1.383,36 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 16. siječnja 2024. do isplate, te iznos od 19,44 EUR sa zateznom kamatom od 15. srpnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 15 dana."
II Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja koji glasi:
"Nalaže se tuženiku DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, iznos od 285,96 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 16. srpnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 15 dana.“
III Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku 15 dana naknadi troškove postupka 396,17 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 6. rujna 2024. podnio protiv tuženika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate iznosa 1.883,68 EUR. Javni bilježnik izvršio je uvid u podatke porezne uprave i MUP-a te je utvrdio da ovršenik nema prebivalište u [adresa]. Stoga je javni bilježnik postupio sukladno odredbi čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22. - dalje OZ) odnosno proslijedio predmet nadležnom sudu smatrajući da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak.
1.1. Sud je u predmetu poslovnog broja Pl-1330/2024 dana 6. studenog 2024. izdao platni nalog na kojeg je tuženik pravovremeno izjavio prigovor te je postupak nastavljen u ovoj parnici u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Tuženik je u prigovoru u bitnom naveo da je dio tužiteljeva potraživanja namirio te o tome dostavio dokaze o uplati računa za koje je izdan platni nalog.
3. Tužitelj se u ostavljenom roku očitovao na prigovor tuženika podneskom od 29. prosinca 2024. u kojem je u bitnom istaknuo kako se osnovanost predmetnog potraživanja temelji na ugovornim odnosima (zahtjevima za zasnivanje pretplatničkog odnosa) sklopljenim 23. studenoga 2019., 3. prosinca 2019., 4. lipnja 2020., 6. srpnja 2021., 10. prosinca 2021. i 17. ožujka 2022. na ime DU i obavijesti o sklopljenim ugovoru od 7.05.2021. Naime, u slučaju sklapanja Ugovora na daljinu A1 se obvezuje dostaviti korisniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru. Ugovor sklopljen na daljinu (putem interneta ili telefona ili sl.) smatra se sklopljenim kada krajnji korisnik potvrdi svoju suglasnost nakon zaprimanja obavijesti o sklopljenom ugovor (potvrdu suglasnosti na sklapanje ugovora krajnji korisnik može dati pisanim putem, elektroničnim putem ili plaćanjem prvog računa. Prema kartici kupca na ime korisnika DU za razdoblje od 01.01.2000. – 27.08.2024. vidljivo je da je tuženik podmirivao dio svojih obveza prema tužitelju odnosno plaćao iznose prema ispostavljenim računima. Do raskida pretplatničkog odnosa da je došlo uslijed tuženikovog neplaćanja računa izdanih za ugovorenu uslugu. O navedenome tužitelj je tuženiku odaslao i Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa od 10. travnja 2024.
3.1. Tužitelj je podneskom od 18. rujna 2025. izvijestio naslovni sud kako u gore navedenom predmetu povlači tužbu u odnosu na tražbine u iznosu od 37,23 EUR od 16.02.2024., u iznosu od 37,23 EUR od 16.03.2024., u iznosu od 38,57 EUR od 16.04.2024., u iznosu od 37,23 EUR od 16.05.2024., u iznosu od 44,66 EUR od 15.06.2024., te predlaže sudu donijeti presudu kojom se nalaže se tuženiku DU, isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb, iznos od 1.688,76 EUR-a zajedno sa zateznim kamatama koje na iznos od 1.383,36 EUR teku od 16. siječnja 2024., a na iznos od 305,40 EUR od 16. srpnja 2024. do isplate.
3.2. Tužitelj tvrdi da je uvidom u svoju poslovnu dokumentaciju, utvrdio kako tuženik nije podmirio dugovanja u odnosu na iznos od 1.383,36 EUR od 16. siječnja 2024. te iznos od 305,40 EUR od 16. srpnja 2024., a ukoliko isti tvrdi suprotno, da je na njemu teret dokaza u smislu odredbe čl. 219. Zakona o parničnom postupku.
3.3. Tužitelj ističe kako je do raskida pretplatničkog odnosa došlo uslijed tuženikovog neplaćanja računa izdanih za ugovorenu uslugu. O navedenome tužitelj je tuženiku odaslao i Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa od 10. travnja 2024. te da su naknade za prijevremeni raskid ugovora pravilno obračunate o čemu je tuženik i uredno obaviješten kao i činjenicu da je tuženik na raspravi održanoj dana 4. rujna 2025. godine. priznao postojanje duga u odnosu na tužitelja.
4. Tuženik je na ročištu za glavnu raspravu održanom 13. listopada 2025. izjavio da ne osporava svoju obvezu plaćanja iznosa od 1.383,36 EUR, a li da osporava obvezu plaćanja iznosa od 305,40 EUR u cijelosti.
5. U tijeku postupka pročitane su sve isprave iz spisa, izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga, računi, uplatnice, zahtjevi za zasnivanje pretplatničkih odnosa, Obavijesti o sklopljenim ugovorima, Opći uvjeti A1, kartica kupca.
6. Analizom i ocjenom provedenih dokaza utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.
7. Među strankama nije sporno da je tuženik u obvezi isplatiti tužitelju iznos od 1.383,36 EUR što predstavlja dio iznosa po računu od 31. prosinca 2023.za razdoblje prosinca 2023. (list 151 spisa) pa kako navedeno nije sporno sud je bez daljnjeg raspravljanja prihvatio taj dio tužbenog zahtjeva tužitelja.
8. Predmet spora je dio zahtjeva tužitelja da mu tuženik isplati iznos s osnove korištenja ugovorene 4G Homebox usluge i to prema računu od 30. lipnja 2024. (list 149 spisa) u iznosu od 305,40 EUR koji račun se odnosi na uslugu za koji se odnosi na 4G Homebox usluge 14,49 EUR, zaštitu mreže 1,06 EUR i naknadu za prijevremeni raskid ugovora 147,20 EUR, sve uvećano za PDV i otplatu uređaja na rate 96,00 EUR.
9. Sud je od tužitelja zatražio pojašnjenje vezano za naplatu naknade za prijevremeni raskid no tužitelj se očitovao navodom da je naknada pravilno obračunata.
10. Uvidom u isprave dostavljene po tužitelju, a koje se odnose samo na ugovorenu Homebox uslugu, obzirom da račun izdan za ostale usluge (račun list 151) među strankama nije sporan, i to Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 111- 114) kojim je s tuženikom ugovorena Homebox usluga utvrđeno je da datira od 23. studenog 2019. te da je bio sklopljen na 24 mjeseca uz mogućnost produljenja na neodređeno vrijeme.
10.1. Nadalje uvidom u Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 111a- 113a) utvrđeno je da je tuženik s tužiteljem sklopio ugovor za Mobilni Net M 4. lipnja 2020. na rok od 24 mjeseca te da je ugovorio da u slučaju raskida Ugovora prije isteka ugovorenog razdoblja, da se pretplatnik obvezuje platiti mjesečnu naknadu za preostalo razdoblje obveznog trajanja ugovora odnosno naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario, ukoliko je ista povoljnija za pretplatnika.
11. Iz dostavljenih isprava utvrđeno je da su prije otkaza ugovora u lipnju 2024. za oba pretplatnička ugovora za uslugu Homebox odnosno Mobilni Net M istekla razdoblja obveznog trajanja pretplatničkog odnosa od 24 mjeseca.
11.1. Naime, pretplatnički odnos za ugovorenu Homebox uslugu od 23. studenog 2019. bio je sklopljen na 24 mjeseca dakle do 23. studenog 2021., s time da je tuženik s tužiteljem prije isteka toga ugovora sklopio ugovor za Mobilni Net M 4. lipnja 2020. također na rok od 24 mjeseca, dakle najkasnije do 4. lipnja 2022.
12. U ovom postupku tužitelj od tuženika temeljem računa od 30. lipnja 2024. (list 149 spisa) pokušava naplatiti između ostalog i naknadu za prijevremeni raskid Ugovora za Homebox uslugu bez da je dokazao da je tuženik uopće više vezan obvezom minimalnog trajanja ugovora od 24 mjeseca.
12.1. Ugovorna obveza minimalnog trajanja ugovora za pretplatnički odnos zasnovan temeljem Zahtjeva tuženika od 23. studenog 2019. za Homebox uslugu istekao je po proteku 24 mjeseca odnosno 23. studenog 2021.
12.2. Ugovorna obveza minimalnog trajanja ugovora za pretplatnički odnos zasnovan temeljem Zahtjeva tuženika od 4. lipnja 2020. za Mobilni Net M istekao je po proteku 24 mjeseca odnosno 4. lipnja 2022.
12.3. Iz Obavijesti o sklopljenom ugovoru (list 118-121) koja se odnosi na uslugu Super interneta utvrđeno je da je taj Ugovor sklopljen 7. svibnja 2021., a iz njega ne proizlazi da bi bio sklopljen uz obvezu 24 mjesečnog korištenja usluge, no i da jest i po njemu je taj rok istekao najkasnije 7. svibnja 2023.
13. Tužitelj prema teretu dokaza nije dokazao da je tuženik u lipnju 2024. godine, vezano za 4G Homebox uslugu, bio vezan ugovornom obvezom trajanja pretplatničkog odnosa te da bi stoga postojala njegova obveza plaćanja naknade za prijevremeni raskid u iznosu od 147,20 EUR uvećano za PDV koliko mu tužitelj želi naplatiti prema računu od 30. lipnja 2024. (list 149 spisa). Nije dokazao niti da je tuženik u obvezi platiti naknadu za otplatu uređaja na rate u iznosu od 96,00 EUR jer je iz Ugovora o kupnji uređaja na rate (list 113a spisa) utvrđeno da je zadnji obrok 24/24 dospio 16. lipnja 2022., a prema Ugovoru o kupnji uređaja na rate (list 113 spisa) utvrđeno da je zadnji obrok 24/24 dospio 16. siječnja 2021. Tužitelj prema teretu dokaza nije dokazao na što se odnosi kamata u iznosu od 5,96 EUR po istom računu budući da je u ovom postupku utvrđeno iz podneska tužitelja od 18. rujna 2025. da je tuženik platio svoja dugovanja po računima od siječnja do svibnja 2024. zbog čega je i povukao tužbu u tom dijelu.
13.1. Kako je tužitelj raskinuo ugovor s tuženikom u razdoblju kada tuženik više nije bio vezan razdobljem obveznog trajanja pretplatničkog odnosa, tužitelj neosnovano od tuženika potražuje naknadu za prijevremeni raskid ugovora.
13.2. Tužitelj prema teretu dokaza nije dokazao osnovanost potraživanja kamata i naknade za uređaje koje također potražuje od tuženika računom od 30. lipnja 2024. (list 149 spisa).
13.3. Zbog navedenog odbijen je dio zahtjeva tužitelja za isplatu iznosa od 285,96 EUR kao neosnovan.
14. Iz računa od 30. lipnja 2024. (list 149 spisa) osnovanim je utvrđeno samo potraživanje za uslugu 4G Homebox u iznosu od 14,49 EUR i A1 SafeNet – zaštita mreže 1,06 EUR dakle iznos od 15,55 EUR uvećan za PDV odnosno iznos od 19,44 EUR pa je u tom dijelu prihvaćen tužbeni zahtjev kao i u dijelu koji među strankama nije bio sporan za iznos obveze od 1.383,36 EUR.
15. Obzirom na držanje tužitelja u ovoj parnici valja ukazati da čak i da je tuženik bio vezan razdobljem obveznog trajanja ugovora u slučaju prijevremenog raskida, što je utvrđeno da nije bio, sukladno odredbi ugovora i članka 145. st.13 Zakona o elektroničkim komunikacijama tužitelj mora voditi računa o interesima pretplatnika te zatražiti onu naknadu koja je za pretplatnika povoljnija pri čemu mora dokazati da je mjesečna naknada koju potražuje bila povoljnija za pretplatnika od naknade u visini popusta za proizvode i usluge koje je ostvario.
16. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 2. u vezi s člankom 164. ZPP-a, a visina troška odmjerena je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/2023, u nastavku: Tarifa).
16.1. Uspjeh tužitelja u odnosu na inicijalnu vrijednost predmeta spora iznosi 73,43%, dok uspjeh tuženika iznosi 26,57%, kada od uspjeh tuženika oduzmemo od uspjeha tužitelja dolazimo do razlike od 46,86%.
16.2. Tužitelju je priznat trošak za sastav prijedloga 50 bodova Tbr.7/5, zatim za sastav jednog obrazloženog podneska od 18. rujna 2025. - 100 bodova te za zastupanje na ročištu 4. rujna 2025. (Tbr. 9/2 - 50 bodova) i zastupanja na ročištu 13. listopada 2025. Tbr 9/1 – 100 bodova, ukupno 300 bodova, što uvećano za vrijednost boda i PDV iznosi 750,00 EUR. Kako tužiteljev uspjeh u ovoj parnici iznosi 46,86% to je u tom postotku priznat trošak odnosno priznato mu je 351,45 EUR.
16.3. Tužitelj je platio predujam naknade javnog bilježnika 12,50 EUR i sudsku pristojbu 49,77 EUR na prijedlog te mu je na presudu priznato 33,18 EUR (1/2 obveze budući će imati mogućnost umanjiti obvezu plaćanjem pristojbe u roku od tri dana sukladno čl. 7. st. 2 Zakona o sudskim pristojbama), ukupno 95,45 EUR. Obzirom da je tužitelj uspio s 46,86% u tom mu je omjeru priznat i trošak plaćenih troškova 44,72 EUR.
16.4. Tužitelju nisu priznati zatraženi troškovi za više od jednog dostavljenog podneska navedenog u točki 10.2. ovog obrazloženja. Podnesak od 19. studenog 2024. nije dostavljen u sudski spis, a podnesak od 29. prosinca 2024. dostavio je bez da je tražio dopuštenje suda za podnošenje, a podneske dostavljene u prilogu mogao je uložiti u spis i na pripremnom ročištu na koje je pristupio i za koje mu je priznato zastupanje.
16.5. Ukupan trošak tužitelja iznosi 396,17 EUR stoga je odlučeno kao u točki III izreke presude.
U Puli 28. studeni 2025.
S u d a c
Andrijana Modrušan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, putem sustava e-komunikacije, a ako ju podnosi stranka koja nije obvezan sudionik e-komunikacije, dužna ju je podnijeti u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
- tužitelju - uz sudsku pristojbu za presudu
- tuženiku
