Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3247/2025-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.1. i st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u povodu optužnog prijedloga PU osječko baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/23519 od 4. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 28. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenica ŽĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i T, rođene D , rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, po zanimanju dipl. ing. prometa, udana, majka dvoje djece, zaposlena, nalazi se na dugotrajnom bolovanju s primanjima oko 430,00 eura, bez imovine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v a j e

a) što je 4. rujna 2025. u 08,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu supruga TĐ što je kod istog prouzročilo uznemirenost na način da se svakodnevno od početka 2025. godine dovodila u alkoholizirano stanje, uzimala razne predmete koji su joj bili pri ruci, a zadnjom prilikom uzela nož, ali istim nije krenula prema TĐ,

II. dakle, prema suprugu počinila psihičko nasilje u obitelji kojim mu je prouzročila uznemirenost,

III. time je počinila prekršaj opisan u čl.10.t.3., a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

IV. te joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

b) što je 4. rujna 2025. u 08,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinila nasilje u obitelji na štetu mlt. djece DĐ, rođenog 2011. godine i GĐ, rođene 2009. godine u vidu psihičkog nasilja kojim im je prouzročila uznemirenost i osjećaj straha na način da se svakodnevno od početka 2025. godine dovodila u alkoholizirano stanje te je neutvrđenog dana tijekom istog razdoblja prema mlt. sinu DĐ i mlt. kćerki GĐ primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da ih je svakog ponaosob odgurnula rukama u predjelu prsišta,

V. dakle, počinila nasilje u obitelji na štetu djece u vidu psihičkog nasilja kojim im je prouzročila uznemirenost i u vidu primijene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

VI. time je počinila prekršaj opisan u čl.10.t.1. i t.3., a kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

VII. te joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.700,00 eura

VIII. Na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura

(slovima: dvije tisuće eura eura)

IX. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljenici će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-198/25 od 4. rujna 2025. u trajanju od 4. rujna 2025. u 15,15 sati do 5. rujna 2025. u 12,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenici preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.920,36 eura (slovima: tisuću devetsto dvadeset eura i trideset šest centi).

X. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

XI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona, okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

XII. Na temelju čl.13.t.2. i čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvama nasilja suprugu TĐ te djeci DĐ, rođenom 2011. i GĐ, rođenoj 2009. iz [adresa] na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i uznemiravanja i uhođenja imenovanih u trajanju od 6 (šest) mjeseci. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 994408 od 4. rujna 2025. koja je produljena rješenjem ovoga suda, broj: Pp-43247/2025 od 5. rujna 2025.

XIII. Na temelju čl.17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50. st.2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera udaljenja iz kućanstva na adresi u [adresa] u vremenskom trajanju od 6 (šest) mjeseci. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 994408 od 4. rujna 2025. koja je produljena rješenjem ovoga suda, broj: Pp-43247/2025 od 5. rujna 2025.

XIV. Zaštitne mjere provodit će djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin.

XV. Na temelju čl.13. i čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od šest (6) mjeseci, a koja će se provoditi u KBC Osijek, Klinici za psihijatriju, Forenzičkoj ambulanti.

XVI. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenica ne postupi u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

XVII. Na temelju čl.138.st.2. t.1., t.2. i t.3.a i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 527,42 eura (slovima: petsto dvadeset sedam eura i četrdeset dva centa) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice, broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, a raspravni sud je proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenica uhićena i privedena sudu.

2. Sud je na temelju čl.121. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa službenu zabilješku policijskog službenika LĐ I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 4. rujna 2025. sastavljenu o obavijesnom razgovoru s TĐ jer predstavlja nezakonit dokaz na kojem se u ovom postupku ne može temeljiti odluka suda s obzirom da sadrži prepričanu izjavu građana TĐ koji prije davanja iskaza nije upozoren na svoja prava u svojstvu svjedoka.

3. Okrivljenica je porekla krivnju za prekršaje i u obrani navela da iste nije počinila, napominjući kako smatra da njezina obitelj nema nikakvih problema u svezi njezinog ponašanja prema suprugu i zajedničkoj mlt. djeci sinu DĐ, rođenom 2011. i kćerki GĐ, rođenoj 2009. godine. Navela je da njezin suprug ĆĐ već dvije godine ne živi s njima s obzirom da radi u Tajlandu i dolazi kući svaka tri mjeseca, a ona je već dvije godine na dugotrajnom bolovanju jer je oboljela od karcinoma dojke. Opisala je kako ponekad popije alkohol dok čeka nalaze liječnika jer ju to jako uznemirava, a povremeno je znala djeci reći da moraju oprati posuđe ili pospremiti, ali nikada nisu imali sukobe, već je na iste znala ponekad vikati jer bi ju uzrujali što neće spremiti kuću. Njezin suprug nije cijele ove godine bio ovdje, već dolazi povremeno, a poriče da bi uzimala različite predmete ili nož i nasrtala na njega ili da bi šamarala djecu.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio procjenu žrtava nasilja ĆĐ, ujedno i zz.mlt.ošt. prilikom čega je isti naveo da želi posebnu mjeru zaštite od okrivljenice za sebe i djecu i to zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s okrivljenicom jer postoji opasnost da će ista nastaviti s činjenjem nasilja spram njega i djece te da se okrivljenici zabrani posjećivanje kućanstva na adresi prebivališta.

5. Sud je u dokaznom postupku ispitao u svojstvu svjedoka ĆĐ te putem video linka mlt. djecu DĐ i GĐ, a pročitao je i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 5. rujna 2025. za okrivljenicu, izvješće o uhićenju I PP Osijek s Ispostavom Čepin za okr. od 4. rujna 2025., naredbu o određivanju mjere broj: 994408, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola brojevi: 2473079 i 2236925, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽĐ I PP Osijek s Ispostavom Čepin od 5. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka I PP Osijek s Ispostavom Čepin od 4. rujna 2025. na ime ĆĐ i potvrda o narudžbi pacijenta ŽĐ KBC Osijek za 7. listopada 2025.

6. Svjedok ĆĐ, suprug okrivljenice u iskazu je naveo da supruga ŽĐ prema njemu i djeci DĐ i GĐ vrši konstantno od početka 2025. godine pa sve do uhićenja psihičko nasilje kojim ih uznemirava i vrijeđa im dostojanstvo jer je konstantno pijana, praktički se ne trijezni, zbog čega je oko Uskrsa ove godine bila i tri tjedna hospitalizirana na psihijatriji, no odmah nakon izlaska ubrzo je nastavila s prekomjernom konzumacijom alkohola. Nadalje je naveo kako u takvim situacijama, koje su konstantne, vrijeđa njihovu mlt. djecu i njega pa su djeca zbog toga jako uznemirena. Tim prigodama djeci psuje mater, govori da su smrdljivci i slično, a i njega vrijeđa psujući mu mater i govoreći neprimjerene izraze, a čime ga je uznemirila. Naveo je kako je problem što gotovo nitko od njih u obitelji ne spava jer ŽĐ bude pijana i tijekom noći pa im ne da spavati. Pokušao je s ŽĐ vezano uz to razgovarati, no ista negira svoju ovisnost, a djeca su ga molila da nešto poduzme jer to ne mogu više trpjeti. Napomenuo je kako ima firmu na Tajlandu, ali da je praktički većinu cijele ove godine proveo kod kuće, upravo zbog opisane obiteljske situacije. ŽĐ ima dijagnozu karcinoma dojke, međutim trenutno je njezino stanje po tom pitanju dosta dobro, odnosno stabilno i prima određenu terapiju. Također je naveo da je bio prisutan jednom ove godine, prije tri mjeseca kada je ŽĐ rukama odguravala djecu DĐ i GĐ i to bezrazložno kada je bila u pijanom stanju, a kćerka GĐ mu je rekla da ju je jedanput ošamarila. Zahtijevao je zaštitu sebe i djece jer ŽĐ nonstop pije i postoji opasnost da će nastaviti s prekršajima, a smatra da se treba liječiti od ovisnosti, no dok se to ne dogodi djeca i on su ugroženi, a osim toga ona ima gdje biti, npr. stanovati kod svoje majke. Zamolio je sud da joj se zabrani da se približava, uznemirava i uhodi njihovu mlt. djecu DĐ i GĐ i njega osobno i da ju se udalji iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa].

7. Ispitan u svojstvu svjedoka na zapisnik policije ĆĐ je 4. rujna 2025. opisao kako je njegova supruga ŽĐ od početka ove godine svakodnevno pijana, a na bilo koji spomen liječenja ili pomoći reagira agresivno te njega i djecu vrijeđa, a i fizički na njih nasrće. Njezinim incidentima su u većini prisutna i mlt. djeca GĐ i IĐ. Naveo je da je ŽĐ u zadnje vrijeme počela posezati i za nožem prema njemu te je u strahu za sebe i djecu do te mjere da kada on i djeca idu na počinak, zaključavaju vrata sobe. Navedeno postupanje okrivljenice je kod njega izazvalo osjećaj straha i uznemirenost.

8. Okrivljenica je stavila primjedbu na iskaz svjedoka ĆĐ navodeći da ona nije udarila niti jedno njihovo dijete, dodajući da je nešto što je svjedok rekao točno, ali nisu svi njegovi navodi točni te se ne smatra nasilnom osobom.

9. Sud je naredio psihijatrijsko vještačenje okrivljenice na okolnost je li ista raspravno sposobna, je li tempore criminis bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti ili duševne smetnje, kao i na okolnost je li ovisnica o alkoholu i postoji li potreba za izricanjem zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a isto je povjerio stalnom sudskom vještaku Stanislavu Rogulji.

10. Vještak Stanislav Rogulja dostavio je sudu nalaz i mišljenje od 17. rujna 2025. koje je sud pročitao tijekom dokaznog postupka, a u kojem je naveo da se ŽĐ po zanimanju dipl. ing. prometa u dobi od 52 godine prvi put javila psihijatru u prosincu 2024. radi depresivne kliničke slike potaknute dugogodišnjim liječenjem od maligne bolesti dojke te je od tada u redovitom praćenju psihijatra u psihoonkološkoj ambulanti i u terapiju je uključen antidepresiv i anksiolitik, a anksiolitik je naknadno isključen uz terapije. Radi depresivne kliničke slike u jednom navratu je i bolnički liječena u KBC Osijek te aktualno čeka poziv za ponovno hospitalno liječenje, što je evidentirano u kontrolnim pregledima. Funkcioniranje okrivljenice narušeno je simptomatskim potusom po dipsomanskom tipu. Psihofarmakoterapiju uzima redovito uz redovite kontrolne preglede psihijatra. Iz priloženog spisa i heteropodataka jasno je da se radi o neadekvatnom pridržavanju preporuka liječnika. Ponašanje kao i psihičko funkcioniranje upućuju na problem s konzumacijom alkohola. Vještak je mišljenja kako su kod okrivljenice prisutne poteškoće nad kontrolom konzumacije alkoholnih pića te da je zbog pretjerane konzumacije alkohola ŽĐ zapustila svoje obiteljske obveze, ugrozila vlastito zdravlje, kao i dobrobit svoje obitelji uz iznimno rizično ponašanje u alkoholiziranom stanju. Nadalje je naveo kako je okrivljenica sposobna shvatiti značenje ovog postupka te kako je raspravno sposobna. Tempore criminis nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogla vladati svojom voljom zbog koncentracije alkohola u krvi od 2,84 g/kg, točnije radi samoskrivljene neubrojivosti. Okrivljenica je rizičnim i štetnim pijenjem alkohola sebe dovela u stanje s ozbiljnim smetnjama u svim mentalnim, fizičkim i osjetilnim funkcijama kod tako visoke koncentracije alkohola u krvi. Okrivljeničin problem s alkoholom i nekritičan odnos spram vlastitog potusa podložan je liječenju i smatra kako uz redovito praćenje i liječenje po psihijatru ista može funkcionirati bez agresivnih ispada, a za isto je bitno osim redovitih kontrola i praćenja stroga apstinencija od alkohola uz sustavno davanje psihofarmakoterapije. Vještak je mišljenja da je okrivljenici potrebno odrediti zaštitnu mjeru obveznog liječenja od alkoholizma u trajanju od minimum šest mjeseci te kako je okrivljenica sposobna shvatiti značenje ovog postupka i da je raspravno sposobna.

11. Okrivljenica je na sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. med. Stanislava Rogulje od 17. rujna 2025. stavila pisanu primjedbu navodeći da kategorički poriče nalaz i mišljenje, opisujući kako su određeni bračni problemi sa suprugom TĐ u proteklom razdoblju doveli do njezinog depresivnog stanja, što je uzrokovalo povremene epizode povezane s konzumacijom alkohola, a radi se o posljedici osobnih i obiteljskih poteškoća, a ne namjernom ugrožavanju djece ili supruga. Ne protivi se zaštitnoj mjeri obveznog liječenja po psihijatru jer je već duži period u procesu liječenja zbog depresivnih epizoda i navedenog problema.

12. Vještak Stanislav Rogulja je u iskazu danim na sudskom ročištu u cijelosti ostao kod nalaza i mišljenja, opisujući da je na osnovu provedenog pregleda okrivljenice te uvida u hetero podatke i medicinsku dokumentaciju okrivljenice nesporno utvrdio da je okrivljenica ovisna o alkoholu, napominjući kako ista nema adekvatan uvid u svoju ovisnost pa tako ne vlada sobom u situacijama kad je pod utjecajem alkohola, što se sve negativno odražava na obiteljsku dinamiku. Smatra neophodnim primjenu navedene zaštitne mjere.

13. Okrivljenica je nakon iskazivanja stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke navela da se ne protivi dijelu nalaza koji se odnosi na njezinu samoskrivljenu neubrojivost, procesnu sposobnost i okolnost da joj je nužno primijeniti zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, dodajući kako se naručila kod psihijatra dr. Zorana Čavajde u KBC Osijek u Forenzičku ambulantu, a u svezi započinjanja liječenja ovisnosti.

14. Mlt. IĐ ispitan putem video linka u svojstvu svjedoka 26. studenog 2025. naveo je kako majka ŽĐ trenutno ne živi s njima od rujna 2025. i da se nalazi kod bake. Naveo je da majka zbog alkohola ne živi s njima i da se loše ponašala prema njemu, tati i sestri jer je njega vrijeđala kada bi popila i bila ljuta, nazivala ga grubim riječima da je glup, drugog se ne sjeća, a on se zbog toga osjeća tužno. Sve to se događalo vrlo često, svakih tjedan dana ili manje, a takvo ponašanje majke traje godinu dana. Majka ga fizički nije napadala, sestru je vrijeđala da je glupa i da gleda samo sebe i to više puta. Majka ga je znala gurati kad bi joj se prepriječio da ne ide kupiti alkohol. Zbog svega toga se osjeća ljuto i tužno i uznemiren je. Ne zna da bi majka prema tati posezala nož, nije to vidio, ali se znala prema tati loše ponašati kad god je bila pijana, gurala ga, probala ga lupiti, ali nije uspjela.

15. Mlt. GĐ ispitana putem video linka u svojstvu svjedoka 26. studenog 2025. navela je da majka ŽĐ ne živi s njima od početka rujna 2025. jer ih je ugrožavala s obzirom da je prečesto pila, a oni to nisu mogli više izdržati, nisu mogli spavati i normalno živjeti. Misli na tatu, brata i sebe kada o tome govori. Na upit kako se majka ponašala navela je da bi se ista napila, bila agresivna, htjela se tuči s drugima, vrijeđala je nju i brata i nije spavala kao oni, već bi usred noći se budila i nije im dala dalje spavati. Drugi ljudi i susjedi su dovodili majku pijanu kući jer bi je negdje našli vani, a majka je znala i bježati kod prijatelja, njoj osobno je čak iz sobe ukrala novac. Majka se tako ponaša i pije oko godinu, godinu i pol dana. Svaka tri do četiri dana se to ponavlja i onda pije tri do četiri dana. Nju osobno je majka znala vrijeđati da neće biti nikakva mama, neće završiti školu, a njoj je zbog toga bilo krivo. Nju osobno fizički nije napala, ali je brata gurala kada joj je uzeo alkohol. Mama je znala tatu vrijeđati i upućivati mu ružne izraze ali ih se ne sjeća.

16. Sud je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke Stanislava Rogulje ocijenio stručnim i nepristranim.

17. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenice, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica doista počinila nasilje u obitelji, odnosno da je 4. rujna 2025. u 08,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu supruga TĐ što je kod istog prouzročilo uznemirenost na način da se svakodnevno od početka 2025. godine dovodila u alkoholizirano stanje, uzimala razne predmete koji su joj bili pri ruci, a zadnjom prilikom uzela nož, ali istim nije krenula prema TĐ. Također, nebitno je utvrđeno da je 4. rujna 2025. u 08,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinila nasilje u obitelji na štetu mlt. djece DĐ, rođenog 2011. godine i GĐ, rođene 2009. godine u vidu psihičkog nasilja u obitelji kojim im je prouzročila uznemirenost i osjećaj straha na način da se svakodnevno od početka 2025. godine dovodila u alkoholizirano stanje te je neutvrđenog dana tijekom istog razdoblja prema mlt. sinu DĐ i mlt. kćerki GĐ primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da ih je svakog ponaosob odgurnula rukama u predjelu prsišta.

18. Obrana okrivljenice u kojoj negira počinjenje prekršaja i vlastitu odgovornost za iste ocijenjena je neutemeljenom s obzirom da je suprotna dokazima izvedenim tijekom postupka na kojima je sud utemeljio odluku. Naime, oštećenik ĆĐ, ispitan u svojstvu svjedoka, te isto tako mlt oštećenici GĐ i IĐ, iskaze kojih je sud ocijenio uvjerljivim jer su detaljno, argumentirano i vidno potreseni svjedočili o postupanju okrivljenice, opisali su u bitnim detaljima identično kako je okrivljenica od početka 2025. godine gotovo neprekidno alkoholizirana te vrši spram njih nasilje u obitelji. Opisali su kako su uznemireni takvim ponašanjem okrivljenice, a svjedok ĆĐ je opisao kako je okrivljenica u inkriminiranom razdoblju uzimala razne predmete koji su joj bili pri ruci, a zadnjom prilikom da je uzela nož, ali istim nije krenula prema TĐ. Nadalje, mlt. oštećenik IĐ opisao je da ga je okrivljenica jednom prigodom gurala kada ju je htio spriječiti da uzme alkoholno piće, dok je mlt. oštećenica negirala fizičko nasrtanje ili udarce od strane okrivljenice spram nje, međutim sud je ocijenio da je u tom dijelu mlt oštećenica nastojala pogodovati svojoj majci kako bi ublažila njezino protupravno postupanje jer je svjedok ĆĐ opisao kako je bio prisutan kad je okrivljenica jednom prigodom oboje djece, i DĐ i GĐ odguravala rukama. Opisanim postupanjem okrivljenica je počinila psihičko nasilje u obitelji prema suprugu TĐ kojim mu je prouzročila uznemirenost te isto tako psihičko nasilje u obitelji prema mlt djeci GĐ i DĐ, ali prema djeci i primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Sud je utvrdio da je okrivljenica spram djece mlt DĐ i GĐ primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda u vidu odguravanja djece rukama, što predstavlja blaži oblik istog oblika nasilja od stavljenog okrivljenici na teret u vidu zadavanja šamara svakom djetetu, a opisanim postupanjem sud nije prekoračio granice optužnog prijedloga.

19. Sud je izostavio iz činjeničnog opisa prekršaja navode iz optužnog prijedloga kojima se okrivljenicu tereti da je „u više navrata verbalno napadala svoga supruga ĆĐ i njihovo dvoje djece mlt. DĐ i GĐ psujući i vrijeđajući ih pogrdnim riječima“ s obzirom da tužitelj nije precizirao i naveo točne riječi i izraze koje bi okrivljenica upućivala oštećenicima jer isto predstavlja bitno obilježje prekršaja. Nadalje, sud je ispustio iz činjeničnog opisa prekršaja i navod tužitelja da je „okrivljena jednom prilikom ošamarila DĐ i GĐ“ jer isto nije utvrđeno tijekom dokaznog postupka.

20. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud za svaki prekršaj utvrdio minimalnu novčanu kaznu predviđenu Zakonom, a potom izrekao i ukupnu novčanu kaznu cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice cijenio prekršajnu nekažnjavanost, nezaposlenost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

21. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljenici će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-198/25 od 4. rujna 2025. u trajanju od 4. rujna 2025. u 15,15 sati do 5. rujna 2025. u 12,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenici preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.920,36 eura (slovima: tisuću devetsto dvadeset eura i trideset šest centi).

22. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

23. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja oštećenicima TĐ, mlt. GĐ i mlt. DĐ iz [adresa] na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i uznemiravanja i uhođenja imenovanih te zaštitnu mjeru udaljenja iz kućanstva na adresi u [adresa], obje u trajanju od 6 (šest) mjeseci, u koje će se uračunati mjere opreza jer je ocijenio kako postoji opasnost da bi okrivljenica mogla ponoviti istovrstan ili sličan prekršaj, imajući u vidu iskazanu bojazan oštećenika da će okrivljenica ponoviti identičan prekršaj, način izvršenja i duljinu trajanja protupravne radnje te nekritičnost okrivljenice spram ovisnost o alkoholu koja je okidač za činjenje nasilja u obitelji. U zaštitne mjere uračunat će se mjere opreza.

24. Sud je okrivljenici izrekao i zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od šest (6) mjeseci, a koja će se provoditi u KBC Osijek, Klinici za psihijatriju, Forenzičkoj ambulanti jer je tijekom postupka utvrđeno da je ista nasilje počinila pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu te da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, a zaštitnom mjerom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

25. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenica se upozorava da je dužna postupiti u skladu s izrečenim zaštitnom mjerama jer će ju sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

26. Sud je okrivljenicu obvezao na naknadu troška prekršajnog postupka sukladno citiranim zakonskim odredbama, pri čemu je istu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu od 30,00 eura, vodeći računa da su tijekom postupka održana tri sudska ročišta, na plaćanje troška psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 486,80 eura te na plaćanje troška uporabe alkometra u iznosu od 10.62 eura.

U Osijeku 28. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Oštećeniku TĐ, ujedno i z.z.mlt. oštećenika,

3. Tužitelju,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu u Osijeku, po pravomoćnosti,

5. Arhiv.