Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-8956/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe PAUMON GROUP d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe JV, zbog prekršaja iz članka 20. stavka 1. i 2. i dr. Zakona ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, dalje u tekstu: Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti), kažnjivog po članku 46. stavku 1. točki 5. i stavku 2. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedlog podnesenog od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa: UP/I-334-01/24- 02/392, Urbroj: 443-02-03-07-24-4 od 12. srpnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 27. studenog 2025. u nazočnosti predstavnice prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 28. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Prvookrivljena pravna osoba:

PAUMON GROUP d.o.o. za usluge, OIB: 81880797808, MBS: [matični broj subjekta],  sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

Drugookrivljena odgovorna osoba: JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i K, rođena **.**.1996.  u [adresa]  ([adresa]),  s prebivalištem u [adresa], završena  VŠS,  vlasnica  TD  PAUMON GROUP  d.o.o.,  mjesečnih  primanja  cca 860,00  eura,  srednjeg  imovnog  stanja, udana, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske i Kraljevine Švedske, prekršajno  nekažnjavana,  kazneno neosuđivana

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

1.) što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 2. srpnja 2024. godine u 10:00 sati u poslovnim prostorijama ugostiteljskog objekta vrste kavana, naziva „CUCINA“ u Trogiru, na adresi [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva PAUMON GROUP d.o.o. za usluge, sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 81880797808, nedvojbeno utvrđeno da gore navedeno društvo PAUMON GROUP d.o.o., OIB: 81880797808 i odgovorna osoba unutar pravne osobe JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], su obavljali ugostiteljsku djelatnost, odnosno pružali ugostiteljsku uslugu na više postavljenih 42 (četrdesetdva) sjedećih konzumiranih mjesta na prostoru za usluživanje gostiju na otvorenom i na točioniku sa pripadajućom opremom iz kojeg se vrši pripremanje i usluživanje pića i napitaka, koji se nalazi na natkrivenom dijelu prostora za usluživanje gostiju na otvorenom ugostiteljskog objekta vrsta kavana, naziva „CUCINA“, a koji nisu utvrđeni rješenjem županije Splitsko-dalmatinske, Upravnog odjela za turizam i pomorstvo, KLASA: UP/I- 335-02/22-0903/034, URBROJ: 2181/1-06-01-02/29-02 od 30.11.2022. godine, o ispunjavanju minimalnih uvjeta ugostiteljskog objekta vrste kavana, naziva „CUCINA“ u Trogiru, na adresi [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva PAUMON GROUP d.o.o., OIB: 81880797808, odnosno na kojem ugostitelj obavlja ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela; na temelju izvedivih dokaza (dostavljenih podataka o ostvarenom prometu) na zapisniku od dana 3. srpnja 2024. godine u 14:00 sati, KLASA: 334-01/24-02/3256; URBROJ: 443-02-03-07-24-4 utvrđena je imovinska korist u iznosu od 28.323,79 eura, za koju postoji osnovana sumnja da je ugostitelj ostvario prekršajem te se ista sukladno odredbi članka 77. stavka 2. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“, br. 115/18, 117/21) predlaže za oduzimanje,

čime da bi počinili prekršaj iz članka 20. stavka 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv po članku 46. stavku 1. točki 5. i stavku 2. istog Zakona,

2.) što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 2. srpnja 2024. godine u 10:00 sati u poslovnim prostorijama ugostiteljskog objekta vrste kavana, naziva „CUCINA“ u Trogiru, na adresi [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva PAUMON GROUP d.o.o. za usluge, sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 81880797808, utvrđeno da imenovano društvo prilikom obavljanja ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskom objektu prilikom oglašavanja i reklamiranja usluga i isticanja poruka u komercijalnom poslovanju ne koristi oznaku propisane vrste ugostiteljskog objekta, već koristi oznaku za vrstu „Restoran“, a koja nije utvrđena rješenjem nadležnog upravnog tijela,

čime da bi počinili prekršaj iz članka 11. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv po članku 47. stavku 1. točki 15. i stavku 2. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ureda Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj **.**.2025. JV, kao predstavnica prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljena odgovorna osoba, iznijela je obranu u kojoj navodi kako je 2023. došla iz Švedske, gdje je rođena i cijeli život živjela. Nakon udaje, sa svojim suprugom odučila se vratiti u Republiku Hrvatsku i otvoriti restoran. Renovirali su prostor i uložili veliki novac. U odnosu na optužni prijedlog navodi kako je točno da je bio toliki broj sjedala jer su tada imali veliku rezervaciju gostiju. Višak stolica su odmah otklonili nakon obavljenog inspekcijskog nadzora kao i postavljenu tablu na kojoj je stajao natpis „Restoran“. Ističe kako nije znala da je to toliko ozbiljan prekršaj jer u svom govoru oni, i dan danas, ugostiteljskim objektom zovu restoranom. U odnosu na ostvarenu imovinsku korist koja je navedena u optužnom prijedlogu ističe kako nije točno da se tog dana radilo o tolikoj imovinskoj koristi. Navodi kako propusti nisu učinjeni s nikakvom namjerom da se izbjegnu bilo kakve obveze prema državi, niti joj je u cilju kršiti hrvatske zakone i propise, pa moli Sud da uzme u obzir navedene okolnosti te da joj izrekne opomenu ili ju oslobodi od kazne jer je sve nedostatke odmah uklonila. Također, navodi kako su uložili cca 150.000,00 eura za koje će im trebati nekoliko godina da ih uopće vrate, a od samog početka imaju velikih problema s „papirima“ zbog čega su restoran morali i privremeno zatvoriti dok se ti problemi ne riješe.

3. Budući da Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi kolika je imovinska korist ostvarena u navedenom periodu, Sud je odradio vještačenje i dopunu vještačenja po stalnom sudskom vještaku za financije i računovodstvo Mati Zeljku, dipl.oec., koji je izradio navedena vještva te ista dostavio ovome Sudu. Po dobivenim vještvima, Sud je primjerak navedenih vještva dostavio predstavnici prvookrivljene pravne osobe, a ujedno i odgovornoj osobi u pravnoj osobi, na očitovanje te zakazao glavnu raspravu za dan 27. studenog 2025.

4. Na glavnoj raspravi održanoj dana **.**.2025. JV, kao predstavnica prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljena odgovorna osoba, iznijela je obranu u kojoj navodi kako u potpunosti ostaje pri svojoj obrani danoj na zapisnik od 12. veljače 2025. godine. U odnosu na dopunu vještačenja od 29. listopada 2025. navodi kako nema nikakvih primjedbi na dopunu vještva, moli Sud da prilikom izricanja sankcije uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti tijekom postupka, činjenicu da su nedostaci otklonjeni, kao i da kako ni ona, tako ni pravna osoba nisu prekršajno sankcionirane.

5. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: UP/I-334-01/24-02/392 Urbroj: 443-02-03-07-24-4 od 12. srpnja 2024., Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, Klasa: 334-01/24-02/3256, Urbroj: 443-02-03- 07-24-3 od 2. srpnja 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju od 14. kolovoza 2024., nastavak Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, Klasa: 334-01/24-02/3256, Urbroj: 443-02-03-07-24-4 od 3. srpnja 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju, Klasa: 334-01/24-02/3256, Urbroj: 443-02-03-07/24-5 od 3. srpnja 2024., Uputa o uvjetima i načnu oduzimanja imovinske koristi i oduzimanju predmeta od 10. listopada 2020., vještvo stalnog sudskog vještaka za financije i računovodstvo Mate Zeljka od 28. travnja 2025., dopunu vještva od 29. listopada 2025. te potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da prvookrivljena pravna osoba, kao ni drugookrivljena odgovorna osoba nisu prekršajno osuđivane, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

6. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je predstavnica prvookrivljene pravne osobe, a ujedno i drugookrivljena odgovorna osoba, u završnom govoru navela: "Molim Sud da prilikom izricanja sankcije bude blagonaklon."

7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, pri tom ne razmatrajući obranu predstavnice prvookrivljene pravne osobe, a ujedno i drugookrivljene odgovorne osobe, Sud drži da se u ponašanju okrivljenika sporne prigode nisu ostvarila pravna obilježja prekršajnih djela koja im se stavljaju na teret, radi čega je iste trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci ove presude.

8. Odredbom članka 20. stavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da nadležno upravno tijelo, na zahtjev ugostitelja, rješenjem utvrđuje jesi li ispunjeni minimalni uvjeti za vrstu ugostiteljskih objekata koji se ne kategoriziraju te utvrđuje ispunjavanje uvjeta za posebni standard i dodjelu oznake kvalitete za ugostiteljske objekte iz skupina „Ostali ugostiteljski objekti za smještaj“, „Restorani“ i „Barovi“, dok je stavkom 2. istog članka istog Zakona propisano da nadležno upravno tijelo, na zahtjev ugostitelja, rješenjem utvrđuje jesi li ispunjeni uvjeti za vrstu i kategoriju ugostiteljskih objekata, osim za vrste navedene u članku 21. stavku 1. ovoga Zakona.

8.1. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 3.980,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba i fizička osoba- obrtnik ako obavlja ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela iz članka 20. stavka 1. i 2. ovoga Zakona, odnosno rješenju Ministarstva iz članka 21. stavaka 1., 2. i 3. i članka 22. stavka 2. ovoga Zakona ili privremenom rješenju iz članka 25. stavka 1. ovoga Zakona (članak 20. stavak 1., članak 21. stavci 1., 2. i 3. i članak 25. stavak 1.), dok je stavkom 2. istog članka istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.320,00 eura kaznit za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9. Odredbom članka 11. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da prilikom oglašavanja i reklamiranja usluga i isticanja poruka u komercijalnom poslovanju, ugostitelj smije koristiti oznaku propisane vrste i kategorije ugostiteljskog objekta, posebnog standarda, odnosno oznake kvalitete koja je utvrđena rješenjem nadležnog upravnog tijela, odnosno Ministarstva.

9.1. Odredbom članka 47. stavka 1. točke 15. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 330,00 do 2.650,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba i fizička osoba- obrtnik ako prilikom oglašavanja i reklamiranja usluga i isticanja poruka u komercijalnom poslovanju koristi oznaku propisane vrste i kategorije ugostiteljskog objekta, posebnog standarda, odnosno oznake kvalitete koja nije utvrđena rješenjem nadležnog upravnog tijela, odnosno Ministarstva (članak 11.), dok je stavkom 2. istog članka istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 920,00 eura kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.

10. Prvookrivljenoj pravnoj osobi Paumon Group d.o.o. i drugookrivljenoj odgovornoj osobi JV se predmetnim optužnim aktom stavlja na teret da su, u bitnome, dana 2. srpnja 2024. godine „obavljali ugostiteljsku djelatnost, odnosno pružali ugostiteljsku uslugu na više postavljenih 42 (četrdesetdva) sjedećih konzumiranih mjesta na prostoru za usluživanje gostiju na otvorenom i na točioniku sa pripadajućom opremom iz kojeg se vrši pripremanje i usluživanje pića i napitaka, koji se nalazi na natkrivenom dijelu prostora za usluživanje gostiju na otvorenom ugostiteljskog objekta vrsta kavana, naziva „CUCINA“, a koji nisu utvrđeni rješenjem županije Splitsko-dalmatinske, Upravnog odjela za turizam i pomorstvo, KLASA: UP/I- 335-02/22-0903/034, URBROJ: 2181/1-06-01-02/29-02 od 30.11.2022. godine, o ispunjavanju minimalnih uvjeta ugostiteljskog objekta vrste kavana, naziva „CUCINA“ u [adresa], na adresi [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva PAUMON GROUP d.o.o., OIB: 81880797808, odnosno na kojem ugostitelj obavlja ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela, odnosno da obavljajući ugostiteljsku djelatnost u ugostiteljskom objektu prilikom oglašavanja i reklamiranja usluga i isticanja poruka u komercijalnom poslovanju nisu koristili oznaku propisane vrste ugostiteljskog objekta, već su koristili oznaku za vrstu „Restoran“, a koja nije utvrđena rješenjem nadležnog upravnog tijela“.

10.1. Iz prethodno citiranog činjeničnog opisa djela sadržanog u točki I. izreke ove presude nije razvidan u bitnome sadržaj rješenja nadležnog upravnog tijela sukladno kojem su okrivljenici bili dužni postupati, slijedom čega nije razvidno niti u čemu se sastojalo protupravno postupanje okrivljenika, odnosno koje je to konkretno ponašanje okrivljenika bilo suprotno rješenju nadležnog upravnog tijela, pa da su time ostvarena zakonska obilježja iz članka 46. stavka 1. točke 5. u svezi stavka 2., kao i članka 47. stavka 1. točke 15. u svezi stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (presuda Visokog prekršajnog suda poslovnog broja Ppž-3134/2025 od 15. travnja 2025.).

11. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

12. Slijedom iznijetog, s obzirom da iz činjeničnih opisa djela sadržanih u predmetnom optužnom aktu ne proističu zakonska obilježja iz članka 46. stavka 1. točke 5. u svezi stavka 2., kao i članka 47. stavka 1. točke 15. u svezi stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, odnosno u činjeničnim opisima je izostala konkretizacija u pogledu određivanja bitnih obilježja djela, pa je stoga ovaj Sud na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe, budući da djela koja se okrivljenicima stavljaju na teret, a kako su činjenično opisana u izreci ove presude, po propisu nisu prekršaji.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 28. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- prvookrivljenoj pravnoj osobi PAUMON GROUP d.o.o.,

- drugookrivljenoj odgovornoj osobi JV,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.