Poslovni broj: R1-455/2024-12
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, u izvanparničnom postupku predlagatelja pod 1) SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2) OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima u OD Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o. iz Zadra, protiv protustranaka pod 1) CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2) RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Sanji Kelava Zorica, odvjetnici u Zadru, radi osnivanja nužnog prolaza, izvanraspravno 28. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog predlagatelja pod 1) i 2) radi osnivanja nužnog prolaza. II. Nalaže se predlagateljima pod 1) SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da protustrankama pod 1) CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknade trošak ovog postupka u iznosu od 247,50 eura (dvjesto četrdeset i sedam eura i pedeset centi), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove odluke, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi propisanoj iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 (petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe, dok u preostalom dijelu, preko dosuđenog iznosa, zahtjev protustranaka pod 1) i 2) za naknadnom troška se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagatelji pod 1) SŠ i dr. (dalje u tekstu: predlagatelji) su 18. prosinca 2024. pred ovim sudom protiv protustranaka pod 1) CŠ i dr. (dalje u tekstu: protustranke) podnijeli prijedlog radi osnivanja nužnog prolaza, u korist njihove kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a na teret kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu protustranaka.
2. Na ročištu održanom 1. rujna 2025., predlagatelj pod 1) osobno i kao punomoćnik predlagatelja pod 2) je naveo da ostaje kod podnesenog prijedloga i predloženih dokaza, dok su protustranke pod 1) i 2) po punomoćnici izjavile da se protive podnesenom prijedlogu iz razloga što za isto nema zakonskog uporišta, jer preko nekretnine protustranaka da je određena javna cesta, sukladno prostornom planu Općine Vrsi. Podredno, iz priloženog prostornog plana da je razvidno da preko preostalih čestica kat. čest. [katastarska čestica] koja predstavlja put i kat. čest. [katastarska čestica] postoji adekvatan prolaz do čestice u vlasništvu predlagatelja.
3. Na ročištu održanom 22. rujna 2025. stranke su izjavile da ostaju kod svih navoda iznesenih tijekom postupka, te je sud raspravnim rješenjem pozvao predlagatelje da u roku od osam dana, na ime troškova očevida i vještačenja, uplate iznos od 1.050,00 eura, na račun ovog suda i da dostave dokaz o izvršenoj uplati, jer u protivnom da će se smatrati da se odustaje od uviđaja.
4. Protustranke u podnesku dostavljenom 4. studenog 2025. navode da predlagatelji u naloženom roku nisu predujmili iznos na ime troška očevida i vještačenja, pa shodno tome, predlažu da se odustane od izvođenja dokaza očevidom, te s obzirom da ovaj dokaz nije proveden, predlažu odbiti prijedlog predlagatelja. Isto tako, predlagatelji u podnesenom prijedlogu da nisu označili vrijednost predmeta spora, pa sukladno odredbi čl. 40. st. 5. ZPP-a, da se ima smatrati da je vrijednost predmeta spora 6.630,00 eura, pa shodno tome, da potražuju trošak u ukupnom iznosu od 330,00 eura, a koji se odnosi na zastupanje po punomoćniku iz redova odvjetnika i to: za zastupanje na ročištu održanom 1. i 22. rujna 2025. za svaku radnju iznos od po 150,00 eura, te na ime zastupanja više osoba iznos od 30,00 eura, uz zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana donošenja odluke pa do isplate.
5. Kako su točni navodi protustranaka da predlagatelji nisu po raspravnom rješenju od 22. rujna 2025. u naloženom im roku od osam dana, uplatili zatraženi predujam radi provođenja očevida i vještačenja, što je sud utvrdio uvidom u predmetni spis, to se odustalo od izvođenja ovog dokaza, pa s obzirom na stanje predmeta, valjalo je odbiti podneseni prijedlog predlagatelja radi osnivanja nužnog prolaza, kako je i naznačeno u točki I. izreke ovog rješenja.
6. U pogledu zatraženog troška protustranaka, sud je sukladno odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP), a u svezi čl. 32. st. 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23.) istima priznao trošak koji se odnosi na zastupanje po punomoćniku iz redova odvjetnika, te im je priznat trošak, i to za: zastupanje na održanom ročištu 1. i 22. rujna 2025. za svaku poduzetu radnju iznos od po 112,50 eura, sukladno Tbr. 17. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14. i 138/23., dalje: Tarifa), na ime zastupanja više osoba iznos od 22,50 eura sukladno Tbr. 40. Tarife, što ukupno daje iznos od 247,50 eura, dok u preostalom dijelu, preko dosuđenog iznosa, zahtjev protustranaka za naknadom troška, sud je odbio kao neosnovan, a kako je i naznačeno u točki II. izreke ovog rješenja.
Zadar, 28. studenog 2025.
S u t k i n j a
Jasna Baričević
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju pod 1) osobno i kao punomoćniku predlagatelja pod 2) uz podnesak protustranaka od 4. studenog 2025.
2. Protustrankama pod 1) i 2) po punomoćnici Sanji Kelava Zorica, odvjetnici u Zadru.
