REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj: 69 Pp-3964/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ĆE iz [adresa], radi prekršaja iz čl.229.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zaprešić br.211-07/25-3/14330 od dana 01. rujna 2025., u prekršajnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 28. studeni 2025., u odsutnosti okrivljene i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. ĆE, rođ. ĆE, kći Ć i E, rođ. N, rođena **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neudana, dvoje djece, VSS, djelatnik na održavanju objekta, zaposlena sa plaćom od oko 800 eura, prekršajno kažnjavana, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je do dana 25. srpnja 2025. Policijskoj postaji Zaprešić u Zaprešiću kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka] propustila dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je dana 29. ožujka 2025. upravljala njenim vozilom kojim je počinjen prekršaj,

dakle, kao vlasnik vozila propustila na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj iz čl.229.st.7. u vezi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset) IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eur (sto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ĆE se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod br.211-07/25-3/14330 od dana 01. rujna 2025. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnijela prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. navela da zaista nije dostavila podatak o vozaču, a iz razloga što je mjesec dana prije isto bila kažnjavana za prekoračenje brzine nakon čega se je žalila kod policije, a u međuvremenu je došlo do ponovnog počinjenja prekoračenja brzine s njene strane pa je mislila da će se ti postupci spojiti. Stoga nije dostavila podatak i sada joj je žao što je do svega ovoga došlo. Navodi da je majka dvoje malodobne djece te da je trenutno na porodiljskom dopustu i prima minimalnu naknadu. Do sada nije kažnjavana za takve vrste prekršaja pa moli sud da kod odlučivanja uzme u obzir sve te okolnosti te joj izrekne minimalnu novčanu kaznu.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju sa fotografskim ispisom reg. oznake i brzine vozila, dopis PP Zaprešić sa dostavnicom o primitku i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.

4. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je vozilom vlasništvo okr. bio počinjen prekršaj, a u vezi kojeg je trebalo dostaviti podatke o vozaču. PP Zaprešić je dopisom od dana 21.05.2025. zatražila od okr. da dostavi podatak o vozaču, a iz priložene dostavnice o primitku tog dopisa proizlazi da je okr. preuzela taj dopis dana 09.07.2025. te je bila dužna u daljnjem roku od 15 dana dostaviti takav podatak. Iz stanja spisa proizlazi da okr. nije dostavila podatak o vozaču, a što u svojoj obrani nije poricala. Stoga je sud smatrao da je počinila ovaj prekršaj, a to tim više što je okr. po mišljenju suda i priznala počinjenje tog prekršaja.

5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Prije svega okr. u postupku nije poricala činjenicu da je propustila dostaviti traženi podatak i pritom izrazila žaljenje. Sve to sud upućuje na zaključak da je svjesna svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Također je činjenica da zbog svega toga ipak nije došlo ni do kakvih težih posljedica, a okr. osim toga nije ni kažnjavana za takve prekršaje pa je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njezine imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 28. studeni 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. ĆE, [adresa]

2. tužite lju, PP Zaprešić

3. u spis