REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1742/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Leonarda Lavaronija kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RN zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KO-DO-1383/2025 od 24. rujna 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužiteljice LN (OKDO Zagreb), branitelja Filipa Gazivode, odvjetnika iz Zagreba, i okrivljenog, dana 28. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AN i R, rođene L, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, ostvaruje primanja po osnovi socijalne pomoći, razveden, bez djece, suvlasnik nekretnine u Zagorju, vojsku služio u JNA i HV, bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
1) dana 6. svibnja 2025. oko 08,30 sati na [adresa]. u nakani da ustraši NN prišao imenovanom te mu rekao: „ Mali tu imam pištolj, sad te budem ubil, nemoj da ga vadim van!“, kojim riječima je kod NN izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
2) dana 6. svibnja 2025. oko 10,30 sati na [adresa]. u nakani da ustraši DN prišao imenovanom s leđa te mu rekao: „Očeš da izvadim pištolj, da te sada tu ubijem ko štakora, da te tu u rupu zatrpam odmah?“, 2 kojim riječima je kod DN izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
3) dana 6. svibnja 2025. oko 11,00 sati na [adresa]. u nakani da ustraši KN prišao imenovanom te mu rekao: „Očeš da izvadim pištolj, da te sada tu ubijem i u tu rupu zatrpam odmah.“, kojim riječima je kod KN izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost, -
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
4) dana 7. svibnja 2025. oko 08,30 sati na [adresa]. u nakani da ustraši AN prišao imenovanom te mu rekao: „Sad idem doma po pušku da te ubijem, ma sve vas bum pobil.“, kojim riječima je kod AN izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
čime je počinio četiri kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnje - opisane i kažnjive po čl. 139. st. 2. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11,
pa mu se temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11 utvrđuju sljedeće kazne zatvora:
- u odnosu na oštećenika NN, za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 pod točkom 1. kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca,
- u odnosu na oštećenika DN, za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 pod točkom 2. kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca,
- u odnosu na oštećenika KN, za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 pod točkom 3. kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca,
- u odnosu na oštećenika AN, za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 pod točkom 4. kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca,
pa mu se temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11
i z r i č e
JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA
u trajanju od 1 (jedne) godine,
pa se okrivljeniku temeljem čl. 56. KZ/11 izriče
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 68. KZ/11 okrivljenom se izriče sigurnosna mjera "Obveznog psihijatrijskog liječenja", koja može trajati do proteka roka provjeravanja po izrečenoj uvjetnoj osudi, kao i sigurnosna mjera "Obveznog psihosocijalnog tretmana" iz čl. 70. KZ/11, a koja može trajati najdulje dvije godine.
Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora okrivljenom ako isti ne postupi po čl. 68. i čl. 70. KZ/11.
Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljenom se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. kolovoza 2025. do 28. studenog 2025.
Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Uvodno navedenom optužnicom okrivljenom RN stavljeno je na teret da je počinio četiri kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na štetu četiri oštećenika. Nakon što je optužnica potvrđena, provedena je rasprava na kojoj se okrivljeni na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi izjasnio da se ne osjeća krivim, nakon čega je sud u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka saslušao psihijatrijskog vještaka dr. Željka Marinića, a koji je u prethodnom postupku dao nalazi i mišljenje, pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenog s lista 4 spisa, prijedloge za progon od strane oštećenih, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, izvode iz KE i PE za okrivljenog, izvješće policije s lista 83 i 84, izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 85 do 88, kao i iskaze oštećenih NN, DN, KN i AN. Na kraju dokaznog postupka okrivljeni je ispitan.
2. Na temelju ovako provedene rasprave, a brižljivo cijeneći kako svaki od ovih dokaza zasebno, tako i sve ove dokaze u cjelini, sud je s potpunom izvjesnošću utvrdio da se događaj dogodio onako kako je to okrivljenom optužnicom bilo stavljeno na teret.
2.1. Prilikom ispitivanja u prethodnom postupku okrivljeni je rekao da nije počinio ova kaznena djela, već da je sam prolazio pokraj Groblja Dubrava te nikome nije upućivao prijeteće riječi. Na raspravi je ponovio da nikada nikome nije prijetio te da nikada nije osuđivan. Dodao je da živi kao beskućnik u prijateljevoj kući, a od Centra za socijalnu skrb prima 100 eura mjesečno.
2.2. Oštećeni PN rekao je da je voditelj Groblja Dubrava pokraj Vrbovca te da mu je okrivljeni poznat po krađama po dućanima, a također nije rijetkost da vrijeđa ljude i prolaznike. Okrivljenog, koji svakodnevno dolazi na groblje u Dubravi, viđa vječito pijanog pa, kad ga okrivljeni vidi, vrijeđa oštećenika bez ikakvog povoda, i to ne samo njega već i njegove kolege. Kritičnog dana na groblju mu je u 08:30 sati prišao okrivljeni prijeteći mu smrću, a pritom ničim izazvan, riječima "mali, tu imam pištolj, sad te bum ubil, nemoj da ga vadim van!". To je ustrašilo oštećenika i izazvalo mu nelagodu pa, kako zna da je okrivljeni sklon nasilnim radnjama, poznato mu je također kako je jednog umirovljenog policajca pokušao prije nekoliko godina ubiti piknuvši ga nožem u trbuh. Zbog svega toga okrivljenog je prijavio policiji.
2.3. Drugi oštećenik, DN, ponovio je navode svog prethodnika, da radi s njim na održavanju groblja u Dubravi te da je okrivljeni cijeloj Dubravi poznat po krađama po dućanima, a i zbog vrijeđanja prolaznika. Kritičnog dana oko 10:30 sati na groblju mu je s leđa prišao okrivljeni i zaprijetio mu smrću rekavši "hoćeš da izvadim pištolj, da te sad tu ubijem ko štakora, da te u tu rupu zatrpam odmah". I ovaj oštećenik je ponovio navode prethodnog da je okrivljeni prije nekoliko godina nožem pokušao ubiti jednog policajca, pa je zbog toga i on odlučio okrivljenog prijaviti policiji.
2.4. I KN je potvrdio navode svojih prethodnika da s njima radi u komunalnom poduzeću općine Dubrava na održavanju groblja te da je i njemu okrivljeni poznat po krađama i vrijeđanju ljudi, a i da se okrivljeni zna alkoholizirati te da svakodnevno obilazi groblja u Dubravi, pritom sve vrijeđajući, pa tako i njih kao radnike Groblja. Oko 11:00 sati kritičnog dana na groblju mu je prišao okrivljeni i njemu zaprijetivši smrću, rekavši "hoćeš da izvadim pištolj, da te sad tu ubijem i u tu rupu zatrpam odmah". Kao i prethodnicima, okrivljeni mu je poznat zbog pokušaja ubojstva jednog policajca, pa je stoga i on te prijetnje prijavio policiji.
2.5. AN, kao i prethodna trojica zaposlen na održavanju groblja, ponovio je sve prethodne navode svojih kolega rekavši također da mu je kritičnog dana na groblju oko 08:30 sati prišao okrivljeni te mu zaprijetio riječima "sad idem doma po pušku da te ubijem, ma sve vas bum pobil". Zbog istog razloga kao i prethodnici, prijavio je okrivljenog policiji.
2.6. Sud je, dakle, u potpunosti povjerovao u istinitost iskaza sve četvorice oštećenika budući da su sva četiri iskaza vrlo jasna, određena, okolnosna, životna i logična, te se u svim posrednim činjenicama u odnosu na inače ponašanje okrivljenog u potpunosti podudaraju. Naime, kako je prethodno navedeno, vidljivo je da je okrivljenik osoba koja je sklona verbalnom agresivnom ponašanju, da redovno bez ikakvog razloga posjećuje groblje te na groblju zlostavlja ne samo oštećenike kao oštećenika groblja, već i druge osobe koje se tu nađu, a da se također često i alkoholizira. S druge strane, obrana okrivljenog je vrlo štura, bez puno objašnjavanja i opisivanja, suprotna ovim iskazima oštećenika, neživotna i nelogična, te stoga neuvjerljiva i neistinita.
2.7. Stoga iz svega navedenog jasno proizlazi da su se ova četiri događaja, tj. četiri prijetnje dogodile onako kako su navedene u činjeničnom opisu optužnice.
3. S obzirom na način, mjesto, vrijeme, vrstu i broj počinjenih kaznenih djela, tužitelj je u prethodnom postupku odredio psihijatrijsko vještačenje okrivljenog, a radi utvrđivanja njegove odgovornosti u kritičnom trenutku, te je psihijatrijski vještak dr. Željko Marinić u svom nalazu kao bitno naveo da je okrivljeni osoba koja intelektualno funkcionira na slabom prosječnom nivou prema graničnom, da je emocionalno sniženog kapaciteta, pasivno zavisnih i nestabilnih i impulzivnih odlika osobnosti, s dubokim poremećajem u strukturi osobnosti miješanog tipa s elementima disocijalnog. Kod okrivljenog je prisutno oštećenje središnjeg živčanog sustava s uznapredovalim psihoorganskim sindromom te stoga te psihičke poteškoće određuju njegovo cjelokupno ponašanje, otežavajući socijalno funkcioniranje. Kritične zgode okrivljeni je bio bitno smanjeno ubrojiv pa je vještak preporučio izricanje sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja, a kako bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela te otklonila opasnost za okolinu. Neodređivanje terapijskog programa dovelo bi do značajne vjerojatnosti počinjenja novih, pa i težih kaznenih djela. U trenutku ovog vještačenja okrivljeni je bio raspravno sposoban. Na ročištu 30. listopada 2025. godine vještak je, međutim, utvrdio da je okrivljeni raspravno nesposoban, pa je zbog toga odgođena rasprava da bi na raspravi na kojoj je izrečena ova presuda vještak utvrdio da mu se stanje poboljšalo te da je raspravno sposoban, istina, uz površnu vremensku orijentaciju, kao i lošiju komunikaciju zbog prigluhosti okrivljenika, s time da nije bio psihotičan, ali da je raspravu potrebno prilagoditi njegovom tadašnjem psihičkom stanju. Iz svega ovoga jasno proizlazi da okrivljeni nije bio neubrojiv, iako bitno smanjeno ubrojiv, pa je, dakle, u sva četiri kritična trenutka bio kriv.
4. U ponašanju okrivljenog stekli su se, dakle, svi bitni elementi četiri ista kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, a budući da je okrivljeni u četiri odvojena navrata drugome, tj. oštećenicima NN i AN, DN i KN, uzimajući u obzir i prethodno njegovo ponašanje, riječima da će ih ubiti uz različite načine lišenja života svakog od njih, ozbiljno zaprijetio da će ih usmrtiti. Čineći ova djela okrivljeni je postupao s izravnom namjerom, svjestan svih bitnih elemenata bića svakog od ovih kaznenih djela, želeći da se ti bitni elementi ostvare, a što se i dogodilo.
5. Kako je okrivljeni proglašen krivim, to mu je sud izrekao odgovarajuće kaznena sankcije. Za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 Kazneni zakon propisuje ili novčanu kaznu ili kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca do tri godine. Uzimajući u obzir na strani okrivljenog kao olakotno što je do sada neosuđivan, što je starije životne dobi, što ima ozbiljnih zdravstvenih problema zbog organskih promjena u njegovom organizmu i ponašanju te što je nezaposleni beskućnik, sud mu je za svako od ova četiri kaznena djela, koja su se dogodila u vrlo kratkim vremenskim razmacima na istom mjestu, utvrdio kazne zatvora od po četiri mjeseca, pritom u ponašanju ne našavši otegotnih okolnosti. Nakon toga primjenom čl. 52. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenom je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine te uvjetna osuda s najdužim rokom provjeravanja od pet godina. S obzirom na nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka, a posebno i njegovu dopunu na ovoj raspravi, sud je okrivljenom izrekao dvije sigurnosne mjere, i to iz čl. 68. KZ/11 "Obvezno psihijatrijsko liječenje" te "Obvezni psihosocijalni tretman iz čl. 70. KZ/11. Po mišljenju suda, samo se uz ove i ovakve kaznene sankcije može ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženu i sve druge da ne čine kaznena djela (specijalna i generalna prevencija) te omogućiti optuženoj ponovno uključivanje u društvo.
6. Upozorava se okrivljeni da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora ako se okrivljeni ne podvrgne obveznom psihijatrijskom liječenju i/ili obveznom psihosocijalnom tretmanu ili ako ove sigurnosne mjere ne izvršava u skladu s uputama probacijskog tijela i liječnika, tj. socijalnog radnika.
7. Kako je okrivljeni neko vrijeme proveo u istražnom zatvoru, to mu je to vrijeme temeljem čl. 54. KZ/11. od 28. kolovoza do 28. studenog 2025. godine uračunato u kaznu zatvora.
8. Budući da je okrivljeni nezaposleni beskućnik bez ikakve imovine, to je temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobođen dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka.
U Zagrebu 28. studenog 2025.
Sudac:
Marko Benčić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude temeljem čl. 463. st. 1. ZKP/08 nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1383/2025 - web servisom
2. Okrivljeni RN - [adresa]
3. Branitelj odvj. Filip Gazivoda - e-Komunikacijom
4. Ravnateljica CZSS, PU Vrbovec, TN - e-mailom
([adresa elektroničke pošte]), uz nalaz i mišljenje vještaka
