Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1824/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Milene Kukolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NĆ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona, u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/57452, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 2. srpnja 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 28. studenog 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1952. u [adresa], od oca N, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 6. lipnja 2025. u 11:00 sati na križanju Koprivničke ulice i Međimurske ulice u Varaždinu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom zapadnog kolničkog traka Koprivničke ulice u Varaždinu iz smjera zapada prema istoku te dolaskom do raskrižja s Međimurskom ulicom nije se zaustavio na prometni znak STOP-obavezno zaustavljanje, vozilom je ušao na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je lijevim prometnim trakom istočnog kolničkog traka iz smjera juga prema sjeveru upravljala KĆ te je tom prilikom došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 2. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka okrivljenik je uredno pozvan na ispitivanje, međutim isti se pozivu suda nije odazvao već je u spis dostavio pisanu obranu s privitcima u kojoj ispričava svoj izostanak zbog bolesti. U pisanoj obrani u bitnome okrivljenik priznaje da je predmetnog dana izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način kako ga se teret optužnim prijedlogom. Nadalje navodi da je svjestan da nije zaustavio svoje vozilo na znak Obaveznog zaustavljanja (STOP) i zaustavio svoje vozilo i ne bježi od svoje krivnje, ali moli sud da uzme u obzir da se radi o velikom raskrižju koje je inače regulirano prometnim svjetlima, ali tom prilikom svjetla/semafori nisu radili (po izjavi policije ugašeni zbog regulacije utrke) već su na snazi bila pravila prometnih znakova. Da prođe predmetno raskrižje mora prijeći oko 50-tak metara i prošao je prvi dio propustivši vozila sa svoje lijeve strane koja su dolazila u tri prometne trake iz smjera Međimurja prema centru grada, ali vozilo ČK476IN koje je dolazilo s njegove desne strane nije vidio i uočio iz njemu nepoznatih razloga, najvjerojatnije zbog same širine samog raskrižja i gustoće prometa. Navedenog trenutka vraćao se iz Opće bolnice Varaždin sa suprugom JĆ koja je bila u bolnici na pregledu. Moli sud da kod odmjeravanja kazne osim navedenog uzme u obzir da skoro svakodnevno vozi suprugu (koja nije vozač) na preglede u bolnicu u Varaždinu, Koprivnici, Zagrebu, DZ Ludbreg, odnosno ista je jako bolesna (začepljenje i suženje žila koje vode u mozak i jednostavno pada u nesvijest o čemu dostavlja dokaz. Shodno navedenom moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana jer mu je vozačka dozvola potrebna. Također moli suda da mu kod izricanja novčane kazne istu ublaži zbog materijalnih prilika, odnosno novčana kazna u iznosu od 520,00 eura prelazi njegovu mjesečnu mirovinu koja iznosi 498 eura, suprugina mirovina iznosi 566,00 eura, a svaki euro im je potreban za liječenje o čemu dostavlja dokaz.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o očevidu od 22. lipnja 2025., izvješće o poduzetom od 22. lipnja 2025., fotodokumentacija očevida od 8. lipnja 2025., situacijski plan od 8. lipnja 2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 6. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 6. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 6. lipnja 2025., zahtjev za naknadu troškova tužitelja 7. lipnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 6. listopada 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti – da je na križanju Koprivničke ulice i Međimurske ulice u Varaždinu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom zapadnog kolničkog traka Koprivničke ulice u Varaždinu iz smjera zapada prema istoku te dolaskom do raskrižja s Međimurskom ulicom nije se zaustavio na prometni znak STOP-obavezno zaustavljanje, vozilom je ušao na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je lijevim prometnim trakom istočnog kolničkog traka iz smjera juga prema sjeveru upravljala KĆ te je tom prilikom došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta - nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je okrivljenik detaljno iskazivao o svim okolnostima predmetnog prekršaja, a koji iskaz se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnik o očevidu od 22. lipnja 2025., izvješće o poduzetom od 22. lipnja 2025., fotodokumentacija očevida od 8. lipnja 2025., situacijski plan od 8. lipnja 2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 6. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 6. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 6. lipnja 2025.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da je dužan propustiti sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a budući da tako nije postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama citiranog članka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, imovinsko stanje te što je do sada prekršajno nekažnjavan, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja te izraženo žaljenje za počinjeni prekršaji, da mu je vozačka dozvola potrebna radi vožnje bolesne supruge liječnicima te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da okrivljenik prima malu mirovinu pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 28. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milena Kukolić, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: NĆ, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE