Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-43/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, protiv tuženika 1. Trtanj zadruge, [adresa], 2. Trtanj [adresa], obje zastupane po predstavnicima nepoznatog boravišta i 3. [adresa], sada nepoznatog boravišta, svi zastupani po privremenoj zastupnici Marti Biondić, odvjetnici u Senju, radi priznanja prava vlasništva, VPS: 1.500,00 eura, nakon održane glavne javne rasprave 14. studenoga 2025., u prisutnosti zamjeničkog punomoćnika tužitelja te tužitelja osobno, a u odsutnosti uredno pozvane privremene zastupnice tuženika 1 - 3, dana 28. studenoga 2025. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj IE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik u cijelosti i to na:

- kčbr. [katastarska čestica] VRTAL, ORANICA površine 489 m[2] ,

- kčbr. [katastarska čestica] SLIVAR, ORANICA površine 338 m ,

- kčbr. [katastarska čestica] SLIVAR, ORANICA površine 122 m ,

sve upisane u BZP-u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA DOLAC U JEZERANAMA površine 420 čhv., upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [adresa]

- kčbr. [katastarska čestica] VRTAL, ORANICA površine 511 m[2] , 2

- kčbr. [katastarska čestica] OGRAJICA, ORANICA površine 54 m ,

- kčbr. [katastarska čestica] OGRAJICA, LIVADA površine 439 m ,

sve upisane u BZP-u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

- kčbr. [katastarska čestica] VRTAL, VOĆNJAK površine 457 m[2] ,

- kčbr. [katastarska čestica] VRTAL, ORANICA površine 219 m ,

- kčbr. [katastarska čestica] VRTAL, VOĆNJAK površine 151 m ,

[katastarska općina]

- kčbr. [katastarska čestica] VRTAL, VOĆNJAK povšine 191 m[2] ,

- kčbr. [katastarska čestica] VRTAL, VOĆNJAK povšine 216 m ,

- kčbr. [katastarska čestica] VRTAL, ORANICA povšine 43 m[2] , 2

- kčbr. [katastarska čestica] VRTAL, VOĆNJAK površine 104 m ,

sve upisane u BZP-u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su mu 1-3 tuženici dužni priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime i u korist tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika radi priznanja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanima u izreci ove presude. U tužbi se navodi da je stvarni posjednik i vlasnik prijepora tužitelj, a koji je vlasništvo stekao putem svojih prednika te smatra da je vlasništvo stekao dosjelošću. Predlaže se donošenje presude kao u izreci.

2. Privremena zastupnica zastupnika 1 i 2 te 3-tuženika nije dostavila odgovor na tužbu niti je pristupila na zakazano ročište.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz zemljišne knjige, list 48 – 51 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju, list 9 – 13 spisa, u Prijepis posjedovnog lista, list 16 i 17 spisa, saslušani su svjedoci BE i NE te tužitelj, list 53 – 55 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužitelja i njegovih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužitelja i njegovih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina.

9. Sud je punu vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka koji imaju vjerodostojna saznanja o kronologiji posjedovanja prijepora.

10. Tako svjedok BE navodi da tužitelj sređuje zemlju koja je ranije bila ograđena ogradom i to je zemlja koja se nalazi uz put koji dijeli Trtanj selo. Nakon što je svjedoku predočen katastarski plan isti prepoznaje tužiteljevu kuću, upravnu zgradu njegovog poduzeća "Zlatko Commerce" kao i sam lager te prepoznaje čestice koje se nalaze preko puta toga lagera te navodi da su to čkbr. [katastarska čestica] te pojašnjava da se na čkbr. [katastarska čestica] nalazi dio lagera kao i na čkbr. [katastarska čestica] dok da se ove druge čestice i to 860, 862 i 863 nalaze uz put koji dijeli Trtanj selo. Iste su grupirane i predstavljaju cjelinu. Za sve čestice navodi da ih je ranije uživao tužiteljev otac O kojeg je naslijedio tužitelj. Koliko je svjedoku poznato nitko nije smetao tužitelja u posjedovanju. Također navodi da je poznavao CE (upisana je posjednicom prijepora u katastarskim evidencijama), no, navodi da ona nije imala obitelj te se hranila kod tužiteljeve obitelji. Također navodi da nitko nije smetao tužitelja, da su sve čestice bile ograđene te da je tu ogradu postavljao sad pok. O te navodi da ih je netko smetao da se sigurno ne bi postavljala ograda.

11. Gotovo istovjetno iskazuje i svjedok NE navodeći još da je poznavao CE, [adresa], da je ona tužiteljeva susjeda, živjela je sama, a kada se razboljela da je o njoj brinula tužiteljeva obitelj.

12. Tužitelj, star 69 godina, u svome iskazu potvrđuje navode svjedoka te još ističe da se sjeća iz svoje dobi od 15-ak godina da je otac to uživao s tim što ne zna kako je to stekao. Poznavao je CE, [adresa] te pojasnio da je ona bila njihova prva susjeda te da je živjela sa njima u obitelji. Naime, nije mu poznato da li je ona nekoga imala od obitelji, no, kada je onemoćala da ju je "dodržala" njegova obitelj te su je i sahranili, a sjeća se da je umrla na sam dan VRO "Oluja" i to u poznoj dobi. Ne zna točno da li je ona ranije uživala ove čestice, no, sjeća se da je pričala da zemlja potječe od njezine obitelji. Naposljetku navodi da nitko nije osporavao posjedovanje kao niti betoniranje pojedinih dijelova ovih čestica.

13. Iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. HE razvidno je da ga je naslijedio sin IE, ovdje tužitelj.

14. Temeljem svega iznesenog očito je riječ o samostalnom, savjesnom i nesmetanom posjedovanju prijepora koje traje znatno duže od 20 godina imajući u vidu i posjedovanje pravnog prednika tužitelja, tj. oca. Proizilazi da je tužitelj putem svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva na prijeporu putem dosjelosti.

15. Proistječe da je riječ tek o usklađenju zemljišno knjižnog stanja sa stvarnim te je stoga valjalo presuditi kao u izreci.

U Otočcu 28. studenoga 2025.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

O tom obavijest

1. pun. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

2. privr. zastupnica Marta Biondić, odvjetnica u Senju

3. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

4. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravo