Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1186/2025-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆO, branjen po Rajku Rudničkom, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Slunjski i Rudnički j.t.d., zbog prekršaja iz članka 134. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023, 145/2024., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/25-4/42114, urbroj: 511-14-09-25-2 od 24. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 28. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], od oca Ć i majke C, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 5. travnja 2025. oko 09,43 sata u Varaždinu, u ulici Trg bana Jelačića upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] gdje se nalaze dvije prometne trake za promet u istom smjeru te je dolaskom do mjesta gdje se nalazi pješački prijelaz prošao pored vozila koje usporava i zaustavlja se ispred pješačkog prijelaza da bi propustilo pješake,
dakle što nije zaustavio svoje vozilo da bi propustio pješaka koji je već stupio na pješački prijelaz,
II. čime je postupio protivno članku 134. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 134. stavak 5. istog Zakona,
te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a odnosi na paušalni trošak ovog postupka koji se temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana dostave presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U dokaznom postupku sud je pročitao Obrazac-podaci o vozaču broj: 1061242714 (list 10 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/25-2/94703, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 7. travnja 2025. (list 11-12 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 14 spisa), Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. rujna 2025. (list 16-17 spisa) te je okrivljenik iznio svoju obranu pisanim putem.
3. U svojoj obrani je okrivljenik izjavio da priznaje u cijelosti prekršaj koji mu je stavljen na teret. Točno je da je 5. travnja 2025. oko 09,43 sata u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te da je prošao pored vozila koje usporava i zaustavlja se ispred pješačkog prijelaza da bi propustilo pješake. Tom prilikom je napravio krivu procjenu smatrajući da će uspjeti prije nego što se vozilo pored zaustavi radi pješaka. Iskreno žali zbog počinjenog prekršaja i svjestan je svoje pogreške. Štetne posljedice zbog njegove radnje nisu nastale niti su mogle nastati budući da je prošao pored vozila uz krajnji oprez te u tom trenutku pješaci još nisu stupili na kolnik. Izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja i iskreno se kaje. Predmetni događaj smatra pogrešnom procjenom u njegovom ponašanju i izuzetkom koji se više neće ponoviti. Prije ovog događaj, a niti nakon njega nije bio prekršajno kažnjavan. Trenutno je zaposlen u Općoj bolnici Varaždin kao specijalist radiologije. Obzirom da ne živi u mjestu rada, svakodnevno putuje iz svog mjesta prebivališta [adresa] u [adresa] i natrag. Osobni automobil mu je pritom nužan, budući da bez njega ne bi mogao redovito i pravodobno dolaziti na posao, što bi u konačnici moglo dovesti u pitanje ispunjavanje njegovih ugovornih obveza prema bolnici. Osim toga, stručno se usavršava u vidu pohađanja kongresa iz područja njegove specijalizacije na području cijele RH, kao i u inozemstvu te mu je stoga i za službena putovanja potreban automobil. Uz poslovne obveze, ima i obiteljske odgovornosti. Otac je mlt. kćeri CO, starosti dvije godine koju svakodnevno vozi u dječji vrtić te je po završetku radnog vremena ponovno preuzima. Gubitak vozačke dozvole bi mu značajno otežao svakodnevno funkcioniranje, kako u profesionalnom tako i u obiteljskom smislu. Ujedno moli za ublažavanje novčane kazne te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer ne predstavlja nikakvu opasnost za druge sudionike u prometu niti postoji opasnost da bi ponovim sudjelovanjem u prometu ponoviti prekršaj za koji je sada okrivljen.
4. Sukladno sadržaju obrane okrivljenika sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
5. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Obrazac-podaci o vozaču broj: 1061242714, Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/25-2/94703, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 7. travnja 2025. i Izvješće o počinjenom prekršaju. Naime, iz navedene dokumentacije je razvidno da je okrivljenik na traženje PU varaždinske po citiranoj obavijesti dao svoje osobne podatke kao vozaču, a da je on upravljao inkriminiranog dana i to 5. travnja 2025. oko 09,43 sata u [adresa], u [adresa]-NE. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 5. travnja 2025. oko 09,43 sata u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te da je prošao pored vozila koje usporava i zaustavlja se ispred pješačkog prijelaza da bi propustilo pješake. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
6. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ĆO kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno članku 134. stavak 3. ZSPC, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, žaljenje, kajanje i neosuđivanost vidljivo iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. rujna 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti okrivljeniku je novčana kazna ublažena te jer sud smatra da će i umanjena kazna ostvariti svoju svrhu.
8. Također, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te je navedeni trošak koji je opisan u točki IV. izreke dužan podmiriti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 28. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, ĆO, [adresa]
2. branitelju, Odvjetničko društvo Slunjski i Rudnički j.t.d., Varaždin, Kratka 2/I
3. tužitelju, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
