Poslovni broj: Pp-16915/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RĐ (ranije R), zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenice protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/39228, Ur. Broj: 251-10-73/16-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. studenog 2025.godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: RĐ (ranije R), OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 31. siječnja 2025. godine do dana 15. veljače 2025. godine, nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja - dana 06. svibnja 2024. godine u 15:54 sati u Zagrebu, na lokaciji Josipa Sermagea 2., upravljala rečenim vozilom,
čime da je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), kažnjiv po istom propisu.
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Okrivljenica u prigovoru u krucijalnom ističe kako nije zaprimila predmetni zahtjev tužitelja za dostavom vjerodostojnih podataka, pa nije niti mogla dostaviti tražene podatke.
3. Radi ekonomičnosti prekršajnog postupka, izvršen je uvid u spis predmeta kako bi se provjerili gornji navodi prigovora okrivljenice, budući su isti odlučni za prekršajnu odgovornost okrivljenice.
4. Izvršen je uvid u priloženu dostavnicu/povratnici (str. 9. spisa predmeta), kojom dostavnicom se navodno potvrđuje da je okrivljenica primila podnesak tužitelja (Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se), te je utvrđeno da se u rubrici primatelj nalazi potpis nepoznate osobe, a pored njega je napisano "OTAC".
4.1. Pregledom sadržaja predmetne dostavnice utvrđeno je da na istoj nema podataka da bi dostavna služba prethodno predmetnu pošiljku pokušala uručiti okrivljenici osobno, radi čega se u smislu odredbi članka 146. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 4. Prekršajnog zakona radi o neurednoj dostavi podneska tužitelja (Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se) jer predmetna pošiljka nije dostavljena na valjan i zakonit način.
5. S obzirom da okrivljenica nije uredno preuzela sporno pismeno kojim ju se poziva na dostavu vjerodostojnih podataka osobe koja je u inkriminirano vrijeme upravljala njenim vozilom, koja činjenica je odlučna za njenu prekršajnu odgovornost, jer iz neuredne dostave predmetnog pismena ne proizlazi obaveza okrivljenice na dostavu predmetnih podataka, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenici osloboditi optužbe.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenica oslobođena optužbe.
U Zagrebu, dana 28. studenog 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici - RĐ, na adresu [adresa].,
2. Tužitelju - Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, na adresu Zagreb, Jagićeva 31
3. Pismohrana, ovdje.
