Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1278/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CO zbog prekršaja iz članka 289.st. 1., čl. 199.st. 2., čl. 236.st. 1. i čl. 244.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25- 5/8778, Ur. broj: 511-13-11-25-1 od 05. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. studenog 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i majke R, P, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, trenutno nezaposlen, u procesu zaposlenja, lošeg imovnog stanja, plaća 2 kredita, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 05. travnja 22025. u 00,25 sati u mjestu Tromilja, državna cesta D 33 upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. Oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-645/2023 dana 05.03.2023. izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilima, serijskog broja [serijski broj], a koja je rješenjem produljena dana 02. lipnja 2023. do pravomoćnosti odluke o prekršaju

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok je u organizmu imao 0,84 promila alkohola, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 promil iznosi 0,74 promila, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja alkometrom marke Dreger ARSC 0098

3.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom na kojem je nedostajao prednji branik, a što je kategorizirano kao veći nedostatak

4.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom koji nije imao dvije registarskih pločica

II. Čime je učinio prekršaje iz čl. 289.st. 1. (pod 1.), čl. 199.st. 2. (pod 2.), čl. 236.st. 1.(pod 3.) i čl. 244.st. 1. (pod 4.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 289.st. 4., čl. 199.st. 6., čl. 236.st. 7. i čl. 244.st. 7. istog Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR-a

- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset)

EUR-a

- za prekršaj pod 3. novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (sto trideset) EUR-a,

- za prekršaj pod 4. novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a

tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 1.870,00 (tisuću osamsto sedamdeset) EUR-a.

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR-a (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.830,18 (tisuću osamsto trideset eura i osamnaest centi).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,62 (pedeset eura i šezdeset dva centi) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VI. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 okrivljeniku se za prekršaj pod 1.izriče i

z a š t i t n a m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25- 5/8778, Ur. broj: 511-13-11-25-1 od 05. travnja 2025., pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika CO zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik RO je ispitan u žurnom postupku na dan 05. travnja 2025. i 27. studenoga 2025. godine

3. Na ročištu žurnog postupka dana 27. studenog 2025. okrivljenik ja izjavio da ostaje pri svom ranijem iskazu od dana 05. travnja 2025 te da je suglasan da se isti pročita

3.1. Pročitan je iskaz okrivljenika te se utvrđuje da je isti izjavio da se djelomično smatram krivim za prekršaje za koje ga se tereti, odnosno smatra se krivim za dio optužnog prijedloga, ali se ne smatra krivim za prekršaj opisan pod točkom 1. optužnog prijedloga. Njega se tereti da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je Rješenjem ovog suda određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a kasnije ta mjera i produljena. Njemu da je određena ta mjera opreza u postupku koji je vođen pred ovim Sudom pod brojem Pp-645/2023, a nakon određivanja mjere opreza da je izjavio žalbu. VPS je odbio njegovu žalbu kao neosnovanu, te je dana 02. lipnja 20323. u tom predmetu doneseno rješenje o produljenju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole do pravomoćnosti presude na koju da je također izjavio žalbu o kojoj još nije riješeno od strane VPS-a. Dodao je da je uložio žalbu i na rješenje o produljenju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole a o kojoj VPS još nije odlučio, pa rješenje o mjeri opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole još nije pravomoćno. Iz čega je zaključio da je mogao upravljati tim vozilom jer još nije odlučeno o njegovoj žalbi na produljenje mjere opreza. U protivnom ne bi sa istim upravljao.

Što se tiče drugog prekršaja priznao je da je upravljao vozilom te prigode za vrijeme dok je u organizmu imao 0,74 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja. Prevozio je budućeg radnog kolegu koji ga zamolio da ga preveze, a prethodno je konzumirao alkohol. Također je istina da je tom prigodom uočen i zaustavljen od strane policijskog službenika na benzinskoj postaji Tromilja benz te je na njegovom vozilu nedostajao prednji branik.

Naime, to vozilo je posudio prijatelju koji je sa istim vozilom prije ovoga imao prometnu nezgodu u kojoj je otpad branik. Trenutno se nalazi na krpanju. Upravo zbog toga na vozilu nije imao istaknute dvije reg. pločice već samo jednu.

4. Proveden je dokaz pregledom rješenja ovog suda Pp-645/2023 od 05. ožujka 2023. Izu istog je razvidno da je okrivljeniku tim rješenjem određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja može trajati najdulje do pravomoćnosti odluke.

4.1. Proveden je dokaz pregledom rješenja VPS-a broj Ir-24/2023 od 29. ožujka 2023. Tim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenika CO i potvrđeno pobijano rješenje Općinskog suda u Šibeniku od 05. ožujka 2023.

4.2. Proveden je dokaz pregledom rješenja ovog suda Pp-645/2023 od 02. lipnja 2023. Navedenim rješenjem produljena je mjera opreza privremenog oduzimanje vozačke dozvole na ime okrivljenika PO do pravomoćnosti odluke.

5. Okrivljenik je izjavio da je on i na to uložio žalbu, odnosno žalbu je uložio njegov branitelj, odvjetnik Vjeran Paić i o istoj žalbi još nije odlučeno. Koliko je upoznat, on da je slao požurnicu, ne zna je li VPS-u ili ovom sudu da se o toj žalbi odluči.

6. Konstatirano je da se na rješenju kojim je produljena mjera opreza, a koje je rješenje privitak ovog OP-a ne nalazi klauzula pravomoćnosti tog rješenja.

7. Proveden je dokaz pregledom potvrde o kažnjavanju na ime RO. Potvrda je izdana od strane ministarstva pravosuđa RH dana 05. travnja 2025. Iz potvrde je razvidno da je do sada prekršajno osuđivan, zbog prekršaja iz čl. 238.st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Šibenik od 19.07.2022. koja je pravomoćna 09.08.2022., broj 211-07/22-4/46918, odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/22-4/29603 od 05.05.2022. koja je postala pravomoćna 27.10.2022. zbog prekršaja iz čl. 238.st. 7. i čl. 242.st. 5. ZSPC- a, te presudom Općinskog suda u Šibeniku Pp-94/21 od 01.12.2022 pravomoćna istog dana zbog prekršaja iz čl. 163.st.8. ZSPC-a.

8. Okrivljenik je dodao da je on bio uvjeren da se njegov odvjetnik žalio na rješenje o produljenju mjere opreza te da je držao da zbog te žalbe to rješenje o produljenju mjere opreza nije postalo pravomoćno, i da može upravljati tim vozilom sa kojim je upravljao 05. travnja 2025.

9. Proveden je dokaz pregledom spisa ovog suda pod poslovnim brojem Pp- 645/2023. Iz istog je razvidno da je dana 05. ožujka 2023. u tom predmetu okrivljeniku RO određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a koja mjera opreza može trajati najdulje do pravomoćnosti odluke, a koju mjeru će izvršiti nadležno tijelo. Također razvidno je da je okrivljenik izjavio žalbu na rješenje o određivanju mjere opreza putem branitelja te da je VPS RH dana 05. ožujka 2023. pod brojem Ir-27/2023 žalbu okrivljenika odbio kao neosnovanu i potvrdio rješenje suda o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja može trajati najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju.

Nadalje iz spisa je razvodno da je dana 02. lipnja 2023. sud u tom predmetu donio rješenje o produljenju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole okrivljeniku RO najdulje do odluke o prekršaju. Okrivljenik nije uložio žalbu na to rješenje, a iz spisa je nadalje razvidno je sud po službenoj dužnosti dana 09. lipnja 2025. donio rješenje o ukidanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole okrivljeniku RO koje je rješenje okrivljenik primio 20. kolovoza 2025.

10. Okrivljenik je na ispitivanju priznao djela prekršaja za koja se tereti opisana pod točkom 2., 3. i 4. izreke presude, pri čemu okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti

11. Obrana okrivljenika u odnosu na djelo pod točkom 1. izreke presude nije osnovana.

12. Naime, okrivljenik se branio da je njemu rješenjem ovog suda određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u postupku koji se vodio kod ovog suda pod brojem Pp-645/2023, da je po njegovoj žalbi na to rješenje VPS RH odbio njegovu žalbu kao neosnovanu i da je dana 02. lipnja 2023. doneseno rješenje o produljenju mjere opreza do pravomoćnosti odluke o prekršaju. Tvrdio je da je i na to rješenje o produljenju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uložio žalbu o kojoj žalbi nije riješeno u vrijeme kad je on kritične prigode, dakle dana 05. travnja 025. upravljao navedenim vozilom. U svezi s tim da mjera opreza nije bila na snazi te je držao da nije počinio taj prekršaj.

13. Međutim iz provedenog dokaza, pregledom rješenja ovog suda od 05. ožujka 2023. pod brojem Pp-645/23 razvidno je da je okrivljeniku tim rješenjem određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju.

14. Iz provedenog dokaza –pregledom rješenja VPS-a broj Ir-24/23 od 29. ožujka 2023. razvidno je da je odbijena žalba okrivljenika CO kao neosnovana i potvrđeno rješenje ovog suda o određivanju mjere opreza.

15. Iz provedenog dokaza pregledom rješenja ovog suda broj Pp-645/23 od 02 lipnja 2023. razvidno da je navedenim rješenjem produljenja mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na ime okrivljenika najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju.

16. Također je pregledom kompletnog spisa ovog suda broj Pp-645/23 razvidno da okrivljenik nije uložio žalbu na rješenje o produljenju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, kao i da je sud po službenoj dužnosti dana 09. lipnja 2025. donio rješenje o ukidanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole okrivljeniku RO koje je rješenje okrivljenik primio 20. kolovoza 2025.

17. Dakle, mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ukinuta je dana 09. lipnja 2025., iz čega se zaključuje da je bila na snazi u vrijeme kad je okrivljenik počinio prekršaj dana 05. travnja 2025. upravljajući osobnim vozilom u prometu na cesti.

18. Time su se u postupanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi čl. 289.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisana pod točkom 1. izreke presude.

19. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza koje sudac smatra vjerodostojnim, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik RO počinio djela prekršaja za koja se tereti, opisana u izreci presude.

20. Radi toga je okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

21. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

22. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je do sada prekršajno osuđivan, a kako proizlazi iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH od 27.11.2025. i to: presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp- 94/2021 od 01.12.2022., a koja je pravomoćna istog dana zbog prekršaja iz čl. 163.st. 8 ZSPC-a, presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-645/2023 od 25.05.2023, koja je postala pravomoćna 22.05.2025. zbog prekršaja iz čl. 282.st. 9. ZSPC-a, presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-2907/2024 od 09.07.2025. koja je postala pravomoćna istog dana zbog prekršaja iz čl. 238.st. 7. ZSPC-a, te presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-2021/2025 od 22.09.2025. zbog prekršaja iz čl. 54.st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

22.1. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik trenutno nezaposlen, odnosno lošeg imovnog stanja, prema vlastitom iskazu plaća 2 kredita.

23. Okrivljeniku je za djelo pod točkom 1., 2. i 3. izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (iza prekršaj pod 1. izrečena je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod 2. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 130,00 do 260,00 eura, a za prekršaj pod 4. kazna u fiksnom iznosu od 30 eura).

Uvjerenje je suca da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i njegovom imovnom stanju te da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

24. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

25. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

26. Pored novčane kazne okrivljeniku je za prekršaj pod 1. izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, cijeneći okolnost da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od četiri mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

27. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

28. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, od čega 10,62 eura otpada na trošak alkotestiranja, dok je 40,00 eura određeno paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika.

29. Okrivljenik nije obvezan na plaćanje troškova postupka, a na traženje tužitelja, u iznosu od 13,27 EUR-a na ime troškova privođenja na Općinski sud budući ti troškovi nisu obuhvaćeni odredbom čl. 138.st.2.podst.1. Prekršajnog zakona jer nisu nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja, pa to nisu troškovi koji bi trebali teretiti okrivljenika.

U Šibeniku 28. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: Ivi Vukšiću, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis