Poslovni broj: P-174/2025-42

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari tužitelja RESPECT-ING d.o.o. Osijek, Ilirska 27, OIB 72061576990, koje zastupa punomoćnica Jasminka Čorda-Truhar, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženika GRAD ILOK, Ilok, Trg Nikole Iločkog 13, OIB 83038408398, koje zastupa punomoćnica Neda Brčić, odvjetnica iz Vinkovaca, radi povrata Bankarske garancije i trajne zabrane naplate i primitka isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 4. studenog 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objavljene presude 28. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da povuče s naplate i vrati tužitelju Bankarsku garanciju broj 2104005100 od 30. rujna 2021. izdanu od strane Zagrebačke banke d.d., Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb na iznos od 2.588,09 eura (dvije tisuće petsto osamdeset osam eura i devet centi), te mu se trajno zabranjuje da naplati i primi isplatu po predmetnoj Bankarskoj garanciji broj 2104005100 .

II. Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 1.233,50 eura (tisuću dvjestotridesettri eura i pedeset centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 28. studenog 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naplatom parničnog troška u iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeset eura).

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom i tijekom postupka tvrdi da je 8. veljače 2024. primio rješenje ovoga suda od 7. veljače 2024. pod brojem R1-6/2024 kojim je osigurana tužiteljevo nenovčana tražbina prema protivniku osiguranja, ovdje tuženiku, koja se sastoji u obvezi tuženika da vrati tužitelju bankarsku garanciju broj 2104005100 izdane od strane Zagrebačke banke d.d. od 30. rujna 2021. na iznos od 2.588,09 eura (u daljnjem tekstu: bankarska garancija) i trajno zabrani protivniku osiguranja da naplati i primi isplatu po predmetnoj bankarskoj garanciji. Točkom III. privremene mjere je predlagatelj osiguranja dužan radi opravdanja privremene mjere u roku od 60 dana podnijeti tužbu protiv protivnika osiguranja radi opravdanja privremene mjere tužbom radi povrata bankarske garancije. Stoga tužitelj podnosi ovu tužbu.

2. Tužitelj navodi da je s tuženikom 17. rujna 2021. zaključio Ugovor o pružanju usluga stručnog nadzora i koordinatora zaštite na radu rekonstrukciji zidina (u daljnjem tekstu Ugovor). Temeljem odredbe članka 9. Ugovora tužitelj je bio dužan tuženiku predati bankarsku garanciju kao jamstvo za uredno ispunjenje Ugovora. Stavkom 4. istog članka stranke su ugovorile obvezu tuženika da vrati bankarsku garanciju u roku od 10 dana od potpisivanja Zapisnika o primopredaji radova. Potvrda o primopredaji radova je potpisana 17. siječnja 2024., te je temeljem ugovornih odredbi tuženik bio dužan najkasnije 27. siječnja 2024. vratiti bankarsku garanciju tužitelju. Umjesto toga tuženik je bankarsku garanciju nakon proteka roka dana 30. siječnja 2024. predao banci na naplatu. Tužitelj tvrdi da je tuženik prekršio svoju ugovornu obvezu povrata bankarske garancije, te je tužitelj stekao nenovčano potraživanje, te predlaže da sud donese presudu kao u izreci.

3. U odgovoru na tužbu tuženik čini nespornim da su stranke zaključile Ugovor od 17. rujna 2021.o pružanju usluge stručnog nadzora i koordinatora zaštite na radu temeljem kojeg se tužitelj obvezao obaviti poslove stručnog nadzora i koordinatora zaštite na radu na rekonstrukciji zidina u gradu Iloku. Tuženik čini nespornim da je odredbom članka 9. Ugovora tužitelj predao tuženiku bankarsku garanciju kao jamstvo za uredno ispunjenje Ugovora u vrijednosti 10% ugovorenog iznosa bez PDV-a, koja je na prvi poziv, bez prigovora, bezuvjetna i neopoziva. Stavkom 3. istog članka jamstvo za uredno ispunjenje Ugovora će biti aktivirano u slučaju povrede ugovornih obveza od strane izvršitelja. Također je nesporno da u slučaju da se ne ostvare uvjeti za naplatu jamstva, da tuženik treba vratiti bankarsku garanciju u roku od 10 dana od potpisivanja Zapisnika o primopredaji radova.

4. Tuženik navodi da su se ostvarili uvjeti za naplatu jamstva za uredno ispunjenje ugovornih obveza, te je tuženik 26. siječnja 2024. uputio tužitelju obavijest o naplati bankarske garancije za uredno izvršenje ugovora, te ujedno i uputio zahtjev Zagrebačkoj banci za plaćanje po garanciji. Člankom 3. Ugovora sklopljenog između stranaka su propisane točne obveze tužitelja u 9 točaka koje tuženik ponaosob navodi. Tuženik navodi da tužitelj nije izvršio sve ugovorne obveze budući nije na propisan način koordinirao izvođenje radova sukladno projektu, nije kontrolirao kvalitetu ugrađenih materijala, nije kontrolirao obračune količina ugrađenog materijala i slično, odnosno nije obavljao svoju funkciju, te štitio interese tuženika kao investitora u provedbi ugovorenih radova. Navodi da radovi za koje je ugovorena usluga stručnog nadzora nisu izvršeni, tj. još uvijek je u tijeku otklanjanje nedostataka izvođača radova zbog nekvalitetnog izvođenja radova i otklanjanja štete, kojeg je morao nadzirati tužitelj. Tuženik navodi da unatoč obvezama nadzorni inženjer nije sukladno projektu kontrolirao kvalitetu betona koje izvođač nije dopremao iz stacionarnih pogona, već ga je izrađivao osobno na gradilištu u miješalicama. Glavni nadzorni inženjer nije kontrolirao stvarno izvedene količine iskopa i obračun izvođača, već je bez kontrole odobrio izvođaču ne pripadnu količinu iskopa. Tuženik nabraja još nekoliko radnji koje tužitelj kao glavni nadzorni inženjer nije obavio. Također nije ostvario niti svoju zadaću zaštite interesa naručitelja niti je obavio poslove koordinatora zaštite na radu iz Ugovora. Sve nabrojeno predstavlja neizvršenje ugovorne obveze od strane tužitelja zbog čega je obaviješten o naplati ugovorne kazne sukladno članku 12. Ugovora, a koju je tuženik ovlašten naplatiti iz bankarske garancije. Protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, te predlaže odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom, te ga obvezati na plaćanje parničnog troška tuženiku.

5. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su: rješenje ovoga suda R1-6/2024-4 od 7. veljače 2024., Ugovor o pružanju usluga stručnog nadzora i koordinatora zaštite na radu rekonstrukciji zidina od 17. rujna 2021., Potvrda o primopredaje radova od 17. siječnja 2024., Bankarska garancija broj 2104005100 od 30. rujna 2021., Aneks garancije od 6. studenoga 2023., email Zagrebačke banke od 30. siječnja 2024., Obavijest o naplati Garancije od 26. siječnja 2024. sa specifikacijom radova, Zahtjev za plaćanje po Garanciji od 26. siječnja 2024. sa preslikom povratnice, Zapisnik o obilasku radova od 17. siječnja 2024. s listom nedostataka, preslika fotografija (str. 63-114 spisa), Ponuda KOM-ILOK d.o.o. od 16. siječnja 2023., Izviješće projektantskog nadzora iz ožujka 2023., Izviješće projektanta o očevidu na gradilištu obnove bedema u Iloku, Završno izviješće koordinatora ZNR u fazi izvođenja radova od 17.1.2024., zapisnik od 17.1.2024. s popisnom listom, Dodatak 1. Ugovora o pružanju usluga stručnog nadzora i koordinatora zaštite na radu i rekonstrukciji zidina od 16.9.2023., rješenje VTS RH Pž- 929/2024 od 22. travnja 2024., dodatak 4. Opći uvjeti ugovora o javnim radovima, Ugovor o radovima na rekonstrukciji u gradu Iloku u sklopu projekta "Rekonstrukcija zidina, zgrade tržnice, podrumarove kuće i franjevačkog samostana u Iloku" od 2. rujna 2021. s Aneksom od 25. kolovoza 2022. i Dodatak 2 Ugovoru od 6. rujna 2023., Rekapitulacija svih radova sa troškovnikom, Okončana situacija od 15. siječnja 2024., Obavijest investitora od 21. kolovoza 2023., 30. kolovoza 2023., e mail poruke, Izviješće projektantskog nadzora listopad 2022.

6. Priloge koje je tuženik dostavio uz žalbu kao i uz podnesak od 12. listopada 2025. sud nije koristio prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari sukladno odredbi članka 299. ZPP-a. kao i dokaze koje je dostavio tužitelj uz podnesak od 21. svibnja 2025.

7. U ovoj pravnoj stvari je donesena presuda pod brojem P-154/2024, . kojom je naloženo tuženiku da povuče s naplate i vrati tužitelju bankarsku garanciju izdanu od strane Zagrebačke banke na iznos od 2.588,09 eura te mu se trajno zabranjuje naplatiti i primiti naplatu po istoj. Ova presuda je ista ukinuta rješenjem VTS RH Pž- 4418/2024.

8. Tijekom postupka između stranaka nije sporno da je po prijedlogu predlagatelja osiguranja RESPECT-ING d.o.o. protiv protivnika osiguranja Grad Ilok radi osiguranja nenovčane tražbine povrata bankarske garancije ovaj sud donio rješenje R1-6/2024 od 7. veljače 2024. kojim se radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja prema protivniku osiguranja određuje privremena mjera kojom se zabranjuje protivniku osiguranja primitak isplate temeljem bankarske garancije koju je izdala Zagrebačka banka d.d. 30. rujna 2021. na iznos od 2.588,09 eura, zabrana podnošenja na naplatu i primitka isplate na temelju bankarske garancije, te da je naloženo predlagatelju osiguranja radi opravdanja privremene mjere u roku od 60 dana podnijeti tužbu protiv protivnika osiguranja radi opravdanja privremene mjere. Nije sporno da je naprijed citirano rješenje potvrđeno rješenjem VTS RH Pž-929/2024 od 22.4.2024.

9. Tijekom postupka između stranaka nije sporno da je 17. rujna 2021. zaključen Ugovor o pružanju usluga stručnog nadzora i koordinatora zaštite na radu na rekonstrukciji zidina između Grad Ilok kao naručitelj i RESPECT-ING d.o.o. kao izvršitelj, da je člankom 9. Ugovora ugovoreno dostaviti jamstvo za uredno ispunjenje Ugovora u vrijednosti od 10% ugovorenog iznosa bez PDV-a u obliku bankarske garancije s rokom važenja od 30 dana od ispunjenja svih ugovornih obveza, te da će jamstvo za uredno ispunjenje Ugovora biti vraćeno u roku od 10 dana od potpisivanja Zapisnika o primopredaji radova za koje se provodi usluga koja je predmet ove nabave.

10. Nije sporno da je člankom 12. Ugovora ugovoreno da ukoliko izvršitelj svojom krivnjom ne izvrši ugovorenu uslugu u cijelosti li je ne izvrši u ugovorenom roku da je dužan naručitelju platiti ugovornu kaznu za slučaj neurednog ispunjenja ugovornih obveza u visini od 10% ugovorene cijene bez PDV-a, te da se ugovoreni iznos kazne može naplatiti i iz jamstva za uredno ispunjenje ugovora.

11. Nije sporno da je između stranaka zaključen Dodatak 1 Ugovoru od 16. rujna 2023.

12. Nije sporno da je Zagrebačka banka d.d. po nalogu i za račun RESPECT- ING d.o.o. u korist Grada Iloka izdala garanciju broj 2104005100 za uredno ispunjenje Ugovora dana 30. rujna 2021. koja vrijedi do 6. studenoga 2023., te da je Aneks garancije od 6. studenoga 2023. kojim se rok važenje garancije produžuje do 31.1.2024.

13. Nije sporno da je Zagrebačka banka d.d. obavijestila tužitelja da je 30. siječnja 2024. korisnik garancije Grad Ilok dostavio banci zahtjev za plaćanje po garanciji br. 2104005100 u iznosu od 2.588,09 eura. Nije sporno da je 17. siječnja 2024. potpisana Potvrda o preuzimanju (primopredaji) radova.

14. Nije sporno da je između Grada Iloka kao naručitelja i Monte-mont d.o.o. Osijek 2. rujna 2021. zaključen Ugovor o radovima na rekonstrukciji zidina u gradu Iloku u sklopu projekta "Rekonstrukcija zidina, zgrade žitnice, podrumareve kuće i franjevačkog samostana u Iloku".

15. Nije sporno da je tuženik 26. siječnja 2024. dostavio tužitelju dopis u kojem navodi da je pustio na naplatu garanciju banke za dobro izvršenje ugovora sukladno članku 9. stavak 3. Ugovora zbog kršenja Ugovora od strane tužitelja, koje precizira u 10 točaka.

16. Tijekom postupka je sporno da li je tuženik opravdano pustio na naplatu bankarsku garanciju, te zavisno od toga da li je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi povrata, te zabrane naplate po spornoj bankarskoj garanciji.

17. Prema odredbi članka 8. Ugovora zaključenim između stranaka 17. rujna 2021. je vidljivo da trajanje stručnog nadzora i koordinatora zaštite na radu predviđa trajanje od 750 kalendarskih dana. Završetkom ugovorenih usluga smatra se datum primopredaje svih ugovorenih radova odnosno potpisivanjem Zapisnika o primopredaji radova kojem prethodi uspješno proveden tehnički pregled. Tim datum om se ujedno smatra i završetak svih ugovorenih obveza prema naručitelju. U slučaju produljenja roka izvođenja radova produžuje se i rok pružanja usluge stručnog nadzora i koordinatora zaštite na radu.

18. Iz dodatka 1 Ugovoru zaključenim između Grada Iloka kao naručitelja i RESPECT-ING d.o.o. kao izvršitelja je vidljivo da u članku 2 ugovorne strane utvrđuju da je zbog rušenja dijela zidina 9. ožujka 2023. i naknadnih radova došlo do zakašnjenja izvođenja radova zbog kojih je s izvođačem sklopljen dodatak 2 Ugovoru s rokom završetka radova 15. prosinca 2023. Nadalje je navedeno da ugovorne stranke suglasno utvrđuju da je primjenom članka 8. stavak 5. Ugovora, jer je produljen rok završetka izvođenja radova, produljuje rok završetka usluga Izvršitelja do 15. siječnja 2024., te da je Izvršitelj dužan produžiti rok valjanosti jamstva za uredno ispunjenje ugovora dostavljeno u obliku bankarske garancije Zagrebačke banke broj 2104005100 od 30. rujna 2021. najkasnije 8 dana prije isteka roka sadašnjeg jamstva, te će nova garancija banke vrijediti sa 31. siječnja 2024.

19. Imajući u vidu da je rok završetka pružanja usluga stručnog nadzora i koordinatora zaštite na radu na rekonstrukciji zidina ugovoren sa danom 15. siječnja 2024., te da je potvrdom o preuzimanju (primopredaji) radova od 17. siječnja 2024. povjerenstvo utvrdilo otklanjanje nedostataka, te da su izvođač i glavni nadzorni inženjer predali naručitelju svu gradilišnu dokumentaciju evidentiranu u zapisniku o obilasku radova, sud zaključuje da je tuženik dana 17. siječnja 2024. preuzeo kako radove na rekonstrukciji zidina u gradu Iloku zaključen sa izvođačem Monte-mont d.o.o., tako i sa izvršiteljem, ovdje tužiteljem, o pružanju usluga stručnog nadzora i koordinatora zaštite na radu na rekonstrukciji zidina.

20. Imajući u vidu naprijed citirane dokaze sud je ocijenio neosnovanim tvrdnje tuženika da potvrdom od 17. siječnja 2024. nije obavljena primopredaja radova između ovdje parničnih stranaka, nego između izvoditelja radova Monte-mont d.o.o. i tuženika.

21. Iz odredbe članka 9. stavak 3. Ugovora zaključenim između stranaka od 17. rujna 2021. je vidljivo da su stranke ugovorile jamstvo za uredno ispunjenje ugovora koje će biti aktivirano u slučaju povrede ugovornih obveza od strane izvršitelja. Prema stavku 4. istog članka jamstvo za uredno ispunjenje ugovora će biti vraćeno u roku od 10 dana od potpisivanja zapisnika o primopredaji radova za koje se provodi usluga koja je predmet ove nabave.

22. Kako su stranke člancima 9. stavak 3. ugovorile jamstvo za uredno ispunjenje ugovora, a člankom 12. Ugovora za slučaj neizvršenja Ugovora ili neizvršenja Ugovora u roku ugovorile ugovornu kaznu u iznosu od 10% ugovorenih obveza bez PDV, sud zaključuje da su stranke ugovorile ugovornu kaznu sukladno odredbi članka 350. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., dalje ZOO).

23. Prema odredbi članka 353. stavak 5. ZOO-a vjerovnik ne može zahtijevati ugovornu kaznu zbog zakašnjenja odnosno neurednog ispunjenja, ako je primio ispunjenje obveze, a nije bez odgađanja priopćio dužniku da zadržava svoje pravo na ugovornu kaznu.

24. Kako je tuženik potpisao potvrdu o preuzimanju i primopredaji radova od 17. siječnja 2024., a podneskom od 26. siječnja je obavijestio tužitelja o nedostacima, sud je mišljenja da podnesak tuženika od 26. siječnja 2024. ispostavljen nakon potpisane potvrde o primopredaji radova, te je sud mišljenja da je tuženik neosnovano pustio na naplatu bankarsku garanciju protivno odredbi članka 353. stavak 5. Zakona o obveznim odnosima.

25. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud je utvrdio da je tuženik potpisao potvrdu o preuzimanju radova na rekonstrukciji zidina u gradu Iloku od 17. siječnja 2024., te da nije bez odgađanja priopćio tužitelju da zadržava pravo na ugovornu kaznu, a podnesak od 26. siječnja 2024. kojim tužitelja obavještava o nedostacima je ispostavljen nakon potvrde o preuzimanju radova od 17. siječnja 2024. stoga sud smatra da je tuženik neopravdano pustio na naplatu bankarsku garanciju. Zbog svega navedenog sud je tužbeni zahtjev tužitelja za povratom i zabranom naplate po bankarskoj garanciji ocijenio osnovanim, usvojio i presudio kao u izreci.

26. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stav 1. i 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje ZPP), te je tuženik dužan tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.999,12 eura, koji se odnosi na sastav tužbe po Tbr. 7. stav 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje OT) u iznosu od 250,00 eura, sastav podneska od 27.5.2024., odgovor na žalbu od 12.11.2024 u iznosu od 250,00 eura Tbr. 10. stav 6. OT, pristup na tri ročišta po Tbr. 8 stav 1. OT u iznosu od 250,00 eura, pristup na dva ročišta po Tbr. 9. stav 1. OT u iznosu od po 250,00 eura, pristup na jedno ročište po Tbr. 9. stav 5. OT u iznosu od 125,00 eura, pristup na jedno ročište od 7.7.2025 iznos od 62,50 eura po Tbr. 9. stav 5 OT, sudska pristojba na tužbu u iznosu od 36,17 eura po Tbr. 1. stav 1. i sudska pristojba na presudu u iznosu od 72,33 eura po Tbr. 2. stav 1. Tarife sudskih pristojbi koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18).

27. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 6. kolovoza 2024., 18. rujna 2024. i 27. listopada 2025., jer sud smatra da su isti nepotrebni za vođenje postupka, stoga je sud zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu od 750,00 eura ocijenio neosnovanim, odbio i presudio kao u izreci pod točkom III.

Osijek, 28. studeni 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Ana Lidmila

Dubravka Kuveždić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 15 dana od dana objave.