REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŠ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/44672, nakon žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),
Okrivljenik: RŠ, rođen **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
da bi 22. svibnja 2024. u 08:32 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, u Palinovečkoj ulici 19K, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1 Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/44672, izdao je 27.11.2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.
2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da je 100 % invalid od 2016. godine i ima znak pristupačnosti istaknut u vozilu reg. oznake [registarska oznaka], jer se njime koristi u svakodnevnim potrebama. Nije mu jasno zašto je dobio obavijest o prekršaju.
3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenika, izvršen je uvid u fotosnimke navedenog vozila, presliku znaka pristupačnosti izdanu na ime okrivljenika, kao i presliku europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom izdane na ime okrivljenika.
4. Nakon provedenog postupka, cijeneći i analizirajući iznesenu obranu okrivljenika-njegovo poricanje djela prekršaja, provedene dokaze, Sud nije sa izvjesnošću utvrdio da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret u obaveznom prekršajnom nalogu.
5. Naime, okrivljenik se brani da ima znak pristupačnosti istaknut u vozilu reg. oznake [registarska oznaka], jer se njime koristi u svakodnevnim potrebama, a takvu obranu je sud prihvatio, jer uvidom u fotografije snimljenog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] proizlazi da se navedeni znak pristupačnosti nalazi ispod vjetrobranskog stakla vozila, što znači da je okrivljenik mogao zaustaviti vozilo na navedenom mjestu, a radi se o mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, zbog čega je sud temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio od optužbe.
6. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 28. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić
Valerija Radić
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku RŠ, [adresa]
2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Spis
