Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Pn-147/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja DŠ, vl. obrta [obrt], obrt za poljoprivredu, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog ureda Goran Ružić i Tin Ružić, odvjetnicima iz Čakovca, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, 28. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e :

I. Tuženik Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, dužan je isplatiti tužitelju DŠ, vl. obrta [obrt], obrt za poljoprivredu, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 927,90 eura (devetsto dvadeset sedam eura i devedeset centi) sa zakonskom zateznom kamatom računatom od 20. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 da tužitelju DŠ, vl. obrta [obrt], obrt za poljoprivredu, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi parnične troškove u iznosu od 1.198,64 eura (tisuću sto devedeset osam eura i šezdeset četiri centa) sa zakonskom zateznom kamatom računatom od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 11. kolovoza 2025. podnio ovome sudu tužbu u kojoj navodi kako je 8. rujna 2024. na cesti Ž2005 Žabnik (Ž2003) Selnica-Štrukovec (D209) došlo do prometne nesreće na način da je tužitelj kao vozač osobnog automobila marke i tip vozila TESLA MODEL 3, registarskih oznaka ČK LEO, naletio na nepoznatu divlju životinju koja se udaljila s mjesta događaja, a vjerojatno se radilo o srni. Vozilo na kojem je šteta nastala bilo je osigurano kod tuženika policom osiguranja automobilskog kaska br. 004095148946, te je tuženik tužitelju isplatio nesporni dio štete u iznosu od 2.500,00 eura. Kako bi se utvrdila visina štete na vozilu, tužitelj je pokrenuo izvanparnični postupak radi osiguranja dokaza koji se vodio kod ovog suda pod brojem R1-23/2025 u kojem se utvrđena nastala oštećenja na vozilu. Također je utvrđeno kako cijena popravka na vozilu iznosi ukupno 3.687,69 eura. Tužitelj je popravio vozilo kod ovlaštenog servisera AUTOLIMARIJA 24 d.o.o. koje je izvršilo popravak i izdalo račun broj 529/01/67 od 11. lipnja 2025. u iznosu od 3.808,78 eura i tužitelj je račun platio 6. svibnja 2025. i 20. lipnja 2025. Tuženik je isplatio tužitelju 28. travnja 2025. iznos od 2.500,00 eura, dok tužitelj smatra kako mu je tuženik dužan isplatiti puni iznos štete od 3.808,78 eura umanjeno za iznos od 380,88 eura koliko iznosi 50% PDV-a koji se tužitelju prizna u troškove. Kako je tuženik isplatio tužitelju iznos od 2.500,00 eura, tužitelj tužbom potražuje razliku do pune plaćene štete u iznosu od 927,90 eura sa zakonskom zateznom kamatom računatom od dana izvršenog plaćanja popravka vozila pa do isplate. Stoga predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Sud je tuženiku tužbu dostavio na odgovor, uz sva upozorenja, a tuženik je istu zaprimio 29. kolovoza 2025.

3. S obzirom na to da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022.; dalje: Zakon o parničnom postupku), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b Zakona o parničnom postupku.

4. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe po Tbr. 7 toč.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine " broj 138/2023. – dalje Tarifa) u iznosu od 150,00 eura uz pripadajući PDV, trošak za sastav podneska od 27. studenog 2025. po Tbr. 8.t.3. Tarife u iznosu od 75,00 eura te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 39,82 eura, te sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 39,82 eura, sukladno čl. 154. Zakona o parničnom postupku. Tužitelju je priznat i trošak sastava prijedloga za osiguranje dokaza po Tbr.16.t.1. Tarife u iznosu od 100,00 eura, za sastav podneska od 15. travnja 2025. po Tbr.16. t.4. Tarife u iznosu od 50,00 eura, za zastupanje na ročištu 4. travnja 2025. po Tbr. 17. Tarife u iznosu od 150,00 eura, uvećano za pripadajući PDV, zatim trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,27 eura, trošak vještačenja u iznosu od 400,00 eura, te trošak predujma za izlazak u iznosu od 49,48 eura. Trošak postupka osiguranja dokaza tužitelju je priznat sukladno čl. 168.st.2. Zakona o parničnom postupku. Tako ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 1.198,64 eura, te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

Čakovec, 28. studenog 2025.

Sutkinja :

Jasna Vehtersbah-Stojan

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.Zakona o parničnom postupku).

O tom obavijest:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik