Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Međimurska 26D, Varaždin

Poslovni broj: Kž-685/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Zdravka Pintarića i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Glavica, u kaznenom predmetu protiv optuženog NF, zbog kaznenih djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18, 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23, dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženog NF protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kv-155/2025-9 od 14. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženog NF odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Čakovcu je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi sa čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25.; dalje: ZKP/08), protiv optuženog NF produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznena djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11, čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 te čl. 331. st. 1. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženi NF, po branitelju odvjetniku Domagoju Štefanu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje i istražni zatvor ukinu.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba optuženog NF nije osnovana.

5. Premda se optuženik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, u žalbi ne navodi o kojoj bitnoj povredi iz čl. 468. ZKP/08 je riječ, niti se žalbeni razlozi tiču navedene žalbene osnove, već isključivo pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Stoga je u tom dijelu pobijano rješenje ispitano samo po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, kojim ispitivanjem je utvrđeno da nisu počinjene povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Suprotno paušalnom pobijanju utvrđenja postojanja osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u optužnici, sud prvog stupnja pravilno i osnovano navodi da osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela proizlazi iz činjenice da je rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Čakovcu broj Kov-293/2024 od 28. studenog 2024. optužnica potvrđena, te se predmet nalazi u fazi rasprave, zbog čega u ovoj fazi postupka pravno nije niti moguće s uspjehom osporavati utvrđenje postojanja osnovane sumnje kao osnovnog uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora.

7. Nije u pravu optuženik kada pobija utvrđenje postojanja istražne zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a, zbog koje je istražni zatvor produljen s tvrdnjom da ranije kažnjavanje samo po sebi ne govori u prilog postojanja navedene istražne zatvorske osnove, tim više što je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru na njega dovoljno utjecao da ne ponavlja kaznena djela. Naime, sud prvog stupnja pravilno i osnovano navodi da optuženikova ranija osuđivanost za istovrsno kazneno djelo i kriminalna količina za koju se tereti u ovom postupku i za koju je osnovano sumnjiv, ukazuju na realnu opasnost da bi optuženik boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem istovrsnih kaznenih djela. Naime, što se tiče ranije kaznene osuđivanosti, optuženik je presudom Općinskog suda u Čakovcu iz 2020. pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, s time da je pravomoćno osuđivan i zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Unatoč navedenim osudama, optuženik je osnovano sumnjiv da je u razdoblju od godine dana (siječanj 2023. do siječanj 2024.) neovlašteno nabavio, proizvodio i prodavao tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom, a riječ je o sintetskom kanabinoidu ADB BUTINACA, te da je neovlašteno posjedovao marihuanu namijenjenu neovlaštenoj prodaji. S obzirom da je riječ o većim količinama sintetske droge (150-200 g, 500 g i preko 980 g) od koje se može sačiniti veliki broj pojedinačnih doza, pravilan je zaključak i utvrđenje suda prvog stupnja da je optuženik na taj način iskazao veći stupanj kriminalne volje, ustrajnosti i odlučnosti u činjenju kaznenih djela iz domene zlouporabe opojnih droga očito motiviran pribavljanjem financijskih sredstava potrebnih između ostalog i za egzistenciju. Stoga je pravilan zaključak suda prvog stupnja da je nadalje postoji realna bojazan, bez obzira na optuženikov dosadašnji boravak u istražnom zatvoru, da bi optuženik boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem kaznenih djela zlouporabe opojnih droga. Što se tiče žalbenih navoda u svezi narušenog zdravstvenog stanja majke o kojoj bi trebao skrbiti, tim žalbenim navodima ničim nije dovedeno u pitanje utvrđenje postojanja iteracijske opasnosti, s obzirom da je takva ili slična situacija bila i u inkriminirano vrijeme, ali je unatoč tome optuženik na razini osnovane sumnje počinio kaznena djela za koja se tereti.

8. Uzimajući u obzir u prethodnoj točci navedene osobite okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti, sud prvog stupnja pravilno je zaključio i ocijenio da je za preveniranje iste protiv optuženika potrebno produljiti istražni zatvor, jer zbog njegove upornosti, ustrajnosti i odlučnosti u činjenju kaznenih djela zlouporabe opojnih droga predvidivo nije realno za očekivati da bi se ista svrha mogla postići blažim mjerama tj. mjerama opreza koje se sugeriraju žalbom. Za sada daljnjim ostankom u istražnom zatvoru neće biti povrijeđeno načelo razmjernosti, bez obzira što se optuženik nalazi u istražnom zatvoru od 10. ožujka 2024., imajući u vidu propisane kazne za kaznena djela za koja se optuženik tereti i očekivanu kaznu prema podacima u spisu ukoliko optuženik bude proglašen krivim. Međutim, sudu prvog stupnja ukazuje se da sukladno čl. 122. st. 3. ZKP/08 treba osobito žurno postupati u predmetu u kojem je određen istražni zatvor.

9. Zbog navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, zbog čega je valjalo na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Varaždinu 28. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke