REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Broj:Ovr-2445/2025
STALNA SLUŽBA U SINJU
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja OTP banka d.d., Split, Ulica Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, koju zastupa predsjednik uprave KPB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a on zastupan po punomoćniku Vedranu Aniću, odvjetniku iz odvjetničkog društva ANIĆ & ANIĆ d.o.o., Split, Lovretska 14, OIB: 12875695532, temeljem generalne punomoći pohranjene kod Općinskog suda u Splitu pod brojem: Su-549/2021, protiv protivnika osiguranja KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Jadranka Duvnjak, odvjetnica u Kaštel Starom, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, dana, 28. studenoga 2025. godine,
r i j e š i o j e :
Ispravlja se rješenje ovog suda posl. br. Ovr-2445/2025 od 28. listopada 2025. godine na način:
- da se u točki I. izreke tog rješenja brišu riječi: " [na ime dospjele glavnice]" ,
- da se u točki II. Izreke tog rješenja brišu riječi: " [na ime dospjele glavnice]" .
Obrazloženje:
1. Ovaj sud je dana, 28. listopada 2025. godine donio rješenje radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini posl. br. Ovr- 2445/2025 (u nastavku: rješenje o osiguranju).
2. Protiv tog rješenja protivnik osiguranja je dana, 13. studenoga 2025. podnio žalbu.
3. U odgovoru na žalbu koji je zaprimljen u ovom sudu dana, 25. studenoga 2025. godine predlagatelj osiguranja je naveo da u odnosu na navod žalitelja kako je nerazumljivo što predstavlja glavnicu, odnosno kamatni osnov, predlagatelj osiguranja pojašnjava i ukazuje kako je u prijedlogu za osiguranja doista došlo do omaške prilikom pisanja, i to na način da je uz iznos ukupno dospjelih obveza pogrešno naznačeno da isti predstavljaju glavnicu. Naime, predlagatelj osiguranja je očitom omaškom prilikom pisanja uz iznose od 2.513,23 EUR i 9.212,46 EUR, ostavio u zagradi naznaku „[na ime dospjele glavnice]“, iako je jasno da se radi o iznosima koji predstavljaju ukupno dospjele obveze po svakoj pojedinoj osnovi. U nastavku je predlagatelj osiguranja na iznos koji predstavlja zbroj glavnice i redovne kamate predložio da se odredi osiguranje zakonskih zateznih kamata koje teku od 10.09.2025. i 11.09.2025. Da gore navedeni iznosi predstavljaju ukupno dospjele obveze, vidljivo je i iz historijata prijedloga za osiguranje i priloženih izvoda iz poslovnih knjiga predlagatelja osiguranja, gdje je u dvije tablice (specifikacije) jasno prikazano što predstavlja glavnicu, a što sporedna potraživanja, te koliko iznosi ukupno dospjelo nepodmireno potraživanje prema izvodu iz poslovnih knjiga po svakoj pojedinoj osnovi.
4. Uvidom u rješenje o osiguranju je utvrđeno da je u točki I izreke iza riječi: " - u iznosu od 2.513,23 EUR" navedeno: " [na ime dospjele glavnice]" , te u točki II izreke iza riječi: "- u iznosu od 9.212,46 EUR" je navedeno: " [na ime dospjele glavnice]"
5. Uvidom u spis Ovr-2445/2025 je utvrđeno da prema izvatku iz poslovnih knjiga od 09. 09. 2025., u svezi ovršne isprave iz točke I izreke ukupno dospjele obveze iznose 2.513,23 eur, te da prema izvatku iz poslovnih knjiga od 10. 09. 2025., u svezi ovršne isprave iz točke II izreke ukupno dospjele obveze iznose 9.212,46 eur.
6. Stoga, uzimajući u obzir žalbene navode i očitovanje na žalbene navode, te stanje spisa proizlazi da je prilikom pisanja prijedloga, a potom i prilikom pisanja rješenja o osiguranju došlo do očite pogreške u pisanju pa je pogrešno napisano da se iznos od 2.513,23 eur, kao i iznos od 9.212,46 eur odnosi "na ime dospjele glavnice" pa je u tom dijelu ovaj sud sukladno odredbi čl. 342. st. 1. i čl. 347. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.,96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.) u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., u nastavku: OZ) ispravio predmetno rješenje.
7. U odnosu na ostale žalbene navode protivnika osiguranja ovaj sud će postupiti sukladno odredbama "Glave pete, Pravni lijekovi stranaka protiv rješenja o ovrsi", OZ-a.
U Sinju, 28. studenoga 2025. godine
Sudac:
Željko Gusić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.
DNA:
1. pun. predlagatelja osiguranja,
2. pun. protivnika osiguranja,
3. zk odjel Kaštel Lukšić, nakon pravomoćnosti.
