Poslovni broj: Pp-1754/2025-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TČ, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/25-4/85240 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 22. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 28. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1977. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan.
I.
k r i v j e
što je dana 04. srpnja 2025. godine u 20,32 sati, u Gradini, Ulica bana Josipa Jelačića kbr. 41, upravljao OA marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa – nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi iz članka 163. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 65,00 € (šezdesetpeteura).
IV. Novčana kazna se neće izvršiti jer je okrivljenik novčanu kaznu (65,00 eura) platio dana 08. srpnja 2025. godine o čemu postoji uplatnica.
V. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a okrivljeniku se nalaže plaćanje paušalnog troška u iznosu od 15,00 € (petnaesteura), u korist Državnog proračuna u roku od 8 dana od dana primitka pravomoćne presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/85240 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 22. kolovoza 2025. godine protiv okrivljenika, koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 05. studenog 2025. stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Sud je okrivljenika pozvao na ročište dana 05. studenog 2025. godine na koje ročište isti nije došao dok je dostava poziva za okrivljenika bila uredno iskazana, te sukladno članku 167. stavak 3. PZ-a sud je održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.
3. Okrivljenik se u prigovoru na obavezni prekršajni nalog očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.
4. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao obavezni prekršajni nalog, podatke o obavijesti o počinjenom prekršaju, prigovor okrivljenika, izvod, uplatnicu i potvrdu ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, odjel za prekršajne evidencije od 11. rujna 2025.
5. Okrivljenik u prigovoru navodi da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret ali da je kaznu za počinjeni prekršaj platio općom uplatnicom u Croatia banci d.d. i to u iznosu od 65,00 eura dana 08. srpnja 2025. godine o čemu dostavlja i uplatnice. Naime prekršaj je počinio dana 04. srpnja 2025. godine u petak te je smatrao da se rok od 3 dana za plaćanje pola kazne računa od ponedjeljka, kao prvog radnog rad as obzirom da je idući dan bio neradi dan – subota. Navodi da mu nije bio cilj ne platiti novčanu kaznu, već je smatrao da navedeno čini i to u roku.
6. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
7. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o podacima o obavijesti, izvodu, potvrdi koju izdaje državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je uplatnicu cijenio vjerodostojnom jer je i u evidenciji str. 9 spisa evidentirano da je izvršeno plaćanje iznosa od 65,00 eura za okrivljenika izvan roka.
7.1. Sud je i obranu okrivljenika cijenio istinitom u djelu u kojem detaljno priznaje sve okolnosti počinjenja prekršaja, te u dijelu u kojem navodi da je izvršio plaćanje novčane kazne za navedeni prekršaj u iznosu od ½, a što je u skladu s provedenim dokaznim postupkom odnosno u skladu s izvatkom ovlašteno tužitelja i općom uplatnicom (str. 5 i 9).
8. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je upravljao OA iako nije imao vezan sigurnosni pojas, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da tijekom vožnje mora imati vezni sigurnosni pojas. Iz navedenoga, te iz dokaznog postupka proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 163. stava 1. ZSPC-a kažnjivog po članku 163. stavak 8. ZSPC-a.
9. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim.
10. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, te činjenicu da ne bježi od odgovornosti počinjenog prekršaja te jer je platio novčanu kaznu. Sud nije našao otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne. Stoga je, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna iznosi 130,00 eura), jer smatra da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Sud je odlučio da se novčana kazna neće izvršiti jer je okrivljenik novčanu kaznu (65,00 eura) platio dana 08. srpnja 2025. godine o čemu postoji uplatnica
12. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a sud je naložio okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 15,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.
13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Virovitici 28. studenoga 2025.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija,v.r
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 28. studenoga 2025.g. (članak 244. stavak 1. PZ-a).
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
