1               Poslovni broj: Usž-2286/2023-2

Poslovni broj: Usž-2286/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Snježane Horvat-Paliska, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja R. S. iz Z., trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u L., zastupanog po opunomoćeniku T. H., odvjetniku u Z., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., radi starosne mirovine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2301/2022-7 od 23. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 11. listopada 2023.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2301/2022-7 od 23. svibnja 2023.

Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II140-02/21-01/03169153966, URBROJ: 341-99-05/3-21-7257 od 1. srpnja 2022. i zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

2.              Rješenjem tuženika od 1. srpnja 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Z., KLASA: UP/I 140-02/21-01/03169153966, URBROJ: 341- 24-05/3-21-10401 od 14. rujna 2021. kojim je tužitelju priznato pravo na starosnu mirovinu od 1. studenoga 2020. u iznosu od 2.685,43 kuna mjesečno s daljnjim polugodišnjim povećanjima (točke I. i II. izreke). Točkom III. izreke odlučeno je da isplata mirovine pripada tužitelju od 1. studenog 2020. te da će ju Zavod isplaćivati iz sredstava Državnog proračuna Republike Hrvatske mjesečno unatrag, a točkom IV. izreke je navedeno da žalba ne odgađa izvršenje tog rješenja.

3.              Tužitelj pobija zakonitost prvostupanjske presude zbog svih zakonom propisanih razloga. Ističe da mu nije omogućeno izjašnjenje o svim činjenicama i pravnim pitanjima jer mu nije dostavljen matematički prikaz uplaćenih doprinosa njegova poslodavca, T. p. d.o.o., a na što je ukazivao tijekom upravnog postupka i upravnog spora. Smatra da je prvostupanjski sud propustio utvrditi činjenično stanje jer nije zatražio od njegova poslodavca dostavu podataka o uplaćenim doprinosima. Predlaže poništiti pobijanu presudu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

4.               Tuženik se protivi razlozima žalbe.

5.              Žalba nije osnovana.

6.              Ispitujući osporavanu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija, kao ni razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.

7.               Upravni postupak koji je prethodio ovom upravnom sporu vodio se po zahtjevu tužitelja od 19. travnja 2021. za priznavanje prava na starosnu mirovinu. U provedenom postupku utvrđeno je da je tužitelj do 1. studenog 2020. navršio 62 godine i 6 mjeseci života te ostvario ukupno 20 godina, 3 mjeseca i 26 dana mirovinskog staža, koji se računa za stjecanje prava na mirovinu, a čime je 1. studenoga 2020. ostvario uvjete za priznanje prava na starosnu mirovinu iz članka 181. Zakona o mirovinskom osiguranju (''Narodne novine'', 157/13., 151/14., 33/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19. i 84/21.; dalje: Zakon). U postupku izračuna mirovine utvrđeni su prosječni vrijednosni bodovi prema člancima 81. do 84. Zakona, a polazni faktor prema članku 85. stavku 1. točki 4. Zakona. Mirovinski faktor za starosnu mirovinu određen je prema članku 87. stavku 1. Zakona. Mirovina je na dan 1. studenog 2020. utvrđena u iznosu od 2.685,43 kune u koji iznos je, kao sastavni dio mirovine,  uračunat dodatak na mirovinu u iznosu od 570,92 kn, određen na način i prema uvjetima iz Zakona o dodatku na mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, 79/07., 114/11. i 115/18.). Uz prvostupanjsko rješenje priloženi su pregled mirovinskog staža, pregled usklađivanja mirovine i ispis podataka o plaći, osnovicama osiguranja, naknadi i vrijednosnim bodovima po godini.  Povodom žalbe tužitelja na prvostupanjsko rješenje, tuženik je potvrdio da mirovinski staž koji se računa za stjecanje prava na starosnu mirovinu iznosi ukupno 20 godina, 3 mjeseca i 26 dana, kako je to pravilno utvrdilo prvostupanjsko tijelo. Proveo je računsku kontrolu izračuna iznosa mirovine te je utvrdio da su svi relevantni elementi koji služe za izračun mirovine pravilno određeni te da je i iznos mirovine pravilno izračunat.

8.               Prvostupanjski sud je utvrdio odlučne činjenice na temelju isprava iz spisa predmetnoga upravnog postupka i isprava iz sudskog spisa te je na tako utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, članke 79., 81. do 84., 85. stavak 1. točka 4., 87. stavak 1. i 106. Zakona.

9.               Mirovinski staž i relevantne elemente koji služe za izračun mirovine tužitelja, upravna tijela su utvrdila na temelju podataka o plaći i o ostvarenom stažu tužitelja u razdoblju od 1973. do 1991., a koji su uneseni matičnu evidenciju tuženika. Poslodavac tužitelja dostavljao je podatke o plaći i naknadi plaće te su kao pravilni prihvaćeni od strane tuženika i uneseni u matičnu evidenciju.

10.               Tuženik i sud prvoga stupnja su u svojim odlukama obrazložili način izračuna starosne mirovine te je tužitelju uz prvostupanjsko rješenje dostavljen i ispis podataka o plaći, osnovicama osiguranja, naknadi i vrijednosnim bodovima po godini. Budući da je tužitelju mirovina izračunata na temelju podataka iz matične evidencije tuženika, a podatke o plaći i naknade plaće je u matičnu evidenciju dostavljao poslodavac tužitelja, suprotno žalbenim navodima tužitelja, u upravnom postupku pri izračunu njegove starosne mirovine uzeti su u obzir svi relevantni parametri koji su bili dostupni.

11.               Sud stoga žalbene navode tužitelja smatra neosnovanim i bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji otklanjaju sumnju da bi ta presuda bila rezultat arbitrarnog postupanja odnosno sudske samovolje.

12.               Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda.

U Zagrebu, 11. listopada 2023.

Predsjednica vijeća

dr. sc. Sanja Otočan, v.r.