Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ovr-145/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu po sutkinji toga suda Ivani Mašić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107 protiv ovršenika RN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-363/2021-60 od 31. siječnja 2023., 28. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika te se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-363/2021-60 od 31. siječnja 2023. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-363/2021-60 od 31. siječnja 2023. riješeno je:
„Odbacuje se žalba ovršenika protiv rješenja ovog suda poslovni broj Ovr- 363/2021 od 3.listopada 2022. kao nepravovremena te žalba ovršenika od 22. studenog 2022., kao nepravovremena.“
2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija ovršenik navodeći da ga pobija „zbog svih žalbenih razloga“. U žalbi navodi da sud prvog stupnja pogrešno utvrđuje činjenicu da je ovršenik uredno zaprimio rješenja protiv kojih su žalbe odbačene pobijanim rješenjem jer da potpis na dostavnicama nije njegov, a da je žalbe podnio u roku, računajući od dana kada je zaprimio pismena. Navodi da je rješenje suda prvog stupnja od 16. rujna 2022. zaprimio dana 24. rujna 2022. jer da je rješenje dostavljeno na adresu [adresa] gdje da je rješenje preuzeo njegov sin KN koji da mu je dva dana kasnije isto predao pa da je žalba podnesena u roku od 8 dana od kad je ovršenik zaprimio rješenje zbog čega da je žalba podnesena pravovremeno. Ističe da je djelatnik Hrvatske pošte propustio postupiti sukladno odredbama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje; OZ) kojima je uređena osobna dostava jer da je rješenje bilo potrebno uručiti ovršeniku osobno, a ako ga nije našao kod kuće da je bio dužan ostaviti obavijest kako bi ovršenik pismeno preuzeo osobno u prostorijama Hrvatske pošte pa kako to nije učinjeno, već da je pismeno predano sinu ovršenika, da je došlo do povrede ovršenikovog prava na pristup sudu zajamčenog člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Međunarodni ugovori - "Narodne novine" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10 - dalje: Konvencija). Predlaže žalbu prihvatiti i pobijano rješenje ukinuti i vratiti predmet na ponovno postupanje, odnosno preinačiti pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima.
3. Žalba nije osnovana.
4. Uvodno se napominje da je podnoseći ovu žalbu ovršenik istovremeno istim podneskom podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje, kao i prijedlog za odgodu ovrhe u ovoj pravnoj stvari, o kojim prijedlozima je odlučeno rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-363/2021-71 od 27. studenoga 2023. i rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-363/2021-72 od 28. studenoga 2023., dok su rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-363/2021-74 od 23. travnja 2024. odbačene kao nepravovremene žalbe podnesene protiv naprijed citiranih rješenja, a koje je rješenje steklo svojstvo pravomoćnosti dana 10. svibnja 2024.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi te po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u daljnjem tekstu ZPP) u vezi odredbe članka 381. ZPP-a, koje odredbe se supsidijarno primjenjuju u ovršnom postupku temeljem odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a, utvrđeno je da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, a materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
6. Obrazlažući pobijano rješenje kojim su odbačene kao nepravovremene žalbe ovršenika, i to žalba ovršenika od 3. listopada 2022. podnesena protiv rješenja toga suda poslovni broj Ovr-363/2021-29 od 16. rujna 2022. i žalba ovršenika od 22. studenoga 2022. podnesena protiv rješenja toga suda poslovni broj Ovr-363/2021-48 od 31. listopada 2022., sud prvog stupnja navodi da je uvidom u dostavnice o uručenju navedenih rješenja ovršeniku utvrdio da su obje žalbe podnesene izvan roka od osam dana od primitka navedenih rješenja.
7. Odredbom članka 8. stavak 4. propisano je da se fizičkoj osobi koja ne obavlja određenu upisanu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja određenu upisanu djelatnost ako se dostava ne obavlja u vezi s tom djelatnošću dostava obavlja na adresi prebivališta u [adresa] prema podacima o prebivalištu koji će sud, odnosno javni bilježnik pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova. Stavkom 5. istog članka određeno je da iznimno od odredbe stavka 4. ovoga članka, ako prema podacima iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova proizlazi da je fizička osoba prijavila boravište u kojem drugom mjestu u Republici Hrvatskoj ili da je prijavila koje drugo mjesto ili način na koji joj se dostava može obaviti, dostava se toj osobi obavlja na adresi njezina upisana boravišta, odnosno na drugom prijavljenom mjestu ili na drugi prijavljeni način, dok je stavkom 6. određeno da ako dostava ne uspije na adresi iz stavaka 1., 4. i 5. ovoga članka, dostava će se pokušati obaviti još jednom, u roku koji ne može biti kraći od 30 niti duži od 60 dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti isticanjem pismena koje je trebalo dostaviti na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.
8. Nadalje, odredbom članka 142. stavak 1. ZPP-a, koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavak 1. OZ-a, propisano je da će se fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja registriranu djelatnost u sporovima koji se ne tiču te djelatnosti, tužba, platni nalog, presuda i rješenje protiv kojeg je dopuštena posebna žalba te pravni lijek, dostavit će se osobno stranci odnosno njezinom zakonskom zastupniku odnosno opunomoćeniku. Ostala pismena dostavit će se osobno kada je to ovim Zakonom izričito predviđeno ili kada sud smatra da je zbog priloženih isprava u izvorniku ili zbog kojega drugog razloga potrebna veća opreznost, dok je stavkom 2. istog članka propisano da ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava prema podacima iz tužbe, odnosno spisa ima obaviti, dostavljač će se obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u članku 141. stavku 1. ili 2. ovoga Zakona pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno na svome radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, postupit će se prema odredbama članka 141. ovoga Zakona, na koji način je dostava obavljena.
9. Kako iz dostavnica koje prileže spisu proizlazi da su dostave rješenja prvostupanjskog suda od 16. rujna 2022. i 31. listopada 2022. izvršene ovršeniku putem pošte na adresu [adresa] te da niti na jednoj od dostavnica nije stavljena napomena da bi pismeno bilo predano nekome drugome, a ne ovršeniku, niti da je eventualni raniji pokušaj dostave bio neuspješan, kao i da su obje dostavnice potpisane, suprotno žalbenim navodima ovršenika, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je, utvrdivši da je ovršenik obje žalbe protiv citiranih rješenja podnio izvan zakonskog roka od osam dana, iste odbacio kao nepravovremene.
10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
U Karlovcu 28. studenoga 2025.
Sutkinja
Ivana Mašić
