REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽO, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 250. stavku 13. istog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Brač Klasa: 211-07/25-4/45989 Urbroj: 511-12-25-25-2 od 07. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 28. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ž, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„dana 22. veljače 2025. godine u 00:00 sati u mjestu Supetar, Mladena Vodanovića 25 kao vozač vozila M1 mark BMW registarske oznake [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao vlasnik, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (22.02.2025.) istu produžio niti odjavio vozilo“",
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud isti stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenik pozvan od strane ovog suda radi davanja obrane u postupku, sudu nije pristupio već je uputio pisanu obranu.
4.U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je dana 20. rujna 2024. prodao navedeno vozilo kupcu AO temeljem valjano sklopljenog kupoprodajnog ugovora te da mu je predao vozilo, prometnu dozvolu, ključeve i svu pripadajuću dokumentaciju i nije imao mogućnost raspolaganja njime. Kupac da nije izvršio prijenos vlasništva u zakonskom roku niti je registrirao vozilo na svoje ime dokumentaciju. Od tog dana kako više nije bio vlasnik, ni korisnik vozila pa da, stoga, nije počinio prekršaj jer u trenutku isteka registracije i počinjenja prekršaja vozilo više nije bilo u mom vlasništvu. Navedeni kupoprodajni ugovor okrivljenik je u privitku dostavio.
5. U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana okrivljenika od 14. studenog 2025., ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 20. rujna 2024. za motorno vozilo marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], izvješće o počinjenom prekršaju od 26. ožujka 2025., te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 28. studenog 2025.
6. Iz označenog ugovora o kupoprodaji motornog vozila razvidno je da je isti sklopljen 20. rujna 2024. između okrivljenika kao prodavatelja i AO iz [adresa], te da je predmet kupnje vozilo marke BMX registarskih oznaka [registarska oznaka].
7.Iz označenog ugovora o kupoprodaji predmetnog osobnog vozila od 25. listopada 2024. razvidno je kako je isti sklopljen između AO kao prodavatelja te X cars d.o.o., Kastav, kao kupca.
8.Iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
9.Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenika te ostalih dokaza provedenih u postupku, sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvario pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret.
10. Odredbom 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
11. Naime, iz označenih ugovora nedvojbeno proizlazi da označeno vozilo u inkriminirano vrijeme nije bilo u vlasništvu okrivljenika budući da nije bio u vlasništvu navedenog vozila od 20. rujna 2024. kada je vozilo prodao AO iz [adresa], s kojim je sastavio kupoprodajni ugovor, pa je nedvojbeno da isti u kritično vrijeme nije bio vlasnik vozila, niti je, stoga, bio dužan postupiti po odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sukladno navedenom istog trebalo osloboditi od optužbe kako je i navedeno u izreci ove odluke.
12.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Supetar, 28. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović,v.r.
Marijana Ostojić Kavain,v.r.
UPUTA O PRAVNM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
