Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2312/2025-3
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IU, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-4/38561, urbroj: 511-10-12- 02-25-1 od 5. lipnja 2025., povodom prigovora okrivljenika od 23. lipnja 2025. na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 28. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog IU, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 70. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura), te se na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 220,00 eura (dvjestodvadeseteura), a na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-4/38561, urbroj: 511-10-12-02-25-1 od 5. lipnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 70. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC, činjenično opisanih u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 67,25 eura. Osim toga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka. U prigovoru navodi da nije bilo namjere počinjenja prekršaja niti posljedica u vidu tjelesnih ozljeda ili znatnije materijalne štete. Neznatna materijalna šteta bit će riješena preko osiguravajućeg društva koje će nadoknaditi štetu oštećenim osobama. Prekršaj je počinio uslijed neznatne nepažnje i bez ikakve namjere, a posebno ne zbog obijesne vožnje. Nije primijetio niti osjetio kontakt s drugim vozilom. Izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja. Navodi da je oženjen i da ima četveročlanu obitelj (supruga i dvije kćeri). Supruga radi kao gerontodomaćica, a on radi u šumariji i njihove plaće su prosječna time da uzdržavaju dvije kćeri od kojih jedna kćer studira. Supruga nije vozač, pa ih on oboje vozi na posao s obzirom da je Dvor prometno nepovezan. Stoga im je automobil prijeko potreban za obavljanje redovnog posla. Zbog navedenog razloga izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci dovelo bi njegovu obitelj u situaciju da ostanu bez posla i ugroze egzistenciju čime sigurno ne bi bila postignuta svrha kažnjavanja. Stoga je vozačka dozvola uvjet opstanka njegove obitelji. Navodi da ne pije i da nije obijestan vozač niti je sklon činjenju prekršaja. Ponavlja da se kaje zbog počinjenih prekršaja i daje obećanje da prekršaje više neće činiti, a osobito napominje da do sada nije kažnjavan. Predlaže da sud prihvati prigovor kao osnovan i preinači pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o o kazni na način da se kazna ublaži, da ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije i da ga oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjene prekršaje.
5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenim djelima koja iskreno priznaje i izražava kajanje, kao i činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (izvadak iz prkeršajne evidencije od 28. studenog 2025.), te da uzdržava dvoje djece od kojih jedna kćer studira, valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kazne ublažiti, odnosno utvrditi novčanu kaznu u iznosu od 80,00 eura za prekršaj iz članka 70. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te novčanu kaznu u iznosu od 220,00 eura za prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC, dakle obje kazne znatno ispod zakonom propisanih iznosa novčanih kazni za ta djela (članak 70. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 160,00 eura; članak 176. stavak 5. ZSPC – novčana kazna od 390,00 eura do 920,00 eura), držeći da će se i tako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Nadalje, ispitujući pobijanu odluku u preostalom dijelu, odnosno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nisu ispunjeni uvjeti za izricanje te zaštitne mjere u smislu članka 58. stavak 1. PZ s obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivan što ukazuje na zaključak da je inkriminirani događaj izolirani incident kažnjivog ponašanja okrivljenika u prometu. Pri tome je sud svakako uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, kao i okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna za putovanje na posao, pa je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci ukinuta.
7. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 6. PZ u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bila dovedena u pitanje njegova egzistencija s obzirom na slabije imovinske prilike okrivljenika i njegove obitelji.
U Petrinji, 28. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Petrinja u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.
