Poslovni broj: Pp-642/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Horting d.o.o. i odgovorne osobe u pravnoj osobi ĐK, nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod brojem Klasa: 211-07/23-4/8854, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 08.02.2023. godine, zbog prekršaja iz čl.238. st.5. i st.6., čl.250. st.11. i st.12. te čl.257. st.4. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

okrivljenici: 1. Horting d.o.o., OIB: 63734992522, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba

2. ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Š rođ. D, rođen **.**.1983. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, inženjer agronomije, zaposlen, loše imovno stanje, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan, odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

I. što su kao vlasnici i kao odgovorna osoba u društvu vlasnika vozila N3 reg. oznake [registarska oznaka], dopustili da njihovo vozilo sudjeluje u prometu na cestama dana 07. veljače 2023.g. u 10:09 sati, iako je za to vozilo isteklo važenje prometne dozvole dana 01. lipnja 2020.g.,

čime su počinili prekršaj iz čl.238. st.5. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. što kao vlasnici i kao odgovorna osoba u društvu vlasnika navedenog vozila, nisu odjavili vozilo 15 dana od isteka važenja prometne dozvole

čime su počinili prekršaj iz čl.250. st.11. i st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljenicima, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

III. okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj opisan pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 330,00 /tristotrideset/ eura te za prekršaj opisan pod točkom II. utvrđuje novčana kazna također u iznosu od 330,00 /tristotrideset/ eura

IV. okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj opisan pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 90,00 /devedeset/ eura te za prekršaj opisan pod točkom II. utvrđuje novčana kazna također u iznosu od 90,00 /devedeset / eura, pa im se

i z r i č e

V. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u ukupnom iznosu od 660,00

/šestošezdeset/ eura,

VI. okrivljenoj odgovornoj osobi ukupna novčana kazna u ukupnom iznosu od 180,00

/stoosamdeset/ eura.

VII. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

VIII. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IX. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 30,00 /trideset/ eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od primitka ove presude, a pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

X. Na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

oslobađaju od optužbe

XI. da kao vlasnici i kao odgovorna osoba u društvu vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka], nisu obavili preventivni tehnički pregled prije stavljanja vozila u promet, čime bi počinili prekršaj iz čl.257. st.4. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci, na kojeg su okrivljenici prigovorili, te je proveden postupak.

2. Okrivljenici u svojoj obrani navode da je društvo Horting d.o.o vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Radi se o kamionu s dizalicom koji doista nije bio registriran ali je bio osiguran te nisu imali namjeru s njim sudjelovati u prometu. Kritičnog dana je pozvan da hitno otkloni bor koji se iskrivio i prijetio objektu u krugu Hidroelektrane Dubrovnik. Budući da je on jedini imao potrebnu opremu na spornom kamionu dopustio je da se s kamionom taj posao obavi. Kad su završili taj posao koji je trajao nekoliko dana, vozilo je odvezeno na tehnički te je i registrirano do ožujka 2024.g. Istina je da nisu vozilo odjavili u roku od 15 dana od isteka registracije jer su ga mislili ponovno registrirati.

3. Svojim ponašanjem okrivljenici su povrijedili odredbu čl.238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Nesporno je da je vozilo registracije [registarska oznaka] sudjelovalo u prometu dana 07. veljače 2023., a da nije imalo važeću prometnu dozvolu. Tu činjenicu okrivljenici ne spore, samo navode okolnosti koje su ih na to nagnale. Ne radi se međutim o okolnostima koje bi utjecale na krivnju okrivljenika budući da je okrivljenicima bilo poznato da vozilo nije registrirano pa su unatoč tome odlučili da to vozilo sudjeluje u prometu. Iako okrivljenik navodi da je posao bio hitan, nije se radilo o okolnosti, odnosno o opasnosti koja se na drugi način nije mogla otkloniti.

4. Okrivljenici su također povrijedili i odredbu čl.250. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama po kojoj je vlasnik vozila koji ne izvrši produženje važenja prometne dozvole dužan odjaviti vozilo u roku od petnaest dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

5. Pregledani su podaci iz prekršajne evidencije za okrivljenike. Prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 27. listopada 2025.g. Horting d.o.o. i ĐK nisu osuđivani zbog istovrsnih prekršaja.

6. Zbog svega navedenog okrivljenici su oglašeni krivim i kažnjeni. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Neke otežavajuće okolnosti nisu uočene, dok se kao olakšavajuće na strani okrivljenika cijenila činjenica da nisu prekršajno kažnjavani, kao i njihovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja obzirom da su odmah produžili važenje prometne dozvole. Stoga je primijenjen institut ublažavanja kazne te su okrivljenicima za svaki pojedini prekršaj odmjerene kazne ispod zakonom zapriječene minimalne novčane kazne za to djelo, u uvjerenju da su izrečene kazne primjerene i da će se njima postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

7. U skladu s odredbom čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.

8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

9. U odnosu na točku X. izreke ove presude, okrivljenici su oslobođeni od optužbe, budući da djelo kako je opisano u činjeničnom opisu optužnog akta ne predstavlja prekršaj iz članka za koji se okrivljenik tereti. Naime u činjeničnom opisu se samo citira dio zakonske odredbe čl.257. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok se ne navodi, pa nije niti vidljivo koje su to karakteristike vozila koje čine da bi se za to vozilo trebalo obavljati preventivni tehnički pregled. Stoga se postupilo u skladu sa odredbom čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, te su okrivljenici u tom dijelu oslobođeni od optužbe.

10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 28. studenog 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljenicima,

2. ovlaštenom tužitelju.