posl.broj: Pp-1390/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČČ pokrenutom Prekršajnim nalogom Više poljoprivredne inspektorice Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Našicama, broj: KLASA: 320-02/25-15/562; URBROJ: 443-02-01-15-25-3 od 4. lipnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 172. b stavak 1. točka 9. Zakona o poljoprivredi („N.N.“ br. 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22 i 152/24), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, sukladno člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 28. studenoga 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik ČČ, sin pok. Č i pok. CČ rođ. C, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje odrasle djece, završene osnovne škole, poljoprivrednik - nositelj OPG-a (bavi se povrtlarstvom i uzgojem jaja - ima oko 220 nesilica), supruga pomaže u OPG-u, vlasnik kuće i 2,5 ha zemlje, vojsku odslužio-hrvatski branitelj (bez čina, nositelj Spomenice domovinskog rata), nekažnjavan

k r i v j e:

što je dana 27. ožujka 2025. godine u Virovitici, na gradskoj tržnici na Trgu fra Bonifacija Gerbera 12, kao subjekt naziva OPG Željko Pavić (MIBPG: 40101) izložio za prodaju 180 komada nepretpakiranih konzumnih jaja koja pojedinačno nisu bila označena šifrom proizvođača 1-HR6564 i obrazloženjem šifre, odnosno stavio je na tržište konzumna jaja koja nisu bila označena u skladu s utvrđenim tržišnim standardima vezanim uz članak 5. stavak 2. i članak 8. stavci 1., 3., 4. i 6. Pravilnika o tržišnim standardima za jaja ("N.N." br. 80/24),

dakle, kao fizička osoba stavio na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s člankom 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 172. b stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 9. istog članka Zakona o poljoprivredi, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče

n o v č a n a k a z n a

u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Viša poljoprivredna inspektorica Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek je na temelju ovlaštenja iz članka 229. i članka 233. u svezi sa člankom 234. PZ izdala Prekršajni nalog protiv okrivljenika ČČ, proglasivši ga krivim za u izreci činjenično opisan i pravno kvalificiran prekršaj iz Zakona o poljoprivredi, izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura i obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

2. Okrivljenik je na prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 238. stavak 10. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj Prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa kompletnim spisom ovom Sudu kao nadležnom sudu za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju, tako da je slijedom odredbe iz članka 238. stavak 9. PZ stavio prekršajni nalog Državnog inspektorata kao tijela uprave izvan snage, odredivši provođenje redovnog prekršajnog postupka u formi žurnog prekršajnog postupka normiranog u člancima 221. i 222. PZ (to obzirom na raspon novčane kazne zaprijećene za prekršaj).

4. U postupku je održano ročište u nazočnosti okrivljenika. Očitujući se o navodima optuženja (izreci Prekršajnog naloga), okrivljenik je priznao krivnju, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.

5. Okrivljenik se pozvao na ono što je napisao u pisanom prigovoru, pa je pročitan prigovor na Prekršajni nalog, a u kome je objasnio kako je došlo do toga da na tržnici

izlaže nepropisno označena jaja - da nije pratio promjene u načinu označavanja, a vezano za pečaćenje jaja. Opisao je poteškoće u svemu tome i kako se s prodajom jaja bavi već 5 godina i odmah nakon inspekcijskog nadzora da je označavanje jaja doveo u red.

6. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 27. ožujka 2025. godine; izvršen je uvid u fotografije koje su prilog Zapisniku; pročitan je Obrazac evidencije o prodaji poljoprivrednih proizvoda i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

7. Nakon zaključenja dokaznog postupka i očitovanja okrivljenika (u kome je izrazio žaljenje, te obećanje da se više sigurno neće ponoviti počinjenje ovakvog prekršaja, a detaljno je opisao trenutnu obiteljsko-imovinsku situaciju, moleći za blagu kaznu), Sud je zaključio postupak, konstatiravši da je činjenično stanje utvrđeno potpunim i okolnosnim okrivljenikovim priznanjem, a koje je sukladno dokazima izvedenim na raspravi. Sud je ponovno okrivljenika proglasio krivim primjenom u izreci citiranih odredbi.

8. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.320,00 eura. Međutim, odlučujući o iznosu novčane kazne, Sud je primijenio institut iz članka 37. PZ (ublažavanje kazne) i odmjerio je Sud novčanu kaznu znatno ispod posebnog zakonskog minimuma, smatrajući da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja naznačena u članku 32. PZ. Naročito olakotne okolnosti potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne, Sud nalazi prvenstveno u okrivljenikovom ponašanju na raspravi (doprinos ekonomičnosti postupka) i njegovom izraženom žaljenju (koje je ocijenio iskrenim), te obećanju da se prekršaj više neće ponoviti. Uzeo je Sud u obzir i da se radi o nekažnjavanoj osobi za prekršaje iz Zakona o poljoprivredi, a uzeo je Sud u obzir i okrivljenikovo imovno stanje. Sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i osjetno ublaženom kaznom (radi se o ublažavanju svođenjem na iznos općeg zakonskog minimuma za fizičke osobe obrtnike sukladno članku 33. stavak 2. PZ). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

9. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i radi se o tzv. sudskom paušalu određenom u najmanjem mogućem iznosu, jer vodio je Sud računa o složenosti radnji poduzetih u postupku kao i o okrivljenikovom imovnom stanju (radi se o o iznosu od 13,27 eura).

U Virovitici 28. studenoga 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. VČ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. ČČ, [adresa],

2. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Našicama, [adresa] Našice, Ulica J. J. Strossmayera 3, n/r Više poljoprivredne inspektorice RČ, na broj: KLASA: 320-02/25-15/562,

URBROJ: 443-02-01-15-25-5,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.