- 1 -              Revd 3106/2023-2

Broj: Revd 3106/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja D. P., OIB … iz V., i II. tužitelja P. P., OIB … iz V., koje zastupa punomoćnica M. H., odvjetnica u P., protiv tuženika M. D., OIB … iz P., kojeg, zastupa punomoćnik G. P., odvjetnik u P., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-307/2023-2 od 13. travnja 2023., kojim je potvrđena djelomična presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj P-758/2022-4 od 13. siječnja 2023., na sjednici održanoj 11. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-307/2023-2 od 13. travnja 2023., kojim je potvrđena djelomična presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj P-758/2022-4 od 13. siječnja 2023.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

1. „Da li je moguće presudom utvrditi da oporuka nije pravno valjana, nije istinita te je ništetna već temeljem same činjenice da tužitelji-protutuženici nisu u roku odgovorili na podnesen protutužbeni zahtjev, bez provođenja grafološkog vještačenja ako je već sam tuženik-protutužitelj kao dokazni prijedlog naveo grafološko vještačenje“?

2. „Kako je moguće da sud prihvati tužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja, samo na temelju navoda iznesenih u tužbi, bez da pritom provede dokazni postupak, ako je predmet tužbenog zahtjeva valjanost oporuke, koja je proglašena na ročištu u izvanparničnom postupku kod Općinskog suda u Poreču-Parenzo, ako se nije provelo grafološko vještačenje“?

3. „Koje su to činjenice koje su opće poznate, a na koje se drugostupanjski sud poziva, prema odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP-a u ovoj pravni stvari, da bi postojala osnova za donošenje presude radi ogluhe kojom se utvrđuje da je oporuka nevaljana i neistinita“?

4. “Dali je već na temelju kazivanja tuženika-protutužitelja moguće utvrditi da je nečija oporuka ništetna i/ili neistinita? Ili je ipak za takvo utvrđenje potrebno provesti vještačenje kako bi se utvrdilo dali je ista pisana rukom oporučitelja ili nije? “

2. U odgovoru na prijedlog tuženik se istom protivi i predlaže ga odbaciti.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu uopće nisu jasno naznačeni razlozi važnosti iz odredbe čl. 385. a ZPP-a. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 389. a st. 1., 2 i 4. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 11. listopada 2023.

                            Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.