REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-1931/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IM, radi djela prekršaja iz čl.43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, čl.145/24) po obveznom prekršajnom nalogu PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25-4/78297, od 31.07.2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 28. studenog 2025. godine,

presudio je

I. Okrivljenik: LM, rođen **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, vozač, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece sa adresom Vrbovec, Livadarska ulica 28, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 10. srpnja 2025. u 10:02 sati u Gradecu kod kbr. 97. kao vozač vozila N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka],

1. upravljao je vozilom, sa parkirališnog prostora Dječjeg vrtića Din-Don u smjeru zapada, prema ŽC 3040 vršeći radnju vozilom vožnjom unazad, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način,bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tome računa o položaju, brzini i smjeru kretanja svoga vozila, zbog čega je tom prilikom zadnjim lijevim dijelom svog vozila udario u zadnji metalni stup dvorišne ograde navedenog Dječjeg vrtića, te je nastala materijalna šteta,

dakle, uzrokovao je prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.1. kažnjiv po st.3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom zgodom napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i podatke o vozilu,

čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.3. kažnjiv po st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo prekršaja pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto eura), za djelo prekršaja pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto eura).

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo eura).

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 57,00 (pedeset sedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je navedenog dana i vremena počinio prekršaje za koje ga se tereti. Ne osporava da je zaista krećući se vožnjom unazad u Gradecu kod Dječjeg vrtića službenim vozilom zadnjim lijevim dijelom vozila udario u metalni stup ograde koji se neznatno nagnuo. Pokušao ga izravnati, a nije uspio, u vozilu je imao 110 porcija hrane za Dječji vrtić u Dubravi, nazvao je svoju šeficu, koja je rekla da odveze hranu u vrtić, da će ona kasnije to srediti vezano za štetu, međutim ravnateljica Dječjeg vrtića pozvala je policiju. NIje joj bio nepoznat, jer već tri godine radi isti taj posao, dovozi hranu, tako da su znali njegov identitet. Prije nego što se udaljio s mjesta događaja, bila je prisutna jedna djelatnica dječjeg vrtića. Stoga navodi da nije bilo nikakve namjere bježanja. S obzirom da nije sklon prekršajima i nastala je manja šteta nakon prometne nesreće, koja je otklonjena moli Sud da mu kaznu ublaži, te da mu u svakom slučaju ukoliko je moguće ne primjeni mjeru upravljanja motornim vozilom, jer ima još par mjeseci do mirovine, a poslove dostavljača ne bi mogao obavljati bez vozačke dozvole u Vrbovcu, Zagrebačka 4., Restoran Marija.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, zahtjev za naknadu troškova, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika , izvješće o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje za koja se u izreci ove presude i tereti.

5. Nije sporno da je okrivljenik upravljao predmetnim automobilom, te je u jednom momentu krenuo vožnjom unazad ne vodeći pritom računa o položaju vozila i udario u željezni stup ograde, a također udaljio se sa mjesta događaja nakon prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao.

5.1. Naime, okrivljenik je potvrdio u svojoj obrani dinamiku prometne nesreće u kojoj je kao posljedica nastala materijalna šteta na metalnom stupu dvorišne ograde u vidu deformacije nosača, te na stražnjem braniku vozila okrivljenika što je vidljivo i na zapisniku očevida. U odnosu na napuštanje mjesta događaja navodi da nije bilo namjere, već se u konzultaciji sa šeficom dogovorio da odveze preostale obroke hrane u drugi dječji vrtić. Međutim, činjenica je da ravnateljici Dječjeg vrtića svoje podatke prije odlaska nije ostavio jer je u zabilješci o dojavi evidentirano da je NN osobni automobil oštetio ogradu i napustio mjesto događaja.

6. Dakle, ocjena je Suda da je okrivljenik iz nehaja ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koje se tereti, odnosno prouzročio ovu prometnu nesreću kako je opisano u izreci. S obzirom na ovu činjenicu trebao je postupiti sukladno odredbi čl.176.st.3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama-a i izmijeniti podatke sa oštećenikom ili popuniti Europsko izvješće. Takvim svojim ponašanjem okrivljenik je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti.

7. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao za tč.1. i tč.2. ublažene novčane kazne za svaki prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u ukupnom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da nije kažnjavan radi bilo kakvih prekršaja, obiteljske prilike, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog nije nađeno.

8. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenog, kao i troškove izrade skice mjesta događaja i očevida u iznosu od 27,00 eura, prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova PP Vrbovec, ukupno 57,00 eura.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, cijeneći što je do sada prekršajno nekažnjavan te činjenicu da se bavi prijevozom odnosno dostavom hrane kod poslodavca Restoran Marija, a u smislu čl.58.st.1. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom propisana je fakultativno.

U Vrbovcu, 28. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.