Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-4218/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Estate winery d.o.o. Vrbnik, OIB: 20810927911, koje zastupaju branitelji iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Matković & Bezjak iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. u svezi sa stavkom 2 istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25- 4/90172, Urbroj: 511-09-34-23-2 od 03. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 28. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena pravna osoba Estate winery društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju vina i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], OIB: 20810927911, upisano u Sudski registar trgovačkog suda u Rijeci s MBS: [matični broj subjekta], koje zastupa prokurist MF, OIB: [osobni identifikacijski broj]; prekršajno nekažnjavano; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v a  j e

što je:

I. 19. siječnja 2023. u 11:04 sata, u mjestu ŽC5205 Industrijska zona Kukuljanovo – Bakar, kao vlasnik vozila N1 marke citroen registarske oznake [registarska oznaka], pravna osoba Estate winery d.o.o. u čijem se vlasništvu nalazi navedeno vozilo, dozvolila ili naredila da navedeno vozilo bude u prometu kojom prilikom je utvrđeno da vozilo nije odjavljeno u roku od 15 dana niti je produženo važenje prometne dozvole vozila [registarska oznaka] koja je istekla s danom 03. siječnja 2023., dakle do dana utvrđenja prekršaja 19. siječnja 2023. bila je dužna odjaviti neregistrirano vozilo;

dakle, kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo niti izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole;

čime je počinila djelo prekršaja iz članka. 250. stavak 2. ZSPC što je kažnjivo po stavku 11. istog članka,

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 1. i članka 37. stavak 1. točka 3. PZ-a okrivljenoj pravnoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 300,00 eura (tristo eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljena pravna osoba je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/90172, Urbroj:

511-09-34-23-4 od 13. listopada 2025. povodom prigovora okrivljene pravne osobe Estate winery d.o.o. [adresa] na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/90172, Urbroj: 511-09-34-23-2 od 03. rujna 2025. u svezi počinjenja prekršaja iz čl. 250. stavak 11. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 24. studenog 2025., stavio van snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao ovlaštenu osobu okrivljene pravne osobe i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 13. veljače 2023.; izvješće o prekršaju br. 267174 od 13. veljače 2023. s fotografijom vozila i mjesta počinjenja; povratnica za obavijest o počinjenom prekršaju; povratnica za obavezni prekršajni nalog; izvadak iz „Narodnih novina“ br. 42/20 glede dopune Zakona o sigurnosti prometa na cestama; članak objavljen na mrežnim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova od 11. svibnja 2023. glede prestanka epidemije Covid – 19; Odluka o proglašenju prestanka epidemije s obrazloženjem; objava Udruge poslodavaca od 20. travnja 2020.; te izvadak prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu.

3. U svom prigovoru okrivljena pravna osoba je navela da poriče počinjenje prekršaja i izrečenu prekršajnopravnu sankciju; da su na snazi bile izvanredne okolnosti uzrokovane epidemijom bolesti Covid-19 uslijed čega da je donesen zakon o dopuni Zakona o sigurnosti prometa na cestama; da je time dodan članak 222.a i da je jasno propisano da se u posebnim okolnostima epidemije rokovi produženja prometne dozvole produžuju i mogu izvršiti najkasnije 30 dana nakon proglašenja prestanka epidemije, te da s obzirom na navedeno okrivljenik nije počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

3.1. U svom iskazu na sudu predstavnik okrivljene pravne osobe MF je izjavio da u cijelosti ostaje pri navodima iz svog prigovora i dodao da društvo ima više vozila i da je za predmetno vozilo negdje čuo ili doznao preko Udruge poslodavaca da se za isprave koje nemaju veze sa sigurnosti u prometu njihova valjanost produžuje do završetka epidemije i da se tablice ne trebaju vraćati, odnosno, određeni dokumenti produžavati; da je kritične zgode vozilom upravljao zaposlenik koji nije znao da je vozilu istekla registracija i da ga je navodno snimila kamera, a potom da je na adresu dobio dvije kazne, jednu za upravljanje vozilom, a drugu vlasniku vozila jer isto nije odjavio; da je prvu kaznu odmah platio, no za drugu da je istakao prigovor jer da je poprilično uvjeren da je u medijima o tome bilo riječi, da se dokumenti ne moraju produžavati niti obavljati formalnosti glede povrata registarskih oznaka.

4. Iz isprave izvješće o prekršaju br. 267174 Postaje prometne policije Rijeka od 13. veljače 2023. sastavljenog po policijskoj službenici JF, sud utvrđuje da je 19. siječnja 2023. u 11:04 sata na ŽC5205 3 km+180 m, smjer Bakar evidentirano u prometu vozilo registarske oznake [registarska oznaka], vrste N1, marke citroen; da je vlasnik vozila Estate winery d.o.o. [adresa]; da je opis prekršaja: vlasnik vozila nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od dan isteka prometne dozvole suprotno članku 250. stavak 2. ZSPC; da je vozilo snimljeno mjerilom brzine cordon M2, serijskog broja:

MD0190 s valjanošću ovjernice do 07. travnja 2023.; te da je izvješću priložena fotografija vozila u prekršaju.

4.1. Iz isprave članak „Vlada Republike Hrvatske proglasila prestanak epidemije bolesti Covid-19“ od 11. svibnja 2023. sud utvrđuje da je na održanoj 215. sjednici Vlada donijela Odluku o proglašenju prestanka epidemije bolesti Covid-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 11. svibnja 2023., te da je ministar unutarnjih poslova ČF između ostalog pozvao građane kojima su osobne isprave istekle za vrijeme trajanja epidemije da podnesu zahtjeve za novim ispravama.

4.2. Iz isprave članak „Produljenje vozačke i odjava motornih vozila – MUP usvojio prijedlog HUP-udruge prometa“ od 20. travnja 2020. sud utvrđuje da su predložili suspenziju obveze poslodavca iz članka 250. stavak 2. ZSPC-a uz obrazloženje da je u vrijeme krize, dok se vozilo ne upotrebljava besmisleno produžavati registraciju i da će se ista produžiti kada će to biti potrebno; da su od Ministarstva unutarnjih poslova dobili sljedeći odgovor: da je Zakonom o dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama omogućeno građanima da pojedine radnje u upravnom postupku propisane odredbama navedenog zakona čiji je krajnji rok poduzimanja bio počevši od 11. ožujka 2020. ili će biti za vrijeme trajanja epidemije mogu poduzeti najduže 30 dana od dana proglašenja prestanka epidemije; da se ovime između ostalih prolongira rok za odjavu vozila kojem nije produženo važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od njenog isteka, a vlasnik vozila će u roku od 30 dana od dana proglašenja prestanka epidemije odlučiti hoće li vozilo koje nije koristio odjaviti ako ga i nadalje ne namjerava koristiti ili će produljiti važenje prometne dozvole.

5. Sukladno čl. 250. stavak 2. ZSPC vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

5.1. Sukladno stavku 11. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.2. Sukladno članku 222.a stavak 1. ZSPC osoba iz članka 222. ovoga Zakona, za vrijeme trajanja epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, ne mora podnijeti zahtjev za produljenje roka važenja vozačke dozvole, a najdulje 30 dana od dana proglašenja prestanka epidemije.

5.3. Sukladno stavku 3. istog članka radnje u upravnom postupku koje su vozači dužni poduzeti u rokovima propisanim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.) i Pravilnika o vozačkim dozvolama (»Narodne novine«, br. 2/19.), a čiji krajnji rok poduzimanja je bio počevši od 11. ožujka 2020. ili će biti za vrijeme trajanja epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, stranke mogu poduzeti najdulje 30 dana od dana proglašenja prestanka epidemije.

6. Slijedom takvih utvrđenja, sud zaključuje da je 19. siječnja 2023. u 11:04 sata vozilo marke citroen registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu okrivljene pravne osobe bilo u prometu u vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Stoga sud zaključuje da je okrivljena pravna osoba nedvojbeno počinila djelo iz članka 250. stavak 11. ZSPC koje joj se stavlja na teret tj. kao vlasnik vozila nije odjavila vozilo niti izvršila produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6.1. Naime, premda Zakonom o dopunama ZSPC-a objavljenog u „Narodnim novinama“ broj 42/20 izrijekom nije navedeno da se produlje važenje prometnih dozvola do proglašenja kraja epidemije, već se navode općenito radnje u upravnom postupku koje su vozači dužni poduzeti u rokovima propisanim ZSPC-om, odgovor MUP-a na prijedlog Hrvatske udruge poslodavaca pojašnjava da se predmetno odnosi i na produljenje roka za odjavu vozila kojem nije produljeno važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od njenog isteka, ali pod rezolutivnim uvjetom da vlasnik u tom periodu vozilo nije koristio. Predmetno je i logično, jer ako vozilo nije koristio u prometu, vlasnik vozila ima 30 dana nakon prestanka epidemije da odluči hoće li vozilo odjaviti ili će mu produljiti važenje vozačke dozvole, dok u suprotnom, ako vlasnik vozilo želi koristiti tijekom trajanja epidemije, isti je obvezan odraditi tehnički pregled vozila i produljiti važenje vozačke dozvole, budući je nedopustivo korištenje i sudjelovanje vozila u prometu čija ispravnost nije potvrđena tehničkim pregledom budući da predmetno predstavlja potencijalnu prijetnju sigurnosti prometa na cestama. Međutim u ovom postupku je utvrđeno da je okrivljena pravna osoba, kao vlasnik vozila, predmetno vozilo koristila u prometu, budući je to vozilo snimila prometna kamera, zbog čega se odredbe o produljenju važenja prometne dozvole na istu ne mogu primijeniti, već za istog vrijedi odredba članka 250. stavak 2. ZSPC-a.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljena pravna osoba u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da počinjenim prekršajem nije izazvana teža posljedica u vidu materijalne štete ili prometne nesreće. Stoga je sud okrivljenoj pravnoj osobi, primjenom odredbe članka 33. stavak 1. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u razini ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za počinjeno djelo, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom i da će ista preventivno djelovati na okrivljenu pravnu osobu da više pažnje posvećuje isteku rokova vezanim za vozila koja ima u posjedu, da poštuje pravila prometa i pravnog poretka i ne čini više prekršaja.

8. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. S obzirom na to da je okrivljena pravna osoba proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 28. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena pravna osoba;

- branitelj.