REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2118/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĐ, radi djela prekršaja iz čl. 257. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/48434 od 13.5.2025. godine, te ispravka od 1.10.2025. godine, donio je dana 28. studenog, 2025. godine, i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik UĐ, od oca U i majke G, rođen **.**.1987. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, neoženjen, bez djece, hrvatski državljanin, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 24. ožujka, 2025. godine u 09:15 sati u Sesvetama, kao fizička osoba – obrtnik, dopustio da njegovim teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru zapada kod hotela Zovko, upravlja vozač GĐ, rođ. **.**.1989. iz [adresa], a za navedeni teretni automobil nije imao za predočiti karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda, čime je počinio prekršaj iz čl. 257. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te se temeljem čl. 38. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobađa od kazne.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako je vlasnik obrta koji ima u vlasništvu vozilo [registarska oznaka], sjeća se događaja vezanog uz to vozilo, najprije je dobio podatke od policije sa krivom reg. oznakom, te je reagirao na način da je rekao da to nije njegovo vozilo, no ispostavilo se da je došlo do greške u prepisci, te nije sporno da je vozilo [registarska oznaka] u vlasništvu njegovog obrta, to vozilo je starije od 6 godina, naknadno je kontaktirao sa vozačem FĐ koji mu je čak rekao da nije bio zaustavljen, no kada mu je predočio po navigaciji da je doista zaustavljen onda je rekao da je to točno i ako tako kaže policija onda je on zaustavljen, tada je došlo do propusta jer je vozilo imalo obavljen redovan tehnički pregled, no budući je starije vozilo preventivni karton je promaknuo, a vozilo je u konačnici odjavljeno, inače ima u vlasništvu 12 vozila u obrtu i vodi računa o svim pozitivnim propisima pogotovo jer su vozila na terenu, te s obzirom na količinu vozila i konkretnu situaciju tj. starost vozila došlo je do omaške, no to vozilo je sada odjavljeno, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da se s obzirom na sve navedene okolnosti, te financijsku štetu za obrt, ne izrekne novčana kazna iako je svjestan svojih odgovornosti i propusta kao vlasnika svih vozila u vlasništvu obrta.
3. Temeljem obrane okrivljenika i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, ispravak - Rješenje od 1.10.2025., izvješće o počinjenom prekršaju list spisa 17, povratnicu, e-mail korespondenciju, prigovor, dopis tužitelja, presliku prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] za vozilo [registarska oznaka] i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, nije provodila daljnje dokaze i donijela je odluku kao u izreci presude.
4. Uvidom u presliku prometne dozvole br. [broj dozvole] utvrđeno je da je ista bila važeća od 3.7.2024. do 3.7.2025. godine, te je izvršena odjava vozila dana 1.10.2025. godine. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je sutkinja navedenu obranu u cijelosti prihvatila budući je priznanje vjerodostojno i potvrđeno dokazima provedenim u prekršajnom postupku.
5. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim za počinjenje djela prekršaja iz 257. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji za okrivljenika, kako je to naznačeno u izreci ove presude, sud je svoju odluku temeljio na navodima obrane, kao i činjenicama utvrđenim tijekom ovog postupka, stoga je sud s obzirom na navedene okolnosti, cijeneći pri tom odnos počinitelja prema počinjenom djelu i ponašanje neposredno nakon počinjenja prekršaja i iskreno kajanje zbog počinjenja istog i spremnost da u budućnosti neće činit takove prekršaje, ocijenio kako istog ne treba kažnjavati. Slijedom navedenog okrivljenik je oslobođen od kazne držeći da će se na takav način dovoljno utjecati na istog da ubuduće ne čine takve i slične prekršaje.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Sesvete, 28. studenog, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
