Poslovni broj: Pp-3836/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Suzane Božić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LU zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13.,157/13.,115/15.,70/17.,118/18. i 114/22.) o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-2/33800 urbroj: 511-19-45-25-1 od 30. lipnja 2025. godine, dana 28. studenog 2025. godine odlučio i
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog LU, rođenog **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od € 300,00 (tristo) eura koju je dužan platiti u roku 8 (osam) dana od dana primitka ove Presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu djela Odluke o zaštitnoj mjeri te se okrivljenoj ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III. U ostalom pobijanom i nepreinačenom dijelu u odnosu na trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
IV. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda od € 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana od primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-2/33800 urbroj: 511-19-45-25-1 od 30. lipnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i trošak izdavanja istog naloga u iznosu od 13,27 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik LU je podnio prigovor te je naveo kako Prigovor se odnosi na visinu novčane kazene od 390 e (tristodevedeset eura) te jedan mjesec zabrane upravljanja vozilom. Podnosi prigovor za gore navedeni prekršajni nalog kojim mu se na teret stavlja da je dana 30.6.25. u 8,40 sati u Zagrebu, Remetinečki rotor, Remetinec počinio prekršaj u vožnji po članku 59. st. 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te nije zaustavio svoj automobil na crveno svjetlo na semaforu. Prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se zbog njega, ali mora napomenuti da je vozio dozvoljenom i prilagođenom brzinom, ali je zbog blizine semafora i jako gustog prometa procijenio da se neće zaustaviti na siguran način. Navodi da je u prometu primjeren član društva te da je od kada je položio vozački ispit bio kažnjen samo jednom za nekorištenje sigurnosnog pojasa. Također navodi da mu je vozačka dozvola neophodna za posao jer mu je udaljenost od kuće do posla cca 20 km. Potrebna mu je za obavljanje fizikalne terapije(koju provodim o svom trošku), za posjete liječnicima radi pretraga i obrada, jer boluje od dvije kronične bolesti: On i MS bude li potrebno mogu dostaviti nalaze bolesti na uvid. Radi kao domar u osnovnoj školi i ima mala primanja (prilaže presliku platne liste). S obzirom na navedeno, moli da mu se umanjite novčanu kaznu i ukinete zaštitnu mjeru jer ove predložene ugrožavaju egzistenciju njega i njegove obitelji a kako je i ovaj postupak djelovao na njega može sa sigurnošću reći da više sigurno neće učiniti takav prekršaj, te da će i najmanja novčana kazna u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja. .
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 244. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Prigovor okrivljene je osnovan.
5. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Ovlašteni tužitelj je izdao obvezni prekršajni nalog u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona te izrekao i novčanu kaznu u granicama određenim za počinjeni prekršaj.
7. Razmatrajući prekršajni predmet, Sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenika prestroga. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja te je izrazio žaljenje i kajanje za počinjenje ovog prekršaja i cijeneći ukupne osobne i imovinske prilike okrivljenika te da ima mala primanja i da je u teškoj imovinskoj situaciji s malim primanjima stoga je gledište ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj je ublažena novčana kazna, a okrivljenoj je ukinuta i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer Sud smatra da će i bez zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije utjecati na okrivljenu da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, budući se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija, može postići i blaženom novčanom kaznom, dok od otegotnih okolnosti Sud nije našao.
8. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoji okolnosti propisane člankom 43. st.1. i čl. 37. Prekršajnog zakona za primjenu opomene, oslobođenja od kazne ili daljnjeg ublaženja ili smanjenja novčane kazne jer okrivljen a kako je propisano čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona iste činjenice i okolnosti ne mogu dovesti do primjene mjere upozorenja, oslobađanja od novčane kazne, daljnjeg umanjena ili daljnjeg ublaženja novčane kazne.
9. Kako okrivljenik nije prigovarao na trošak dosuđen po izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, Sud o istom nije odlučivao, već je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrdio.
8. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi, a budući da je okrivljenik proglašena krivim obavezan je naknaditi troškove ovog sudskog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
11.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove Presude.
U Zagrebu 28. studenog 2025. godine
Sudac
Damir Romštajn
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
Spis se dostavlja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb uz 3 otpravka Presude.
