REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-4247/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertiću, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene MI iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj:211-07/25-5/31396 od 26. studenog 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 27. studenog 2025. godine i izreke i objave presude dana 28. studenog 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
okrivljena MI, kći VI i OI, djev. M, rođena **.**.1978. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], završena gimnazija, SSS, pismena, obrtnica, primanja 1.300,00 eura, rastavljena, majka dvoje djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
k r i v a j e
I što je:
dana 26. studenog 2025. godine u 13,30 sati u stanu u [adresa], ponovila psihičko nasilje u obitelji, koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, te ponovila nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastala tjelesna ozljeda, prema osobi starije životne dobi majci OI, a do prekršaja je došlo na način da se MI, nakon što je prethodno zajedno sa bratom ZI bila privedena u Općinski sud u Osijeku, Stalna Služba u Belom Manastiru, zbog počinjenog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, vratila do stana svoje majke OI, a nakon što je pozvonila na zvono, OI je otključala vrata stana, na što je MI odmah počela vrijeđati majku riječima: "Jebem ti mater, ići ćeš u dom smeće jedno, mrš odavde", a pošto se OI osjećala loše ista je sjela na krevet u dnevnoj sobi, nakon čega je MI prišla majci i rukama ju uhvatila za ruke i ramena, te ju počela vući istovremeno joj se obraćajući riječima: "Ubi se, popij sve tablete i krepaj", da bi joj zatim zadala tri udarca rukom (šamara) u predjelu lica,
dakle, okrivljena ponovila psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, te ponovila nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, prema svojoj majci OI, osobi starije životne dobi,
II čime je počinila prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 1. i 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 6. istog Zakona.
III Temeljem citiranih članka navedenog Zakona okrivljenoj se,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA.
IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljena bila uhićena od 26. studenog 2025. godine u 14,00 sati do 27. studenog 2025. godine u 09,00 sati, računa se kao 2 (dva) dana zatvora.
V Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-4247/2025-5 okrivljenoj produljio zadržavanje u trajanju od 13 (trinaest) dana, te po isteku zadržavanja, okrivljenoj ne preostaje ništa za izdržati.
VI Sud je posebnim rješenjem broj:Pp-4247/2025-4, okrivljenoj produljio mjeru opreza zabrana približavanja uspostavljanja i održavanja veze oštećenom OI, na udaljenosti najmanje 100 m, te posjećivanja adrese u [adresa], određene Naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin, do pravomoćnosti presude.
VII Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenu se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja OI, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od iste na području RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, I Policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja OI, [adresa].
VIII Temeljem čl. 50. st. 1. točke 7. Prekršajnog zakona na okrivljenu se primjenjuje zaštitna mjera zabrana posjećivanja stana na adresi u [adresa], gdje živi žrtva nasilja, u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IX Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj:211-07/25-5/31369 od 26. studenog 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene MI iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude
2. Okrivljena MI, u svojoj obrani je iskazala da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je počinila prekršaja na način u vrijeme i mjestu, kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, a mama je kompletan događaj izmislila jer se on uopće nije dogodio.
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja oštećena OI, te je u predmetu svjedočenja iskazala da je nakon jučerašnjeg dana policija je odvezla njenu kćerku MI zbog nasilja u obitelji, da bi se istog dana, dakle, 26.11.2025. godine oko 13,30 sati, vratila natrag i pozvonila na vrata, koja je otključala, te ju MI s vrata počela vrijeđati govoreći "Jebem ti mater, ići ćeš u dom, smeće jedno, marš odavde". Osjećala se loše, te je sjela na krevet, a njena kći MI ju je uhvatila za ruke i ramena i počela vući "Ubij se, popij sve tablete i krepaj", nakon čega ju je udarila tri šamara po licu. Njena kći MI inače ne boravi sa njom, već je boravila u [adresa], te je došla prije dva dana, a od tada njezino ponašanje vrijeđa nju i sina ZI. Ona ima hematome po desnoj ruci, a što predočava i sudu, a ti hematomi potječu od držanja za ruke od strane njene kćerke kada ju je odvukla iz dnevnog boravka u kuhinju, gdje ju je išamarala. Njena kćerka konzumira narkotike i pije alkohol, a vjerojatno se uopće ni ne sjeća ovog događaja, što pretpostavlja, a to nije prvi puta jer je već jednom bila osuđivana, a ima već više godina kada je dobila nekakvu novčanu kaznu i zabrana približavanja njoj, kao i kući. Ispravila se u pogledu njezinog dolaska iz Njemačke, jer je prije dva dana došla u njenu kuću, a iz Njemačke je došla prije par mjeseci, a došla je u njenu kuću dva dana prije, jer ju je molila da živi kod nje, jer nije imala gdje živjeti, jer je živjela kao podstanar. Upravo su se odnosi tada između njih pogoršali. Prije, kada se vratila iz Njemačke ona se sastajala sa njom i normalno su komunicirale i viđale se, te zajedno išle na kavu i kolače i nikakvih problema između njih nije bilo, međutim, od kako je došla u kuću izuzetno se promijenila, tako što ju je počela vrijeđati, nazivati pogrdnim riječima. Ona je odmah prvi dan shvatila da ona uzima alkohol, s tim što je ona rekla da joj je to samo prva faza, jer je prekinula s jednim dečkom, te da će uskoro prestati sa pijenjem alkohola, ali nije prestala, već je osim toga bilo sve gore, te je počela uzimati kokain, kao i njezin brat ZI, ali on nije agresivan prema njoj, dok njoj upotreba alkohola izuzetno smeta, kao i upotreba opojnih sredstava narkotika, te upravo pod utjecajem alkohola i narkotika počinje sa mojim vrijeđanjem i fizičkim i psihičkim maltretiranjem.
4. Sud nije prihvatio obranu okrivljene koja je u potpunosti negirala počinjenje prekršaja za koji se tereti, navodeći da je isti neistinit i da je kompletan događaj izmislila njena majka, jer se to uopće nije dogodilo imajući prije svega u vidu iskaz majke okrivljene u ovom postupku, oštećene OI, a koja je detaljno opisala čitav događaj čiji iskaz je u cijelosti prihvatio ovaj sud kao logičan, uvjerljiv, objektivan i istinit, u koji nije imao razloga posumnjati, a pogotovo s obzirom na činjenicu ,da je okrivljena već jednom pravomoćno suđena za isti prekršaj u odnosu na istu oštećenicu po Općinskom sudu u Osijeku, broj PP-698/2025 od 27.02.2025. godine, a koja presuda je pravomoćna dana 26.04.2025. godine, gdje je temeljem čl. 22.st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrana približavanja žrtvi nasilja u obitelji u trajanju od 3 mjeseca.
5. Sud je odbio prijedlog okrivljene da se pozove i sasluša u svojstvu svjedoka otac okrivljene VI, a koji nema neposrednih saznanja vezanih za ovaj događaj, upravo iz razloga što je i sama okrivljena iskazala da isti nema neposrednih saznanja vezano za ovaj događaj, smatrajući prijedlog okrivljene usmjeren ka odugovlačenju ovog postupka, imajući u vidu da su tijekom postupka utvrđene sve relevantne činjenice, na temelju kojih se može donijeti meritorna sudska odluka.
6. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljene i svjedokinje oštećene OI, uvida u optužni prijedlog I PP Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07-25-5/31369 od 26. studenog 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza od 26.11.2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova za okrivljenu, od 26.11.2025. godine, izvješće o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin od 26.11.2025. godine, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime MI, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime OI, obavijest žrtvi nasilja u obitelji za OI, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da su se u djelu okrivljene stekla sva objektivna i subjektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i istu proglasio krivom, te joj izrekao kaznu zatvora, imajući pri tome u vidu težinu, vrstu, način i okolnosti počinjenja prekršaja, a sve u smislu specijalne i generalne prevencije, da će na taj način postići svrhu kažnjavanja predviđenu zakonom, te ubuduće odvratiti okrivljenu od činjenja novih prekršaja.
7. Za počinjeni prekršaj sud je okrivljenoj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana.
8. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenoj našao olakotnu okolnost, da je slabijeg materijalnog stanja, dok kao otegotnu okolnost da je kažnjavana za istovrsni prekršaj.
9. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljena bila uhićena od 26. studenog 2025. godine u 14,00 sati do 27. studenog 2025. godine u 09,00 sati, računa se kao 2 (dva) dana zatvora.
10. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-4247/2025-5 okrivljenoj produljio zadržavanje u trajanju od 13 (trinaest) dana, te po isteku zadržavanja, okrivljenoj ne preostaje ništa za izdržati.
11. Sud je posebnim rješenjem broj:Pp-4247/2025-4, okrivljenoj produljio mjeru opreza zabrana približavanja uspostavljanja i održavanja veze oštećenom OI, na udaljenosti najmanje 100 m, te posjećivanja adrese u [adresa], određene Naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin, do pravomoćnosti presude.
12. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona sud je na okrivljenu primijenio zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja OI, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od iste na području RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, I Policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja OI, [adresa].
13. Temeljem čl. 50. st. 1. točke 7. Prekršajnog zakona sud je na okrivljenu primijenio zaštitnu mjeru zabrana posjećivanja stana na adresi u [adresa], gdje živi žrtva nasilja, u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
14. Pri tome, sud je imao u vidu individualizaciju okrivljene u odnosu na konkretan prekršaj za koji se tereti, opasnost počinjenja prekršaja, a iz koje proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, kao i postojanje opasnosti da će okrivljena i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na iste, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a, odnosno ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera sa vrstom, težinom, načinom i okolnostima počinjenog prekršaja i prekršaja koji bi se mogli očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a.
15. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući da je lošeg imovnog stanja.
U Belom Manastiru, dana 28. studenog 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj,
2. Oštećenoj,
3. Tužitelju,
4. u spis.
